Deductieve en inductieve cognitieve methoden komen het meest voor, zowel in de logica als in de filosofie. Ze kunnen op verschillende manieren worden overwogen. Dit zijn enerzijds technieken die het vermogen vergemakkelijken om logisch nieuwe informatie af te leiden uit de reeds bestaande informatie. Aan de andere kant worden ze beschreven als speciale cognitieve methoden. Overweeg hun verschil en kenmerken van een dergelijk mechanisme voor het verschijnen van gegeneraliseerde informatie als inductie.
Filosofie: de basisconcepten van verschillende technieken in cognitie
Het woord "deductie" in vertaling uit het Latijn betekent "verwijdering". Dat wil zeggen wanneer vanuit enige algemene, abstracte kennis een overgang plaatsvindt naar haar specifieke of concrete vorm. Inductie vertaalt zich als 'begeleiding'. Dat wil zeggen, het wordt geassocieerd met de veralgemening van een bepaalde kennis, de resultaten van ervaring of onderzoek. In de filosofie is inductie meestal een methode om algemene oordelen te verkrijgen uit experimentele gegevens. Er wordt aangenomen dat aftrek meer betrouwbare kennis oplevert als de premissen waar zijn. Het is overtuigender en de Europese wetenschap, vooral wiskunde, is gebaseerd op deze methode van cognitie. En inductie 'leidt' alleen maar naar de waarheid, helpt het te vinden. Het is probabilistisch van aard en in de regel is het resultaat ervan het creëren van hypothesen. Dit is de zogenaamde onvolledige inductie. Het is een variatie op deze manier van cognitie. Als een bepaalde verklaring voor alle individuele gevallen kan worden bewezen, dan hebben we te maken met volledige inductie. In de wiskunde wordt meestal aftrek gebruikt. Ze noemen het echter de inductieve methode. Het ding is de naam van een bepaald axioma waarop deze techniek is gebaseerd.
Een excursie in de geschiedenis van de oudheid
In de filosofie is inductie een cognitiemethode die is geboren met de leer van Socrates. Maar zijn begrip van deze techniek was anders dan wat we nu kennen. Hij noemde de methode van vergelijking en uitsluiting, toen in de studie van bepaalde gevallen te beperkte definities werden verworpen en hun algemene betekenis werd gevonden. Met de opkomst van de leer van Aristoteles veranderde de hele oude Griekse filosofie. Inductie werd voor het eerst gedefinieerd als het principe van het vinden van algemene kennis van bepaalde elementen. Hij definieerde zo'n redenering als dialectisch. De grote filosoof noemde inductie het tegenovergestelde van syllogisme. Het belangrijkste principe van kennis vergaren, vond hij aftrek.
Renaissance
Wat gebeurt er op dit moment in de filosofie? Inductie is de basis van echte wetenschap, zeiden figuren uit de Renaissance. Ze waren erg kritisch over Aristoteles, aangezien het scholasticisme gebaseerd was op zijn theorieën, die ze als achterhaald beschouwden en de ontwikkeling van de wetenschap belemmerden. Francis Bacon was in dit opzicht bijzonder radicaal. Hij was van mening dat aftrek een ondersteuning is voor woorden en tekens, en als deze laatste onjuist zijn geformuleerd, heeft alle kennis die daarop is gebaseerd geen zin. Hij stelde voor om generalisaties te maken op basis van wetenschappelijke ontdekkingen, in plaats van ze te verklaren op basis van bestaande theorieën.
Inductie in de nieuwe Organon
Interessant is dat Bacon, met alle vijandschap met Aristoteles, praktisch zijn principes volgde. Hij verzette zich ook tegen inductie tegen syllogisme en noemde zijn hoofdwerk "New Organon", in weerwil van de grote Griek. Tussen fenomenen en feiten, zoals de denker dacht, is het niet nodig om niet zozeer naar logische als naar causale verbanden te zoeken. Ze zijn gebaseerd op verschillen, overeenkomsten, residuen en gerelateerde veranderingen. Dankzij Bacon is inductie de belangrijkste methode van de Europese wetenschap geworden en is de belangstelling voor aftrek afgenomen. Maar daarna, na Descartes, keerde de filosofie weer terug naar syllogisme als basis voor het verkrijgen van ware kennis.
De terugkeer van inductie. John Stuart Mill
Deze Engelse wetenschapper begon opnieuw kritiek te leveren op de deductieve methode in de epistemologie. Hij zei dat syllogisme eigenlijk een overgang is van het ene specifieke fenomeen naar het andere, en helemaal niet van algemeen naar concreet. Als basis voor wetenschappelijke waarheid beschouwt hij het als een inductieve conclusie. Mill breidt uit en vult de gedachten van Bacon aan. Vanuit zijn oogpunt is inductie in de filosofie vier methoden die met elkaar verbonden zijn.
- De eerste is toestemming. Dat wil zeggen, als er een overeenkomst is in twee of meer gevallen van een bepaald fenomeen, dan hebben we te maken met de reden dat we studeren.
- De tweede is het verschil. Er doet zich bijvoorbeeld iets voor in het ene fenomeen en ontbreekt in een ander, maar in alle andere details vallen deze fenomenen samen. Dit verschil is dus de reden.
- De derde is restjes. Stel dat we bepaalde omstandigheden in een bepaald fenomeen met bepaalde redenen uitleggen. Al het andere in dit fenomeen kan dus worden afgeleid uit de resterende feiten.
- En tot slot de matchingsmethode. Als we merken dat nadat iets is gebeurd nadat het ene fenomeen na het andere is veranderd, is er een oorzakelijk verband tussen hen.
Wetenschapsfilosofie: inductie als een van de pijlers
De negentiende-eeuwse Engelse encyclopedist Widyam Wavell, die tientallen werken in verschillende disciplines schreef, was een van de beroemdste tegenstanders van John Stuart Mill. Niettemin geloofde hij ook dat inductie blijvende waarde heeft voor cognitie. Dit volgt uit de titels van zijn belangrijkste werken. Zijn boek "Philosophy of Inductive Sciences" maakte een sprong in het begrijpen van strikte kennis. Aan deze persoon zijn we een modern woordenboek verschuldigd op het gebied van onderzoek. Zo maakte hij het woord 'wetenschap' erg populair, met zijn lichte hand wat wetenschappers doen, werd het uiteindelijk niet meer 'natuurlijke filosofie' genoemd. Zijn inductietheorie is erg interessant en heeft tot op de dag van vandaag zijn betekenis niet verloren. Geen wonder dat Wavell een van de grondleggers van de wetenschapsfilosofie wordt genoemd.
Een andere kijk op inductietheorie
De filosoof verdeelde de hele gnoseologie in objectief en subjectief. Vanuit zijn oogpunt komt alle kennis voort uit ideeën of uit sensaties. Maar theorieën die voortkomen uit ervaring (inductief) zijn een indicator voor vooruitgang in de wetenschap. Zij zijn het die beetje bij beetje de experimentele gegevens verzameld door de onderzoekers lijken te verzamelen en de ontdekkingen gebruiken om de redenen uit te leggen en wetten te formuleren. Wavell was van mening dat hij het werk van Francis Bacon voortzette, en daarom betoogde hij met Mill, omdat hij van mening was dat deze laatste inductie te eng interpreteert, het reduceert tot opsomming en uniformiteit. Het proces waarbij algemene waarheden worden 'samengesteld' uit het bestuderen van concrete feiten, leidt tot de ontwikkeling van de wetenschap en haar vooruitgang. De inductietheorie van William Wavell is het idee van een mentale operatie van 'generalisatie', die als het ware met een brug een bepaalde combinatie van feiten verbindt. Zo 'leidt' ze de onderzoeker naar ideeën met behulp waarvan via de grondwet een aantal heterogene elementen tot uitdrukking kunnen komen.
Hoe inductieve techniek in onze tijd wordt begrepen
Nu worden in de wetenschap en de filosofie beide methoden van cognitie erkend. Inductie en aftrek worden veel gebruikt. Maar de logica en waarheid van de premissen vormen nog steeds de basis van moderne wetenschappelijke kennis. Voorbeelden van volledige inductie - wanneer er een volledige lijst is van alle elementen, op basis waarvan hun hele groep wordt bepaald - zijn niet erg gebruikelijk. De redenering op basis van deze truc is meestal probabilistisch. Ze vertegenwoordigen de bevindingen van onvolledige inductie. Ervaring is natuurlijk een zeer effectief hulpmiddel om de waarheid vast te stellen. Maar de inductieve methode werkt alleen als er een eentonige orde is, waar Mill ook op wees. Als negentig procent van de mensen rechtshandig is, sluit het feit dat ze tot de mensheid behoren niet uit dat een bepaalde persoon linkshandig kan zijn. Daarom bepaalt logica altijd de grenzen van inductieve technieken. Ze zijn vaak slechts probabilistisch en vereisen aanvullende redenen en bewijzen. Hetzelfde geldt voor analogie. Het geeft gemeenschappelijke kenmerken van verschijnselen aan ("induceert"). Deze gelijkenis kan echter oppervlakkig zijn en duidt mogelijk niet altijd op causaliteit. De methode van onvolledige inductie wordt de basis van fouten. Bijgeloof en stereotypen kunnen ook zijn nakomelingen zijn.
