Het meest democratische land ter wereld (VS) heeft een heel vreemd kiesstelsel gecreëerd. Onderscheidt het van andere college-kiezers. In geen enkel ander land ter wereld is er een verkiezingssysteem voor leiders, dat in twee fasen wordt gehouden. Als we ons herinneren dat de Verenigde Staten in feite een vakbond zijn, dan is het kiescollege een harmonieus en gerechtvaardigd fenomeen. Laten we proberen alles in detail te begrijpen.
De historische achtergrond van de oprichting van een kiescollege
We vergeten vaak dat de Verenigde Staten een unie van staten zijn, die elk in feite een afzonderlijke staat zijn. Ze hebben hun eigen wetten, soms heel verschillend van elkaar. Tijdens de werkzaamheden aan de Amerikaanse grondwet veroorzaakte een ernstige controverse de verkiezing van de voorzitter van de vereniging. Sommigen waren van mening dat het zou moeten worden bepaald door middel van universele directe stemming; voorstanders van de resolutie over deze kwestie in het Congres hadden ruzie. De makers van de grondwet in 1878 vonden een compromisformule. Ze stelden de oprichting voor van een speciale instantie, die het 'kiescollege' werd genoemd. Elke staat kreeg de gelegenheid om de keuze van de president te beïnvloeden. Feit is dat de Verenigde Staten qua oppervlakte en bevolking uit verschillende landen bestaan. Bij direct stemmen wordt een duidelijk voordeel gegeven aan die staten waar meer burgers wonen. In het algemeen hebben dunbevolkte gebieden in dit geval geen invloed op de keuze van het hoofd van het land. En het werd als oneerlijk beschouwd. Dat wil zeggen dat het kiescollege wordt opgeroepen om de kansen van de bevolking van elke staat om te worden gehoord, gelijk te trekken. Nu wordt bij het bepalen van de president van de Verenigde Staten rekening gehouden met de mening van elke burger.
Wie zijn kiezers?
De twee grootste partijen dragen kandidaten voor als president. In elke staat vormen de functionarissen van deze politieke organisaties een lijst met mensen die het staatsonderwijs op een gemeenschappelijke volksraadpleging zullen vertegenwoordigen. De kiezers selecteren publieke figuren, bekende personen en zakenmensen. Vaak nemen partijen op hun lijst degenen op die dicht bij de kandidaat staan. Ten tijde van de populaire stemming zijn er twee lijsten met kiezers. Ze krijgen rechten van de staat na goedkeuring van de lijst door de gouverneur. Deze ambtenaar moet het voorstel ondertekenen van de partij wiens kandidaat de populaire stem heeft gewonnen. Als er een onafhankelijke kandidaat voor het presidentschap naar voren komt, wordt de lijst opgesteld op de wijze die door de staatswet is voorgeschreven. Er zijn trouwens geen speciale beperkingen voor kieskandidaten. U moet een Amerikaans paspoort hebben, loyaal zijn aan een bepaalde partij.
College vertegenwoordiging
Het aantal kiezers uit elk deel van de Verenigde Staten is gelijk aan de vertegenwoordiging in het congres. En dit wordt op zijn beurt bepaald in verhouding tot het aantal mensen dat in de staat woont. Zo is Californië het dichtstbevolkte gebied. Van haar zijn vijfenvijftig mensen opgenomen in het college, zoveel als ze verkiezen in het Congres. Het Amerikaanse parlement is op zijn beurt tweeledig. Elke staat heeft twee zetels in de Senaat en drieënvijftig in het Huis van Afgevaardigden van Californië. Het aantal afgevaardigden van de staat in dit deel van het congres wordt bepaald in verhouding tot de bevolking. Het kiescollege is dus een speciaal orgaan dat is opgericht om de Amerikaanse president voor de volgende termijn te bepalen. De mensen in de compositie werken slechts één dag. Hun werk wordt niet officieel betaald. De partij bepaalt onafhankelijk hoe haar vertegenwoordigers worden beloond.
US Presidential Electoral College: Rules
Bij een populaire stemming bepalen de staten de kandidaat voor de hoogste positie in het land. Maar de persoon die deze fase formeel wint, wordt niet erkend door de president. Dit was bijvoorbeeld toen Hillary Clinton en Donald Trump vochten. Het kiescollege zou theoretisch de uitslag van de volksstemming kunnen annuleren. Aanhangers van de Democraten hebben hiervoor veel moeite gedaan. Feit is dat er geen wet is die kiezers verplicht om de wil van het volk te vervullen. Ze ontvangen de opdracht van de staat die is bepaald door te stemmen, maar ze kunnen zelf elke mening uiten. Er waren zulke precedenten in de geschiedenis van het land, maar ze hadden geen invloed op de verkiezingsresultaten. Mensen die tijdens het bestuur tegen de mensen stemmen, worden 'gewetenloze kiezers' genoemd. Zo heeft een vertegenwoordiger van het District of Columbia in 2000 een lege stemming aangenomen, hoewel hij Al Gore daarin moest opnemen. Alle staten behalve Maine en Nebraska brachten hun stem uit op de winnende kandidaat. De aangegeven territoriale entiteiten verdelen ze in verhouding tot de resultaten van de wil van het volk.
US Electoral College: stemproces
De orgelvergadering zelf wordt gehouden op de eenenveertigste dag na de eerste maandag van november, wanneer een volksstemming wordt gehouden. Het kiescollege komt niet samen. Elke staat organiseert de stemming van zijn vertegenwoordigers afzonderlijk. De resultaten worden onmiddellijk gepubliceerd. Stemmen door het kiescollege is geheim. Elk lid van de vertegenwoordigende instantie moet twee stembiljetten invullen, waaronder de namen van kandidaten voor de functies van president en vice-president. Om te winnen is een gewone meerderheid van de stemmen voldoende, nu moeten ze er meer dan 270 krijgen. Het hele land houdt toezicht op de stemming. Zo werkte het kiescollege in de VS (2016) onder zeer moeilijke omstandigheden. Vertegenwoordigers van de staat stonden onder druk van gewone burgers die niet in het reine wilden komen met de overwinning van Donald Trump. Ze kregen telefoontjes, stuurden brieven met dreigementen. Desalniettemin had Hillary Clinton meer "gewetenloze kiezers", wat het publiek verraste. Vóór de bestuursvergadering waren er geen meldingen van druk op de leden van de andere kant (Trump-fans).
Straf voor oneerlijkheid
Kiezers worden door de staat benoemd en deze mensen zijn verantwoordelijk voor hem. Overigens vindt de controle onmiddellijk na de stemming plaats. De stembiljetten worden eruit gehaald om te tellen en kijken hoe de gekozen volksvertegenwoordigers werkten. In 28 staten, evenals in het District of Columbia, is een wet aangenomen waarin gewetenloze kiezers worden beboet voor een belachelijk bedrag van duizend dollar. In de rest van de Verenigde Staten worden geen boetes opgelegd. Overigens worden de feiten van de toepassing van deze wetten ook niet vastgelegd. Kiezers hebben zelfs de mogelijkheid om naar eigen goeddunken te stemmen, zonder iets te riskeren.
Uitzonderlijke gevallen
Wetgevers hebben situaties voorzien waarin het bestuur de president niet kan bepalen. Dit gebeurt als de kandidaten hetzelfde aantal stemmen krijgen. Dit gebeurde in 1800. Thomas Jefferson en Aaron Barr streden om de stoel van de machtsleider. Toen de Amerikaanse presidentsverkiezingen plaatsvonden, was het kiescollege in tweeën gedeeld, geen van de kandidaten behaalde een meerderheid. In dergelijke situaties wordt de zaak overgedragen aan de Tweede Kamer. Dit orgaan beslist door te stemmen wie het voorzitterschap voor de komende vier jaar zal geven. De Tweede Kamer nam deel aan de verkiezing van het staatshoofd in 1824. Vier kandidaten streden om de stoel. Niemand slaagde erin de meerderheid van het kiescollege veilig te stellen. Ik moest in de Tweede Kamer werken. De president was John Quincy Adams. Interessant is dat hij volgens de resultaten van de volkswil de minste stemmen bleek te hebben.
Kritiek op het systeem
De Verenigde Staten bespreken voortdurend de invoering van directe presidentsverkiezingen. Een argument hiervoor werd eerder beschouwd als een historisch feit dat het onrechtvaardigheid van het systeem aantoont. Dus in 1876 leidde de stemming van het kiescollege in de Verenigde Staten tot de verkiezing van Rutherford Hayes. Zijn tegenstander behaalde echter meer stemmen in de loop van de volkswil. Het blijkt dat in de tweede verkiezingsfase geen rekening is gehouden met de mening van de burgers van het land. Het tweede geval heeft zich in onze tijd voorgedaan. Volgens de Amerikaanse media steunde Hillary Clinton in 2016 enkele miljoenen mensen meer dan haar rivaal van de Republikeinen. Maar de president voor de volgende cadans is Donald Trump. Het tweefasige proces van wilsuiting wordt behoorlijk actief bekritiseerd in de samenleving. Voor Amerika is het belangrijk dat elke burger wordt gehoord, en het kiescollege draagt niet bij aan de gelijkheid van staatsrechten. Zo zijn dunbevolkte gebieden belangrijker dan grote stedelijke agglomeraties, omdat ze dezelfde vertegenwoordiging hebben. Daarnaast moeten kandidaten hun campagne aanpassen aan dit systeem. Ze worden gedwongen meer te werken in de 'weifelende' staten, omdat er een grotere kans is om stemmen te krijgen dan in de territoriale formaties die traditioneel één partij steunen.
