Legalisatie, ook wel kapitaal amnestie genoemd, is een economisch mechanisme, dat in feite een soort overeenkomst is tussen de staat en zakelijke entiteiten of burgers, waarmee vanaf het begin relaties tussen de partijen kunnen worden opgebouwd. Het succes van de procedure hangt af van het vertrouwen tussen de partijen. Legalisatie van zowel inkomen als eigendom is een voorlopige fase van aangifte. De staat staat alle inwoners toe om al hun inkomsten te legaliseren zonder straf of boetes. In dit formaat kunnen individuen en organisaties hun geschiedenis wissen en een aantal fouten elimineren. Er zijn veel amnestiemechanismen. Legalisatie kan al dan niet gepaard gaan met inkomstenbelasting. Parallelle uitvoering van fiscale hervormingen of het ontbreken daarvan, liberalisering of aanscherping van de normen voor belastingadministratie is toegestaan.
Amnestie over de hele wereld: Amerika en Zwitserland
Amnestie van kapitaal is een procedure voor het legaliseren van eigendom, waarvan de geschiedenis in de jaren 20 van de 20e eeuw begon. De procedure werd voor het eerst voorgesteld door de Amerikaanse regering, bijna onmiddellijk na het einde van de Grote Depressie en na de intrekking van het verbod. In die periode nodigde de Amerikaanse regering burgers uit om hun inkomsten uit illegale verkoop van alcohol te registreren. Zwitserland was de eerste die de procedure in Europa toepaste. Na het einde van de Tweede Wereldoorlog vond hier de registratie van de hoofdstad van het Derde Rijk plaats.
Het mechanisme voor de uitvoering van de amnestie, de voorwaarden voor de uitvoering ervan en het effect ervan op elk van de landen zijn individueel. Maar de essentie van het proces wordt gereduceerd tot vergeving door de staat aan de belastingbetalers van al hun schulden. Een dergelijke aanmoediging van de regering maakt het mogelijk zeer groot kapitaal uit de schaduwsector van de economie naar de staatsbegroting te trekken.
Een van de meest succesvolle amnestieën in de geschiedenis.
In 2001 werd in Kazachstan een volledige amnestie van kapitaal verleend. Ze was een van de meest succesvolle procedures die plaatsvond op het grondgebied van de post-Sovjetruimte. In de loop van een maand werd ongeveer 480 miljoen dollar gestort op gespecialiseerde rekeningen bij 16 banken. De staatsgarantie was de vernietiging van de documentatie van belastingbetalers die uit vrije wil deelnamen aan de legalisatie. Parallel aan de amnestie heeft het land de btw met ongeveer 4% verlaagd. De sociale belasting daalde met 5%. Om ervoor te zorgen dat het geretourneerde geld niet inactief blijft, heeft de regering speciale staatsobligaties uitgegeven. Het waren amnestiefondsen die Kazachstan hebben geholpen de gevolgen van de crisis van 1998 weg te nemen.
Een nieuwe doorbraak in de Turkse economie
Amnestie van kapitaal is een economische procedure die van tijd tot tijd in bijna alle landen van de wereld wordt uitgevoerd. Een levendig voorbeeld van hoe het legalisatiemechanisme zou moeten werken, wordt beschouwd als Turkije. Tot op heden zijn er al vijf succesvolle amnestieën in de staat uitgevoerd. Het legalisatieproces werd voor het eerst opgestart in 1998, de periode waarin het nieuwe economische tijdperk begon. Het materiaal dat op bankrekeningen werd ontvangen, werd niet belast en niemand was geïnteresseerd in hun herkomst. Het resultaat van overheidsoptreden was $ 20 miljard aan bankrekeningen.
Mislukte amnestie: Rusland, Georgië en India
Amnestie van kapitaal in Rusland in 2007, in India en Georgië, bleek de meest mislukte in de hele geschiedenis van het bestaan van legalisatie. Dus in India raakten de belastingautoriteiten tijdens de amnestie geïnteresseerd in de oorsprong van kapitaal, waardoor ze de begroting met slechts 2, 5 miljard dollar konden verrijken. Opvallend is dat in een land van meerdere miljoenen dollars slechts 5% van de inwoners inkomstenbelasting betaalt. Een vergelijkbare procedure in Georgië trok de aandacht van slechts acht mensen en een kapitaal van 35 duizend dollar. Afzonderlijk kunnen we zeggen over Rusland, waar burgers en commerciële organisaties werden uitgenodigd om hun winst te legaliseren door slechts 13 procent van de inkomstenbelasting te betalen. Zo reageerde de maatschappelijke reactie niet.
Wat is het geheim van het succes van de amnestie?
De financiële amnestie moet vergezeld gaan van een krachtig wetgevingskader, dat in Rusland helaas ontbreekt. Elk project moet in detail worden uitgewerkt en rekening houden met alle belangen van ondernemers, zakenlieden en individuen. In de geschiedenis gingen de succesvolle processen van legalisatie van kapitaal gepaard met belangrijke punten:
- Vrijstelling van projectdeelnemers van de noodzaak om aangifte te doen en belastingachterstanden te betalen.
- Een controle van fondsen is niet vereist.
- Voltooien van de liquidatie van de belastingschulden, boetes met boetes op activa.
- Vertrouwelijkheid van informatie over de bewegingsrichtingen van activa voor de belastingdienst en andere regelgevende structuren.
- Alle fondsen of eigendommen die in het formulier voor inkomensverklaring worden opgenomen, worden geregistreerd via speciale instellingen. Informatie voor de belastingdienst blijft vertrouwelijk.
Aantrekkelijke amnestievoorwaarden voor een optimaal effect moeten gepaard gaan met strengere sancties in geval van overtreding van de belastingwetgeving. Dit kan een verbeurdverklaring van eigendommen zijn of een verhoging van de boetes.
Amnestie van kapitaal in Rusland in 2015
Begin december 2014 begon de Russische regering actief te discussiëren over de amnestie van kapitaal. De kwestie in de toekomst zal niet alleen gevolgen hebben voor mensen die belasting ontduiken, maar ook voor mensen die een bepaalde categorie financiële misdrijven hebben gepleegd. Ondanks scepsis bij het publiek is volgens de regering voor Rusland een amnestie van kapitaal een kans om de rijke burgers te helpen, die vanwege sancties van het Westen bepaalde ongemakken ondervinden bij het redden van hun kapitaal in het buitenland. Volgens Poetin zal deze maatregel vrijwillig zijn en het leven van veel "sterke" Russen vergemakkelijken. Volgens experts wordt de economische situatie in het land een krachtig fundament en een voorwaarde voor het feit dat de legalisatie opnieuw simpelweg is mislukt.
Inconsistentie in de Russische wetgeving
De uitgebreide amnestie, die gepland staat vanaf 9 mei 2015, heeft nog geen betrouwbare wetgevende steun. Er was informatie dat de geplande procedure inherent volledig in strijd is met internationale normen ter bestrijding van het witwassen van geld. De president probeert de situatie te redden en blijft actief fundamentele veranderingen in wetten beloven die niet in strijd zijn met de FATF-regels. Tot op heden zijn verschillende wetsvoorstellen ter overweging aan de president voorgelegd, maar elk ervan biedt nog geen garanties met betrekking tot de veiligheid van personen die de voorwaarden voor legalisatie accepteren. Het is ook vermeldenswaard dat vermogende Russische burgers, die hun kapitaal naar het buitenland hebben geëxporteerd, onder het mom van buitenlandse investeringen gedeeltelijk in de binnenlandse economie blijven investeren. Ze hebben weinig interesse in de financiële amnestie als zodanig, omdat het momenteel niet in staat is om een specifiek pakket voordelen aan te bieden.
Waarom kan een amnestie in Rusland mislukken?
De financiële en kredietamnestie in Rusland heeft een zeer lage kans op succes. De belangrijkste reden voor de teleurstellende prognose ligt in het wantrouwen in regeringsbesluiten, die zogenaamd bedoeld zijn om het leven van staatsburgers te verbeteren. Voor rekening van de regering zijn Chroesjtsjovs bevriezing van de obligaties van Stalin en de hervorming van Pavlov, waardoor de bevolking van spaargeld werd beroofd, en het verzilveren van voordelen is nog geen verleden tijd. Er is simpelweg geen garantie dat de autoriteiten hun beslissingen na enkele jaren radicaal zullen wijzigen in de eigenaren van het amnestiekapitaal. De veiligheid van personen wordt alleen gehandhaafd totdat Poetin de huidige president van de staat is. De amnestie van kapitaal is niet erg aantrekkelijk, ook niet omdat het wetshandhavingsapparaat van het land corrupter is. Als mensen op hun verzoek beginnen te verklaren dat ze een groot kapitaal hebben, worden ze als eerste geraakt. De overheid kan geen behoorlijk beschermingsniveau bieden tegen fraudeurs. Er zijn grote risico's dat amnestievermogen in buitenlandse rechtsgebieden wordt verboden.
De geschiedenis van mislukte amnestie in Rusland
Een actieve discussie over deoffshorisatie in het bedrijfsleven en bij de overheid verandert niets aan het feit dat de wet op de amnestieregeling momenteel niet is aangenomen en goedgekeurd. Niemand kan stevige juridische garanties bieden aan mensen die besluiten deel te nemen aan een amnestie. In de geschiedenis van de staat zijn er al gevallen waarin de overheid met tegenslagen te maken kreeg, juist uitgaande van slecht verrichte werkzaamheden op het gebied van wetgeving. Dus in 1993, na de aanneming van de wet op de fiscale amnestie, werd er geen activiteit van de bevolking waargenomen. Mensen weigerden te worden ontheven van aansprakelijkheid voor belastingontduiking door alle schulden op de nationale begroting te storten. De tweede golf van amnestie is een poging om onroerend goed en inkomen in 2002 te legaliseren. Het wetsvoorstel, dat de plannen van de staat moest bevestigen, werd nooit aangenomen. De derde stap is de krediet amnestie en belasting, die in 2007 heeft plaatsgevonden. De regering van het land wil niet leren van fouten en de succesvolle ervaring van andere landen volgen.
Wat ontbreekt er voor een succesvolle huis amnestie?
Het grootste nadeel van de komende binnenlandse amnestie is het onvermogen van de staat om voor al zijn deelnemers veiligheidsgaranties te bieden. Ondanks het feit dat er al meer dan één wetsvoorstel is ingediend, is deze factor in geen van beide uitvoerig besproken. De financiële stimulans die tot uiting komt in de belastingbetalingsprocedure (2, 5% op het teruggestorte kapitaal) wordt ondersteund door het ontbreken van gerechtelijke en administratieve verantwoordelijkheid. Het probleem is dat betalers gedwongen worden om deze belasting zelfstandig te berekenen tegen een tarief van 2, 5%, wat voor enig ongemak kan zorgen.
Kleine gebreken
In elk van de ter overweging ingediende wetsvoorstellen staat niet zoiets als de legalisatie van aan een derde uitgegeven kapitaal. Het is niet voorzien om gegevens over onroerend goed en ander onroerend goed in het aangifteformulier over inkomsten van derden op te nemen. Er is geen duidelijke lijst met artikelen volgens welke een persoon van aansprakelijkheid zal worden ontheven. Niet gespecificeerde momenten met betrekking tot de vervolging van mensen die eerder belastingmisdrijven hebben gepleegd.
