Het concept van "agressorland" verscheen na het einde van de Tweede Wereldoorlog op internationaal juridisch gebied. Toen duidelijk werd dat de oorlog bijna was afgelopen, hebben vertegenwoordigers van de landen van de anti-Hitlercoalitie meegewerkt aan het opzetten van een vakbond en juridische ondersteuning om de verschijning van zo'n agressor ergens ter wereld te voorkomen. Ondanks conventies en internationaal recht gaan de gewapende schermutselingen in de wereld door, ook met deelname van grootmachten zoals de Verenigde Staten.
Basisprincipes van beveiliging
De Tweede Wereldoorlog eindigde in september met de overgave van Japan en op 24 oktober 1945 werd op een conferentie in San Francisco het handvest van de Verenigde Naties goedgekeurd, dat werd ondertekend door vertegenwoordigers van vijftig staten. Het document omschreef met name de bevoegdheden van de Veiligheidsraad. Bij constatering van een bedreiging doet de Veiligheidsraad aanbevelingen of neemt zelfstandig besluiten over de opheffing en het herstel van de beveiliging. Het was in de VN-handvestdocumenten dat de volledige definitie van de term "agressorland" voor het eerst verscheen: wat het is, wat zijn de belangrijkste kenmerken ervan.
Hoofdcharter
Bij het bepalen van agressie richt het document zich op gewapende inbreuk op soevereiniteit, territoriale integriteit en politieke onafhankelijkheid. Bovendien hangt de reactie van de VN niet af van het feit of de aangevallen staat al dan niet lid is van de organisatie. Het Handvest beschrijft ook de acties van staten die als agressief kunnen worden beschouwd. Agressieve handelingen omvatten alle invasies van geweld, aanvallen, evenals de gevolgen van deze acties in de vorm van bezetting of annexatie. Bovendien staat in de lijst van dergelijke handelingen het gebruik van elk wapen, de blokkade met behulp van wapens en het sturen van huursoldaten op het grondgebied, waarvan de aanwezigheid kan worden beschouwd als agressie.
Juridische gronden
Het VN-Handvest bepaalt ook dat agressie op geen enkele manier gerechtvaardigd kan worden. Er wordt met name op gewezen dat politieke, economische, militaire en andere overwegingen de agressieve acties van het ene land ten opzichte van het andere niet kunnen rechtvaardigen. Aangezien dergelijk gedrag als crimineel wordt beschouwd, wordt het agressorland in het internationale recht als een crimineel beschouwd. Dienovereenkomstig houdt het plegen van een dergelijk misdrijf aansprakelijkheid in. Er wordt ook gespecificeerd dat acquisities die als gevolg van agressie zijn ontvangen, niet door de wereldgemeenschap kunnen worden erkend en geen wettelijke status kunnen krijgen.
Peace Block
Volgens veel wereldpolitieke wetenschappers werden met de deelname van Amerika beslissingen genomen over de inrichting van de internationale wereldorde. Dit kan nauwelijks een absolute verklaring zijn, maar het feit dat het VN-Handvest is opgesteld en aangenomen in een van de Amerikaanse steden, doet ons nader naar deze kwestie kijken. Voor militaire oppositie tegen elke agressie werd in 1949 het militair-politieke blok van het Noord-Atlantische Bondgenootschap, beter bekend als de NAVO, opgericht. Het blok omvat 28 staten: een groter aantal landen in Europa, de Verenigde Staten en Canada. Hoofdkantoor - in Brussel (België). Vanaf 2010 telde het gecombineerde leger ongeveer 3, 8 miljoen mensen.
De alliantie, die in de eerste plaats was opgericht om de USSR te bestrijden en haar aanvallen af te slaan, schakelde na het verdwijnen van de Sovjet-Unie over op een nieuwe vijand, wiens naam terrorisme is. De NAVO-landen vochten in Afghanistan, Joegoslavië en Libië onder auspiciën van de strijd tegen het terrorisme. De omverwerping van de regimes in deze staten op instigatie van Washington werd afgeschilderd als de bevrijding van de mensen die daar wonen van de tirannie van militanten en de opbouw van democratische waarden in deze gebieden die alleen konden worden bereikt via een bloederig pad.
Ondertussen, ongeacht welke slogans in de wereldgemeenschap werden gezongen, begreep de meerderheid dat de NAVO handelde in het belang van een supermacht, namelijk de Verenigde Staten. Echter, met een van de krachtigste legers, slaagden de "met sterren gestreepte" legers er zelf in om de democratie in verschillende delen van de wereld te "escaleren".
VS als de belangrijkste wereldwijde agressor
De term "agressorland" in de zin die oorspronkelijk in de VN-postulaten was vastgelegd, is duidelijk in diskrediet gebracht. Hoewel het vanuit juridisch oogpunt mogelijk was dat een volledige ceremonie werd gehouden om Amerika te laten verschijnen als een sterke pijler van de wereldorde, die te hulp snelde met de minste schending van de mensenrechten, werd eind vorige eeuw toch de formule: "VS is een agressorland" stevig versterkt..
Tegenwoordig noemen de meeste respondenten in veel opiniepeilingen de Amerikanen de absolute leiders op het gebied van internationale agressie. Sociologen geven de media hiervoor de schuld, die de nadruk legt op de Amerikaanse 'kruistochten' in de Balkan, het Midden-Oosten, Latijns-Amerika en Afrika. Tegelijkertijd zijn de landen die de wereld daadwerkelijk kunnen vernietigen, in de orde van grootte van vijf tot zes, staten met kernwapens in hun arsenaal.
Het nodige tegengewicht
Politicologen, die de resultaten van opiniepeilingen zien, hebben de neiging enigszins anders naar deze situatie te kijken. Volgens hen is het gemakkelijk voor te stellen wat er met de wereld zal gebeuren als er geen dergelijk leiderschap is - duidelijk en onvoorwaardelijk. In dit geval, bij gebrek aan de voor de hand liggende hegemonie van een supermacht honderd keer, worden lokale conflicten en de strijd om leiderschap geïntensiveerd.
Dit leidt tot grotere instabiliteit in de wereld, met op de een of andere manier een groot verenigend conflict en een nieuwe herverdeling van de wereldorde tot gevolg. In die zin garandeert het leiderschap van één staat, in het systeem van checks and balances waarin de wereld leeft, de veiligheid van het grootste deel van de wereldbevolking.
Krim en de Oekraïense crisis
Eind 2013 begon zich in Oekraïne een ernstige politieke crisis te ontvouwen. Demonstranten marcheerden naar de Maidan en eisten het ontslag van de huidige regering. Een onverwacht gevolg van deze gebeurtenissen was de toetreding van de Krim en Sebastopol tot de Russische Federatie in maart 2014. In februari gingen Russisch sprekende inwoners van de Krim de straat op om te protesteren tegen degenen die in Kiev aan de macht kwamen als gevolg van een staatsgreep van Euromaidan-aanhangers. De macht die in de republiek veranderde, verklaarde het nieuwe leiderschap van Oekraïne onwettig en vroeg Rusland om hulp. Vervolgens werd voor het eerst vanuit het hele westelijk halfrond een beschuldiging uitgesproken dat Rusland een agressorland is. Het Kremlin werd ervan beschuldigd de Krim te hebben geannexeerd, wat de gedwongen opneming van het grondgebied in Rusland impliceert, wat volgens het internationaal recht aansprakelijkheid inhoudt.
Om aan de internationale eisen te voldoen, werd op de Krim een referendum gehouden, dat in de meeste landen van de Europese Unie en de Verenigde Staten officieel als onwettig werd aangemerkt. Oekraïne erkent ook de acties van de Russische leiders niet en positioneert de Krim sinds april 2014 als bezet gebied. Daarnaast heeft de Algemene Vergadering van de VN eind maart een resolutie aangenomen volgens welke een referendum op de Krim als illegaal wordt beschouwd. Een absolute meerderheid stemde voor het document.
Eind januari van dit jaar erkende het Oekraïense leiderschap Rusland officieel als een agressorland met betrekking tot de zuidoostelijke gebieden.
Sancties als manipulaties
De acties van Rusland werden de reden om internationaal isolement te organiseren. Initiatiefnemer waren de Verenigde Staten, die hun standpunt met een dreiging van potentiële economische schade aandrongen, waardoor de EU ook economische en politieke sancties invoerde. Ze werden vergezeld door partners in de G7 en anderen. De sancties omvatten verschillende oproepen. Het eerste pakket bepaalde de bevriezing van tegoeden en de beperking van de toegang tot die personen die het Westen dicht bij president Vladimir Poetin beschouwt. Onder hen waren met name zakenlieden broers Arkady en Boris Rotenberg. Buitenlandse bedrijven in verschillende landen begonnen de samenwerking met Rusland op tal van activiteiten geleidelijk in te perken. De status "Rusland is een agressief land" maakte velen bang, niemand was bereid een partner in de persoon van Washington te verliezen.
Russische interpretatie van agressie
In de realiteit van sancties en tegensancties heeft de term "agressorland" een geheel nieuwe betekenis gekregen. Het wetsvoorstel dat nieuwe realiteiten in het juridische veld van Rusland introduceert, werd voorgesteld door afgevaardigden van het Verenigde Rusland Anton Romanov en Evgeny Fedorov. Deze laatste is ook de coördinator van de organisatie "National Liberation Movement" samen met Sergey Katasonov, een lid van de LDPR-factie. Het document is in december 2014 ter overweging aan de regering voorgelegd. In de toelichting op het wetsvoorstel betoogden de auteurs de noodzaak van een dergelijke wet door het agressieve en niet-partnergedrag van staten die sancties opleggen aan Rusland en zijn burgers, evenals rechtspersonen.
Er werd aangenomen dat de Russische regering de bevoegdheid zou krijgen om het register van staten vast te stellen waarop deze term van toepassing kan zijn om de grondslagen van de constitutionele orde te beschermen. De noodzaak van het wetsvoorstel werd ook bepaald door de nationale veiligheid te waarborgen, de nationale economie te ontwikkelen en te beschermen. Een van de belangrijkste doelen die de wet nastreeft, is het gelijk maken van de aanwezigheid van buitenlandse bedrijven in de Russische adviessector.
Met name bedrijven die adviesdiensten verlenen op het gebied van audit, wetgeving en andere zaken, waarvan het thuisland het agressorland is, zullen hun activiteiten in Rusland niet mogen uitoefenen. Daarnaast moet het verbod ook gelden voor Russische bedrijven die bij buitenlandse bedrijven zijn aangesloten. Volgens de auteurs van het wetsvoorstel is de markt voor adviesdiensten een monopolie van buitenlandse bedrijven. Volgens hen behoort 70% van de markt, waarvan de omzet in 2013 meer dan 90 miljard roebel bedroeg, tot zulke grote spelers als de Britse Ernst & Young of de Amerikaanse Deloitte. De ontwikkelaars van het wetsvoorstel merken op dat dit in de huidige internationale situatie ernstige schade kan toebrengen aan de economische veiligheid, aangezien de controle van de meeste Russische strategische ondernemingen wordt uitgevoerd door buitenlandse bedrijven.
