Volgens het spreekwoord zijn er twee nodig voor de tango. Maar niet alleen voor tango. Er zijn er twee nodig om de waarheid te zoeken. Zo dachten de filosofen van het oude Griekenland. Socrates nam geen discussies op met zijn studenten. Zijn ontdekkingen hadden kunnen verdwijnen als de studenten de dialogen waarvan ze deelnamen niet hadden opgenomen. Een voorbeeld hiervan is de dialoog van Plato.
Vriend en leerling van Socrates
Een man die geen echte vriend heeft, is niet waardig om te leven. Zo dacht Democritus. Vriendschap is volgens hem gebaseerd op rationaliteit. Creëert haar unanimiteit. Hieruit volgt dat één intelligente vriend beter is dan honderden anderen.
Als filosoof was Plato een leerling en volgeling van Socrates. Maar niet alleen dat. Volgens de definities van Democritus waren ze ook vrienden. Beiden hebben dit feit meer dan eens erkend. Maar er zijn dingen hoger op de ladder van waarden.
'Plato is mijn vriend, maar de waarheid is duurder.' De hoogste deugd van de filosoof is het doel, waarvan het streven de zin van het leven is. De filosofie kon dit onderwerp niet negeren. Daarover wordt gesproken in de dialoog van Plato "Menon".
Socrates, Anith en …
Hoewel er slechts twee nodig zijn voor dialoog, is vaak een derde nodig. Hij is geen deelnemer, maar is nodig om de geldigheid van de argumenten aan te tonen. Slave Anit dient gewoon dit doel in de "Menon" van Plato. Socrates bewijst met zijn hulp de aangeboren kennis.
Elke gedachte moet worden bewezen. Waar komt onze kennis vandaan? Socrates geloofde dat hun bron het vorige leven van de mens is. Maar dit is geen theorie van reïncarnatie. Het vorige leven is volgens Socrates de aanwezigheid van de menselijke ziel in de goddelijke wereld. Herinneringen aan hem zijn kennis.
Kort over het belangrijkste
Het begint allemaal met de vraag van Menon over hoe je deugd kunt bereiken. Wordt het van nature gegeven of kan het worden geleerd? Socrates stelt dat noch het een, noch het ander kan worden geaccepteerd. Omdat deugd goddelijk is. Daarom is het onmogelijk om te leren. Nog minder deugd kan een geschenk van de natuur zijn.
"Menon" van Plato bestaat uit drie delen:
- Definitie van het onderwerp van onderzoek.
- Bron van kennis.
- De aard van deugd.
De analyse in Plato's Menon is gebaseerd op een reeks acties, die elk een noodzakelijke schakel zijn in de bewijsketen.
Deze aanpak zorgt ervoor dat niets onontgonnen, onuitgesproken en onzeker blijft. Als je niet begrijpt waar kennis vandaan komt, kun je niets zeggen over de waarheid ervan. Het heeft geen zin om over een fenomeen te praten zonder de aard ervan te kennen. En er valt niets te bespreken als iedereen het onderwerp van het geschil op zijn eigen manier voorstelt.
Waar gaat het argument over?
Het onderwerp dialoog moet door beide partijen gelijk worden begrepen. Anders kan het blijken, zoals in de gelijkenis van drie blinde mannen die besloten te achterhalen wat een olifant is. Een van hen hield de staart vast en dacht dat het een touw was. Een ander raakte zijn voet aan en vergeleek de olifant met een pilaar. De derde voelde de slurf en beweerde dat het een slang was.
Socrates in Plato's Menon begon vanaf het begin te definiëren wat het onderwerp van discussie was. Hij weerlegde het wijdverbreide idee van vele deugden: voor mannen en vrouwen, ouderen en kinderen, slaven en vrije mensen.
Menon hield zich aan een soortgelijk idee, maar Socrates vergeleek zo'n massa met een bijenzwerm. Het is onmogelijk om de essentie van een bij te bepalen aan de hand van het bestaan van verschillende bijen. Het bestudeerde concept kan dus alleen het idee van deugd zijn.
Idee is een bron van kennis
Met het idee van deugd is het gemakkelijk om de verschillende vormen ervan te begrijpen. Bovendien is er in de bestaande wereld geen dergelijk fenomeen dat kan worden begrepen zonder haar idee te bezitten.
Maar er is geen idee als zodanig in de omringende realiteit. Het zit dus in de persoon die de wereld kent. Waar zit het in? Er is maar één antwoord mogelijk: de goddelijke, perfecte en wonderlijke wereld van ideeën.
De ziel, eeuwig en onsterfelijk, is als het ware haar stempel. Ze zag, wist en herinnerde zich alle ideeën terwijl ze in hun wereld was. Maar de verwarring van de ziel met het stoffelijke lichaam 'maakt' haar grover. Ideeën vervagen, worden bedekt met het slib van de realiteit, worden vergeten.
Maar verdwijn niet. Ontwaken is mogelijk. Het is noodzakelijk om vragen correct te stellen, zodat de ziel, in een poging ze te beantwoorden, onthoudt wat ze vanaf het begin wist. Dit wordt aangetoond door Socrates.
Hij vraagt Anita naar de eigenschappen van het vierkant en leidt dit geleidelijk tot een begrip van de essentie ervan. Bovendien gaf Socrates zelf geen aanwijzingen, hij stelde alleen vragen. Het blijkt dat Anit zich de geometrie herinnerde, die hij niet bestudeerde, maar eerder wist.
Goddelijke essentie is de aard van de dingen
De essentie van geometrie verschilt niet van alle andere. Dezelfde redenering geldt voor deugd. Cognitie is onmogelijk als u het idee niet bezit. Op dezelfde manier kan men de deugd niet leren of vinden in aangeboren eigenschappen.
Een timmerman kan een ander zijn kunst leren. De vaardigheid van de kleermaker kan worden verkregen bij een specialist. Maar kunst als deugd bestaat niet. Er zijn geen "specialisten" die het bezitten. Waar komen de studenten vandaan als er geen docenten zijn?
Zo ja, zegt Menon, waar komen dan goede mensen vandaan? Dit is onmogelijk te leren, maar ze worden niet goed geboren. Hoe te zijn?
Socrates weerlegt deze bezwaren door te zeggen dat een goed persoon een persoon kan worden genoemd die zich laat leiden door de juiste mening. Als het net als de geest tot een doel leidt, is het resultaat hetzelfde.
Iemand die bijvoorbeeld de weg niet kent, maar een eigen mening heeft, zal mensen van de ene stad naar de andere leiden. Het resultaat zal niet slechter zijn dan wanneer hij een aangeboren kennis van de weg bezat. Dus deed hij het goede en het goede.
