Mensen worden nu gedwongen de fijne kneepjes van de wereldpolitiek te begrijpen. De sfeer dwingt. Het wordt regelmatig zo erg dat het dreigt te veranderen in iets heter dan alleen confrontatie. Maar de ontwikkeling van politieke gebeurtenissen binnen de leidende machten kan alleen worden beoordeeld door specialisten. Neem bijvoorbeeld de Verenigde Staten. Van degene die aan het roer staat, hangt de beveiliging over de hele wereld rechtstreeks af. De naam van de president van het land is bekend. En wie is hij - Barack Obama - een Republikein of een Democraat? Wat volgt hieruit, hoe beïnvloedt dit de situatie? Laten we het uitzoeken.
Wat is het verschil? Democraten
Partijen in de Verenigde Staten verschillen van mening over de rol van de staat bij het reguleren van de samenleving. Of het nu een republikein of een democraat is, ze bekijken de situatie van een land in de wereld met gelijke ogen, het is onweerlegbaar (vanuit hun standpunt) recht om zich te mengen in de zaken van andere landen, maar ze zullen hees over hun eigen zaken discussiëren. We kunnen stellen dat hun opvattingen over dit onderwerp fundamenteel tegengesteld zijn. Wat is het punt? Het blijkt dat de democraten van mening zijn dat de staat een actieve rol moet spelen in de opbouw van de samenleving. Hun onderwerp is een sterke federale regering. Het moet zowel de economie als de sociale sfeer beheersen. Bovendien stellen democraten de wetsvoorstellen van het Congres voor om de belastingen te verhogen en de begrotingsmiddelen te herverdelen onder de industrieën die het momenteel bezetten. Dat wil zeggen, het beleid van deze partij is vrij flexibel. Als we dergelijke details kennen, is het niet moeilijk te begrijpen wie Obama een Republikein of een Democraat is, wat zijn symbool is - een olifant of een ezel. Men hoeft alleen maar naar zijn binnenlandse politieke projecten te kijken. Over het hieronder.
Waarom worden democraten bekritiseerd?
Het is duidelijk dat het onmogelijk is om supporters voor hetzelfde idee te werven. Zeker in zo'n democratische samenleving die in de Verenigde Staten bestaat.
De tweede batch moet mensen hun eigen kenmerken bieden, sterke punten tonen. Dit zegt de Republikein over de vijand: ofwel heeft de democraat een te flexibele bergkam, ofwel wil hij de problemen van de staat helemaal niet oplossen. Dergelijke kritiek is gegrond. Feit is dat vertegenwoordigers van de democraten geloven in liberale socialistische principes. Ze proberen flexibel te zijn in het oplossen van problemen en zich aan te passen aan de heersende omstandigheden. Meer republikeinen bekritiseren hen vanwege hun overdreven aandacht voor immigranten, Afro-Amerikanen en de allerarmsten. Deze gemeenschappen waren trouwens de basis van het electoraat van deze partij toen Obama werd gekozen. Hij kan een republikein of een democraat zijn, zelfs door de persoon die op hem heeft gestemd. Traditioneel wordt deze partij gesteund door de armen, onbeschermden, beroofd van een behoorlijk inkomen.
Een beetje over de opvattingen van de Republikeinen
De tegenpartij is gericht op de middenklasse, ondernemende, actieve mensen. De vertegenwoordigers ervan zijn er zeker van dat de staat zijn neus niet in de economie mag steken, waardoor hij wordt overgeleverd aan zelfregulering.
Ze wijzen de federale regering een zeer karig takenpakket toe: laat ze toezien op de uitvoering van de basiswetten en de samenleving ontwikkelt zich volgens het kapitalistische scenario. Vertegenwoordigers van deze partij komen op voor veel geld, in tegenstelling tot democraten die superprofessionals willen herverdelen en sommigen van hen naar sociale steun voor de armen sturen. De beschreven opvattingen en ideeën zijn voor hen fundamenteel. Volgens de verklaringen van de politicus wordt meteen duidelijk wie hij is - een republikein of een democraat. Maar terug naar de hoofdvraag.
Barack Obama: Republikein of Democraat?
Zijn praktische initiatieven zullen de partijpresident in de VS helpen erkennen. Russischtalige media praten er vaak over. Hier is bijvoorbeeld zijn medische hervorming. Het moet ervoor zorgen dat zoveel mogelijk burgers gekwalificeerde hulp krijgen. We maken een notitie: zorgen voor alle categorieën van de bevolking.
Weer een recent initiatief. Barack Obama heeft aangeboden om illegale immigranten stemrecht te geven! Onzin, die meteen kritiek kreeg van zijn politieke tegenstanders. Nog een opmerking: het initiatief is bedoeld om de allerarmsten aan te trekken. Dit is waarschijnlijk voldoende.
Nu kun je zelf concluderen wie Obama een Republikein of een Democraat is. We stellen: zijn politieke initiatieven zijn sociaal van aard, gericht op de allerarmsten. Vergelijk het met de beschrijving en concludeer: Obama is een democraat. Zo is het. Het bestaat uit een gezelschap wiens bord een ezel is. Dus we hebben de formele kant van het probleem ontdekt. Maar dat is nog niet alles. Ga je gang. We zijn geïnteresseerd in hoe de aansluiting van een partij bij de belangrijkste Amerikaanse politicus de wereld beïnvloedt, wat biedt Barack Obama (of legt ons op)?
Republikeinse of democratische president van de Verenigde Staten? Wat is het verschil?
Er wordt aangenomen dat liberaal-sociale opvattingen op de een of andere manier verband houden met vredeshandhaving in het buitenland. Met andere woorden, dat democraten meer geneigd zijn tot vriendelijke gebaren naar andere staten. Laten we ons tot de feiten wenden. Na het einde van de Tweede Wereldoorlog waren er veel gewapende conflicten tussen staten waarbij de Verenigde Staten betrokken waren. U zult verrast zijn, maar de meesten van hen begonnen (vervolgd) in opdracht van de Democratische President. We noemen er een paar: Koreaanse (Truman), Vietnam (Kennedy en Johnson) oorlogen, het conflict in Afghanistan (Carter), Joegoslavië (Clinton), Libië en Syrië (Obama). Republikeinen kunnen niet opscheppen over zulke 'prestaties'. En Obama, de president van het heden, verraadt niet de principes van zijn partijgenoten. Zijn retoriek is volgens critici zwak. Alleen dingen spreken voor zich. Amerikaanse bommen vallen op de wereld, alsof het een hoorn des overvloeds is (bewijs hiervan - angstaanjagende foto's).
Obama beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan en Irak. Alleen zijn ze er nog. Er zijn geen noodzakelijke beslissingen genomen. Soldaten vertrappen op vreemd land.
De president of de lamme eend?
Over de opvattingen van de huidige Amerikaanse leider gesproken, men kan de kenmerken van deze periode niet negeren. En er zijn er veel. Alle landen hebben nu veel problemen. Je kunt van ver beginnen. In 2008 ontstond er een financiële crisis. Ik heb hem hard genoeg gevochten. Geleidelijk aan nam de mediahype af. Het leek de mensen dat alles tot rust was gekomen. Economen hebben een andere mening. In 2014 werd de wereld geconfronteerd met de dreiging van een nieuwe crisis. Niemand begrijpt echter hoe ermee om te gaan.
Obama is de president die volgens moderne schattingen voor een onoplosbare taak staat. De Amerikaanse schuld wordt uitgedrukt in het kosmische cijfer van achttien biljoen dollar. De maatregelen die zijn genomen om de druk op de begroting te verminderen, zijn niet gelukt. En ook hier begon het buitenlands beleid vast te lopen.
VS en RF
Een nieuwe confrontatie van oude vijanden vulde de hele wereldmedia. Door de Oekraïense crisis glijdt de planeet, zoals sommigen zeggen, opnieuw in de dreiging van een nucleair conflict.
Aangezien de enige keer dat het werd gebruikt, de beslissing werd genomen door de Democratische President, wat mag de mensheid nu dan verwachten? Wat gaat Obama doen? Het jaar 2014 was buitengewoon moeilijk voor hem. De supermacht, gewend aan haar onbetwiste leiderschap, werd geconfronteerd met hardnekkig verzet van een land dat bijna niet langer als een wereldspeler werd gezien. Het bleek dat Rusland niet alleen zijn eigen belangen heeft, maar ook voor hen kan vechten en soms onverwachte bondgenoten naar zich toe trekt. De wereld is onherkenbaar veranderd.
