De bureaucratie ontaardt uiteindelijk in een oligarchie. Dit laatste is een politiek regime waarin de macht behoort tot een bepaalde kring van personen. Ze kunnen militair zijn, overheidsfunctionarissen of rijken.
Het concept van deze wet
De ijzeren wet van de oligarchie werd geformuleerd door de Duitse sociaal-democraat R. Michels, die ontdekte dat in de leiding van een partij die zogenaamd op de aspiraties van het volk is gebaseerd, een stel compromissen aan het roer komt te staan en probeert op verschillende manieren aan de macht te blijven en verschillende compromissen te sluiten met het regime. Hij concludeerde dat het niet uitmaakt wat voor soort politiek systeem er in het land aanwezig is, het in de loop van de tijd ontaardt in een oligarchie, waarin er wederzijdse verantwoordelijkheid is en niemand buiten de macht staat. Dit is het idee van de ijzeren wet van de oligarchie.
De opvattingen van de grondlegger van de wet
Ze veranderden van 1900 tot 1915. In deze tijd gingen zijn opvattingen van internationalisme naar nationalisme, van marxisme en syndicalisme naar elitisme. Geleidelijk kwam hij, onder invloed van M. Weber, op het idee van de effectiviteit van bureaucratie.
Michels schrijft in zijn hoofdwerk dat bureaucratie nodig is voor de staat. Het is in de eerste plaats nodig omdat het je in staat stelt om de relaties tussen de macht en de massa te onderhouden.
De eerste bron van welvaart van de bureaucratie in de ijzeren wet van de oligarchie is dat de middenklasse haar kinderen een goede opleiding kan geven, maar geen voorspoedige toekomst kan bieden, wat de weg voor hen opent naar een bureaucratisch systeem dat de nodige rijkdom verschaft.
De tweede bron houdt verband met het feit dat de staat de behoefte heeft om zijn aanhangers te vergroten, die zijn bestaan zullen ondersteunen in de vorm waarin het bestaat. Om de topautoriteiten te beschermen, heeft ze vrijwilligers nodig die zonder twijfel de wil van de elite betwijfelen. Maar de vraag naar een bureaucratisch systeem is groter dan het aanbod van advocaten. Dit leidt ertoe dat de elite het beste kan kiezen, maar tegelijkertijd groeit het aantal ontevreden mensen. Om verdedigers van critici te krijgen, wordt de staat gedwongen het apparaat periodiek te roteren, wat het probleem echter niet oplost, maar alleen leidt tot de groei van het apparaat.
Uit zijn werken kunnen de volgende conclusies worden getrokken: de bureaucratie vanuit het standpunt van de elite is politiek functioneel, de staats- en partijbureaucratie zijn op dezelfde principes gebaseerd, worden opgeroepen om vergelijkbare doelen te bereiken, wat leidt tot de samensmelting van de partij en het staatsapparaat.
Invloed
De ijzeren wet van de oligarchie speelde in de vorige eeuw een belangrijke rol bij het in diskrediet brengen van de democratie. Dankzij hem werd dit systeem gezien als een fictie en een scherm dat het corresponderende oligarchische systeem bedekte. Als gevolg hiervan begonnen oligarchische verwachtingen als domheid te worden ervaren, en het verlangen naar democratie als iets onnatuurlijks.
Alle bewegingen naar dit politieke systeem werden als zodanig geïnterpreteerd in relatie tot de oligarchische elites. Tegelijkertijd werden de belangen van mensen volledig genegeerd.
Media die conservatieve waarden bepleiten, begonnen te prediken dat despotisme populair is en dat democratische belangen tegen het volk zijn gericht.
De rol van de ijzeren wet van Michels oligarchie was behoorlijk belangrijk. Uiteindelijk werd hij zelf een fascist, ondersteunde Mussolini. In de laatste vorm zag hij een niet-alternatieve manier om macht uit te oefenen.
Redenen voor elitarisme
De auteur legde het bestaan van de ijzeren wet van de oligarchie uit door het bijbehorende concept, waarin hij de redenen voor de legitimiteit van het elitisme aangaf:
- politieke stratificatie - democratie is onmogelijk, gebaseerd op de essentie van de mens, de strijd op het gebied van politiek en organisaties;
- in westerse staten kunnen de principes ervan niet worden gerealiseerd vanwege de aanwezigheid van oligarchische neigingen in hun politieke organisaties;
- dit leidt tot een oligarchie, die wordt verklaard door de psychologie van de massa en organisaties en de structuur van de laatste;
- de bevoorrechte klasse in de context van het beschouwde politieke regime vertoont zulk gedrag dat wordt veroorzaakt door de invloed van de 'massa's' op het politieke proces, terwijl hij onder deze laatste het complex van psychologische eigenschappen begreep van de gemiddelde persoon die behoefte heeft aan leiderschap, incompetent en politiek onverschillig, die een gevoel van dankbaarheid jegens de leiders heeft, wat ertoe heeft geleid dat ze zelf geen beheerprocessen kunnen organiseren en uitvoeren;
- de meest effectieve zijn die politieke krachten die de 'massa's' inspireren dat hun doelen moeten worden ondersteund, dit draagt bij tot het ontstaan van een machtshiërarchie;
- leiderschap van de organisatie vereist een geschikt apparaat, waardoor deze stabiel wordt en de 'massa's' herboren worden en van plaats veranderen met leiders;
- zo zijn partijen verdeeld in een leidende minderheid en een begeleide meerderheid. Het leiderschap beweegt zich weg van de gewone partijleden, er ontstaat een interne kaste van een zekere mate van nabijheid, zij zijn van plan de macht in hun handen te concentreren. Er is geen soevereiniteit over de 'massa's' als zodanig.
Waar is het helpersapparaat voor?
Volgens de logica van de ijzeren wet van de oligarchie is zo'n opgeblazen apparaat nodig wanneer:
- de leider heeft onvoldoende intellectuele vermogens ontwikkeld, die zijn assistenten moeten compenseren;
- in het geval van de selectie van assistenten met slechte capaciteiten;
- met onjuiste werkorganisatie;
- bij het delegeren van autoriteit aan het apparaat met zelfverwijdering uit de besluitvorming;
- met een bureaucratische managementstijl;
- als je vrienden aanzet;
- wanneer de assistenten spreken tegen de wil van de leider.
