De leer van de politieke macht staat centraal in de politieke wetenschappen. En dat betekent tonnen monografieën en veel theorieën. Ze kwamen niet tot een uniforme formulering van politieke macht. De meeste definities zien er omslachtig en moeilijk te begrijpen uit. De meest geschikte optie lijkt de volgende te zijn:
Macht is de macht om het gedrag van anderen te beheersen.
Politieke macht is het beheer van het gedrag van anderen door middel van wettelijke normen en staatsinstellingen.
Hoe verschilt politieke macht van iedereen?
De belangrijkste kenmerken van politieke macht, die haar een speciale dominante status geven, zijn:
- Legaliteit - macht handelt alleen binnen het kader van wetten, vooral met betrekking tot het gebruik van geweld en dwang tegen burgers.
- Legitimiteit - vertrouwen van de kant van de burger, erkenning van eerlijke macht.
- Overmacht - absolute onderwerping aan de beslissingen van politieke autoriteiten op elk gebied van activiteit: economisch, sociaal, cultureel, enz.
- Publiciteit / universaliteit - het recht om namens de samenleving een beroep op de samenleving te doen.
- Monocentriciteit - gecentraliseerde besluitvorming.
- Allerlei bronnen - sociaal, macht, economisch, informatie, enz.
De lijst met de belangrijkste kenmerken van politieke macht kan worden voortgezet: in verschillende bronnen zijn er veel opties voor definities. Maar als we het alleen hebben over de belangrijkste kenmerken, dan moeten aan de bovenstaande punten drie belangrijke tekenen van politieke macht worden toegevoegd:
- De aanwezigheid van het staatsapparaat waardoor de bevoegdheden van één volk aan anderen worden gedelegeerd.
- Dwang en sancties voor het overtreden van de wet.
- Controle op de implementatie van wetten met behulp van een superieur apparaat van mensen.
Nieuwe generatie politieke macht: Europese Unie
Sprekend over de kenmerken en termen die de politieke macht kenmerken, is het noodzakelijk het woord "staat" te noemen en alles wat daarmee samenhangt. Staatsmacht kan de kern van politieke macht worden genoemd, die afhankelijk is van verschillende centra of speciale instellingen - economische groepen, wetshandhavingsinstanties, vakbonden, enz.
Tot op heden heeft zich een andere buitengewoon interessante historische regeringsvorm gevestigd: de 'supranationale' macht. Dit is de Europese Unie met haar parlement als wetgevende macht en de Europese Commissie als uitvoerende macht. De bestuursvormen van de EU verschillen fundamenteel van bijvoorbeeld de federale regeringsvorm: de EU heeft alleen de bevoegdheden die haar door de landen - leden van de Unie - zijn verleend. De macht is in dit geval verdeeld in bollen met "gewapend beton" randen. De EU heeft de volheid van de werkelijke macht in onder meer het monetair beleid en de douane-unie verzameld. Wat het algemene defensiebeleid betreft, deze bevoegdheden vallen binnen het kader van "gezamenlijke competenties". Voor ons ligt daarom een nieuw 'hybride' model van politieke macht dat de moderne uitdagingen van de 21e eeuw aankan.
Objecten of onderwerpen?
Wanneer en welke organisaties kunnen worden toegeschreven aan de instellingen van politieke macht? Om dit te doen, moeten ze op zijn minst hun politieke belangen hebben en uiten, bestaan binnen het kader van staatsnormen, dragers zijn van politieke beslissingen, een verbinding hebben met de staatsmacht (zelfs in de vorm van oppositie).
De eerste groep van dergelijke instellingen kan puur politiek worden genoemd:
- Staat (de eerste en belangrijkste politieke instelling).
- Politieke partijen.
- Sociale bewegingen.
De tweede groep - instellingen die niet deelnemen aan de strijd voor politieke macht, maar hun belangen verdedigen en indirect deelnemen aan het politieke leven:
- religieus;
- vakbond;
- corporate;
- lobbyorganisaties, etc.
De derde groep instellingen treedt op als staatsobject (niet als subject):
- sportgemeenschappen;
- belangenverenigingen;
- amateuristische lichamen;
- professionele gemeenschappen, etc.
Nieuwe bronnen en de Arabische lente
Elke macht heeft middelen nodig: zonder deze is de onderwerping van sommige mensen door anderen onmogelijk. Moderne middelen zijn zeer divers en volatiel.
Economische en energiebronnen zijn traditioneel, begrijpelijk en nauw met elkaar verbonden. Ze bestaan uit de zeer oude tijd en hebben hun relevantie helemaal niet verloren. Deze twee soorten middelen staan nog steeds op de eerste plaats - de kampioenen "zwaargewichten".
Maar de waarde van informatiebronnen verandert integendeel met kosmische snelheid naar versterking. Alleen sociale netwerken veranderden niet alleen het formaat van een politieke nieuwsuitzending, maar werden ook volwaardige onderwerpen van de politieke strijd om de macht; het is genoeg om de Arabische lente te herinneren.
Het is de evolutie van traditionele hulpbronnen die een verschil maakt in moderne theorieën over politieke macht, evenals in de ontwikkeling van politieke gebeurtenissen in de 21e eeuw.
Oud charisma en nieuw pseudo-charisma
Politiek charisma is tegenwoordig een van de meest besproken kwesties in de politieke wetenschappen. Enerzijds zou met de huidige mogelijkheden van de media de rol van het charisma van politieke leiders moeten toenemen.
Aan de andere kant creëren ze in de moderne samenleving steeds meer kunstmatige charismatiek - manipulatoren van de publieke opinie. Pseudo-charisma is een van de nieuwe termen die tegenwoordig de politieke macht kenmerken. Deze aanpak werkt vooral goed in tijden van crisis, wanneer een pas aangekomen politicus met pseudo-charisma, gecreëerd en geoefend door een enorm team, zichzelf aanbiedt als verlosser van problemen, oude installaties te verbieden en nieuwe op te leggen. Natuurlijk is een van de belangrijkste kenmerken van de huidige politieke macht de strijd van "echte en imaginaire" leiders.
