Vrijheid en verantwoordelijkheid - wat is de betekenis van deze concepten? Vrijheid op zich is een vrij brede definitie van zowel menselijke vermogens als de filosofische canon, die is gebaseerd op meer dan één verhandeling van de Atheense wijzen. Vrij zijn betekent jezelf precies hebben in de mate waarin de capaciteiten van een of andere persoon het toelaten. Maar tegelijkertijd is het moeilijk om niet in de war te raken in de definities, in een poging onderscheid te maken tussen de kenmerken van "vrijheid van" en "vrijheid voor".
De eerste vormt de ruimte van volledige anarchie, waardoor het dierlijke principe van de mens en het verlangen naar willekeur wordt bevrijd. Het tweede kenmerk impliceert integendeel de vrijheid die is verankerd in de verzamelingen juridische documenten. Hiermee kunt u de onvervreemdbare rechten die vanaf de geboorte zijn verkregen, gebruiken zonder de persoonlijke ruimte van andere mensen te schenden. Dus als de eerste definitie chaotisch is en geen systematiek accepteert, impliceert de tweede de voorwaardelijke verantwoordelijkheid van de persoon voor zijn acties, gedachten en acties.
Maar de kwestie van het onderwerp dat vandaag wordt besproken, is vrijheid en verantwoordelijkheid, wat betekent dat bij het definiëren van de eerste daaruit volgt dat de tweede wordt afgeleid. Verantwoordelijkheid in de enge zin van het woord impliceert het beperkte vermogen van de wet en de menselijke moraal om verantwoordelijk te zijn voor gepleegd handelen. Maar als het juridische kenmerk min of meer duidelijk is, hoe zit het dan met de moraal? Vrijheid en verantwoordelijkheid in morele en ethische zin zijn onafscheidelijk, afhankelijk van elkaars begrippen. En bijgevolg bezit iedereen ze, ongeacht zijn handelingsbekwaamheid, handelingsbekwaamheid en andere juridische aspecten. Moraliteit daarentegen is een veel bredere reikwijdte, al was het maar omdat het, in tegenstelling tot de wet, een persoon van binnenuit beschouwt en een volledige beschrijving geeft van alle al dan niet voltooide handelingen binnen het kader van de mogelijkheden van zijn zelfbewustzijn.
Het wordt meteen duidelijk dat het onderwerp van dit nummer heterogeen en dubbelzinnig is. Vrijheid en verantwoordelijkheid, die elkaar doen ontstaan, zijn immers filosofisch elkaar wederzijds uitsluitende begrippen.
Zo heeft een politieagent, die een gewapende crimineel achtervolgt en zijn eigen leven en dat van anderen beschermt, het volste recht om hem te vermoorden en gaat hij dus niet verder dan de rechten die hem bij wet zijn verleend.
Maar met dezelfde actie overschrijdt deze politieagent de grens van toegestane invloed op de vrijheid van een vermoorde persoon en overschrijdt daarom in morele termen zelfs de grenzen van wat hem door de samenleving is toegestaan. Tegelijkertijd heeft de politieman vanuit het oogpunt van dezelfde samenleving gelijk. Als het slachtoffer, zichzelf verdedigend, de voogd van de wet vermoordt, beschouwt de samenleving deze moord als een verzwarende omstandigheid en een overschrijding van de rechten van de moordenaar met betrekking tot het slachtoffer …
Ik zou willen opmerken dat vrijheid en verantwoordelijkheid niet alleen onafscheidelijk moeten zijn in het kader van de rechtsstaat en het menselijk geweten. De betekenis van deze concepten, hun juiste begrip moet door ouders en onderwijsinstellingen worden ingeprent vanaf het moment dat een persoon wordt geboren en een persoon wordt. Anders wordt 'vrij zijn' voor hem het equivalent van 'bezwijken voor anarchie', en verantwoordelijkheid zal slechts een cel zijn, die onvermijdelijk zal leiden tot afwijkend gedrag van een persoon en niet alleen voor hem, maar voor de samenleving als geheel een bedreiging zal vormen.
