Met constante consolidatie en toenadering streefde de mensheid ernaar supranationale organisaties te creëren. Lange tijd waren dit slechts regionale blokken, maar in de twintigste eeuw verschenen er wereldwijde militaire en vreedzame organisaties. Eerst was het de Volkenbond en vervolgens de Verenigde Naties, die op de een of andere manier de wereldprocessen gedurende tientallen jaren heeft gereguleerd. Uit de gebeurtenissen van de afgelopen jaren blijkt echter dat VN-hervormingen duidelijk vereist zijn. Het is over hen dat we vandaag in het kader van ons artikel zullen praten.
VN-uitdagingen
Alle moderne problemen waarover de VN 'uitglijdt' kunnen in twee groepen worden verdeeld:
- onstabiele en onzekere positie van de organisatie in de wereld;
- de administratieve structuur van de VN zelf.
De situatie wordt gecompliceerd door het feit dat de organisatie is ontstaan in de context van de aanhoudende oorlog, toen de vorming van een bipolaire wereld met twee superkrachten aan de gang was en het grootste deel van de wereld in de positie van koloniën verkeerde.
Sindsdien zijn er meer dan zeven decennia verstreken en de VN hebben zich nooit serieus hervormd. Momenteel kunt u zonder aarzelen rekenen op een tiental problemen die deze organisatie volledig ineffectief maken. Gezien de positie en macht van de VN in de wereld is dit gewoon onaanvaardbaar. De problemen stapelden zich tientallen jaren op, maar voorzichtige politici durfden nog steeds geen serieuze transformaties door te voeren, waarbij ze zich beperkten tot kleine hervormingen, uit angst de bestaande situatie neer te halen. Dat was totdat de excentrieke Amerikaanse president D. Trump verscheen, die niet bang was om te zeggen over de noodzaak van hervorming. Wat is de essentie van de VN-hervorming van de Amerikaanse leider die besloot om radicale veranderingen aan te brengen in deze organisatie?
Aanpassingen aan de structuur en regelgeving van de VN
De eerste decennia van het bestaan van de VN hielden verband met de gebeurtenissen van de Koude Oorlog en de rivaliteit van supermachten om hun invloedssferen. Dan was het in feite helemaal niet vóór de hervormingen van de VN. Beide partijen wilden hun invloed in de organisatie uitsluitend gebruiken in hun eigen belang en om militaire bondgenoten te steunen.
Natuurlijk zou er onder dergelijke omstandigheden geen plaats kunnen zijn voor serieuze transformaties. Onder de zeldzame hervormingen is het noodzakelijk om een toename van het aantal leden van de Veiligheidsraad van 11 naar 15 te noemen. Deze beweging werd veroorzaakt door een toename van het aantal VN-lidstaten van 51 in 1945 tot 113 in 1963 en de noodzaak om ontwikkelingslanden het recht te verlenen om deel te nemen aan de activiteiten van de Veiligheidsraad.
Aan het einde van de confrontatie, in de jaren negentig van de vorige eeuw, nam het aantal uitgevoerde resoluties toe, de aanwezigheid van de VN in de wereld werd versterkt. De Veiligheidsraad verwerft geleidelijk bepaalde functies van een supranationale regering (de oprichting van intermitterende administraties, het opleggen van sancties, enz.). Dus de ontwikkeling van evenementen ging door tot het najaar van 2017. Toen de VN-hervorming begon, begonnen de Verenigde Staten de externe en interne situatie van deze organisatie radicaal te veranderen.
Prestaties van Trump
De Amerikaanse president sprak in het najaar van 2017 voor het eerst de wereld over deze kwestie toe vanuit het VN-podium, daarbij wijzend op het belang van de transformatie van deze organisatie.
Trump betreurde dat de VN niet efficiënt kunnen werken vanwege onjuist bestuur en de almacht van de bureaucratie. Hij merkte op dat sinds het begin van de eeuw de VN-financiering meer dan verdubbeld is, maar de prestaties van de organisatie blijven laag. De Amerikaanse president heeft voorgesteld de VN te transformeren door tijdens de volgende vergadering een tienpuntsverklaring te steunen. Niemand kende de inhoud van het document.
Verder
Sinds die tijd begonnen veel gebeurtenissen te draaien op het gebied van de hervorming van de VN-Trump. De punten van zijn transformaties betroffen te veel mensen. Opgemerkt moet worden dat Trump herhaaldelijk de tekortkomingen van de Verenigde Naties heeft verklaard, wat aangeeft dat de Verenigde Staten het grootste bedrag aan hun begroting bijdragen. Hij vond het niet juist dat Amerika jaarlijks ongeveer tien miljard dollar uitgeeft aan VN-activiteiten - geld dat de investeringen van de rest van de organisatie overtreft.
Verklaring van Trump
Een gemeenschappelijke verklaring bevat 10 punten van hervorming van de VN. Daarin stellen de Verenigde Staten hervormingen in het VN-systeem voor om de activiteiten op alle gebieden te verbeteren. Dit kan volgens Trump door het verminderen van het aantal medewerkers in de organisatie.
De Amerikaanse delegatie heeft dit document vóór de eerste vergaderingen in september 2017 geschreven en naar de staf van alle missies van de lidstaten van de VN gestuurd. Allen waren van tevoren op de hoogte van de punten.
Financiën
Houd er rekening mee dat het Trump-project voornamelijk gericht is op de financiële sfeer van de wereldorganisatie. Het grootste deel van de items van de voorgestelde verklaring over de transformatie van de VN tot op zekere hoogte houdt specifiek verband met de monetaire sector. Het document bevat bijvoorbeeld discussies over het belang van meer controle op de scheiding van door de VN ontvangen geld, grotere transparantie van financiële uitgaven, vermindering van dubbel werk of buitensporige mandaten van toonaangevende VN-agentschappen. De VN-verklaring over hervorming van Trump bevat ook een clausule waarin staat dat alle landen in de organisatie de volledige verantwoordelijkheid dragen voor hun eigen economische situatie.
Amerikaans beleid
Het actieve beleid van Trump heeft ertoe geleid dat de wereld is opgedeeld in tegenstanders en voorstanders van haar transformaties. Volgens de Amerikaanse president zijn 10 punten van de hervorming van de VN aarzelend en worden ze beïnvloed door ernstige factoren. Ten eerste willen de staten, als permanent lid van de Veiligheidsraad, hun bevoorrechte positie en beslissende stem niet verliezen. Ten tweede is de bestaande macht van de Verenigde Staten op alle gebieden zo groot dat ze zelfs zonder officiële privileges de leiders van een aanzienlijk deel van de tweederangsstaten kunnen controleren en op dezelfde manier het noodzakelijke voordeel in hun belangen kunnen vestigen.
Ten derde hebben de Verenigde Staten de laatste jaren de neiging hun dominante positie in de wereld te verliezen. Hun economische, financiële en politieke controle over bondgenoten en satellieten neemt met de jaren af en af. China neemt steeds meer het voortouw. Daarna volgen een aantal reguliere grote economieën (waaronder de BRICS-lidstaten). In de toekomst is de mogelijkheid van het ontstaan van het gevaar om een verzwakkende supermacht te verdringen duidelijk. Deze en andere factoren, die zeer controversieel en multilevel zijn, maken het Amerikaanse standpunt dubbelzinnig en aarzelend, waardoor de essentie van de VN-hervorming fundamenteel verandert. Over het algemeen is hierover nog geen duidelijkheid.
Transformation Supporters
De landen die de VN-hervormingsverklaring ondertekenden, bleken onmiddellijk ongeveer 130 te zijn.
Een week later stemden 142 van de meer dan 190 ermee in om dit Amerikaanse document over de transformatie van de organisatie tijdens het werk van de VN te onderschrijven. Ze hebben zelfs een verklaring afgelegd aan de secretaris-generaal van de VN, Anthony Gutterisch, met het verzoek om dringende uitvoering van de inhoud van de Trump-verklaring. Zo'n krachtige, zou je zelfs kunnen zeggen, demonstratieve steun voor het Amerikaanse standpunt is het minste bewijs dat ze zichzelf zien in de rol van satellieten van deze supermacht. Er zijn te veel staten opgestapeld, ontevreden over hun positie in de VN.
Welke landen hebben de VN-hervormingsverklaring ondertekend? Relatief gezien kunnen we nu verschillende groepen staten onderscheiden die een verandering in hun positie vereisen:
- economisch en politiek sterke landen die een grote rol spelen in de regionale en wereldruimte, maar een onevenredig bescheiden rol spelen in de VN (voornamelijk Duitsland en Japan);
- landen die in 1944 koloniën of halfkolonies waren, maar aan het begin van de eenentwintigste eeuw al een te hoge rol spelen in de wereld (India, een aantal Latijns-Amerikaanse landen, enz.);
- ten slotte hebben de algemene economische groei andere landen in staat gesteld anderen te benaderen en, als ze geen speciale plaats voor zichzelf eisen, dan toch voor hun vertegenwoordiger.
De VS hebben aan de eisen van deze landen voldaan om het aantal supporters te vergroten en tegelijkertijd de financiële lasten te verminderen.
Tegenstanders
Er waren aanzienlijk minder staten die tegen de essentie van de VN-hervorming waren of een neutraal standpunt innamen. Allereerst zijn dit wereldwijde politieke tegenstanders, uit angst voor het verlies van hun invloed (RF, PRC), "schurkenstaten" zoals de DVK, Venezuela, enz., Gewone tegenstanders van de grondslagen van de volgende hervormingen. Aangezien er minder dan een derde van hen was, bepaalt dit vooraf de zwakte van de functie. Aan de andere kant zijn onder de tegenstanders van de hervormingen drie permanente leden van de Veiligheidsraad (60%), en het feit dat bijna een op de drie tegen de hervormingen van Trump is, wijst op de noodzaak concessies te doen met behoud van de basispositie.
Hoewel een aantal bronnen een "mogelijke intrige" van transformatie rapporteerden. Blijft ons land permanent lid van zo'n belangrijk orgaan als de VN-Veiligheidsraad, de eigenaar van het veto erin? Eerder hebben veel prominente politici voorgesteld haar haar positie te ontnemen, vooral vertegenwoordigers uit Oekraïne waren actief. Er werd inderdaad niet gestemd om het lidmaatschap van Rusland in de Veiligheidsraad te behouden. Maar dit alles zal hoogstwaarschijnlijk worden gebruikt voor latere hervormingen.
Hervorm de voortgang van de discussie
Natuurlijk gedroegen de landen die de hervorming van de VN ondertekenden en hun tegenstanders zich anders. Desalniettemin werd het steeds duidelijker dat hervormingen nodig waren, en de Verenigde Naties (VN) legden in feite de basisbeginselen aan die vreemd waren aan het ideaal, en het werd tijd om de principes ervan te veranderen. Ondertussen doen gerenommeerde partijen, waaronder de Verenigde Staten, allerlei suggesties. Tijdens de bijeenkomsten en discussies over dit onderwerp zijn er actieve discussies.
Het is duidelijk dat tijdens het discussieproces niet alleen de kristallisatie van posities plaatsvindt, maar ook hun toenadering. Nu is Rusland al akkoord gegaan met de hervormingen en blijft het alleen bij de principes van transformatie en de details ervan. De VS verzachten op hun beurt hun positie. Het is inderdaad voor alle voorzichtige politici (McCain en Klimkin dat zij er niet bij zitten) duidelijk dat transformaties in organisaties alleen mogelijk zijn op basis van een compromis.
Daarom bekijken de belangrijkste deelnemers aan de wereldpolitiek vandaag, terwijl zij de situatie bestuderen, welke positie voor hen het gunstigst is op de korte (vandaag) en lange termijn (voor de toekomst) en hoe diep de VN-hervormingen moeten worden voortgezet.
Vooruitzichten
Deskundigen zijn van mening dat tijdens deze hervormingen, die de VN-hervormingsverklaring en daaropvolgende gebeurtenissen onthullen, de volgende organisatieprincipes zullen worden toegepast:
- De liquidatie van een bevoorrechte cirkel van zegevierende staten na de resultaten van de Tweede Wereldoorlog.
- Volledige vereffening van het veto (er kan niet worden gezegd dat dit een positieve stap is, maar toch).
- Gelijke rechten van alle lidstaten (op basis van het concept van "één staat - één stem" of tenminste de verdeling van rechten is evenredig met het aantal mensen of met een andere specifieke coëfficiënt die een groep burgers laat zien die zich feitelijk achter het vertegenwoordigingskantoor bevindt).
- Goedkeuring van de belangrijkste besluiten alleen door de Algemene Vergadering van de VN.
- Enkele van de belangrijkste beslissingen (over het gebruik van gewapende macht, sancties op het gebied van economisch en buitenlands beleid, enz.) Moeten gezamenlijk worden genomen (de stem van slechts één land "tegen" kan beslissend zijn).
- Gebeurtenissen over de hierboven genoemde belangrijkste kwesties (het gebruik van geweld, sancties, enz.) Buiten de besluiten van de organisatie moeten worden verboden, ze moeten worden geanalyseerd als een grove verdraaiing van het handvest en het internationaal recht, en hun actieve overtreders moeten zelf zonder mankeren worden bestraft.
