De dotcom-crisis was een economische zeepbel en een periode van speculatie op de uitwisseling en de snelle ontwikkeling van het internet in 1997-2001, vergezeld van een snelle groei van het gebruik van het internet door bedrijven en consumenten. Vervolgens waren er veel netwerkbedrijven, waarvan een aanzienlijk deel crashte. Het faillissement van startups zoals Go.com, Webvan, Pets.com, E-toys.com en Kozmo.com kost investeerders 2, 4 miljard dollar. Andere bedrijven, zoals Cisco en Qualcomm, verloren een groot deel van de marktkapitalisatie, maar herstelden en overtroffen de piekindicatoren van die periode.
De dotcom-bubbel: hoe was het?
De tweede helft van de jaren negentig werd gekenmerkt door de explosieve ontwikkeling van een nieuw type economie, waarin de aandelenmarkten een sterke groei kenden onder invloed van durfkapitaal en door IPO gefinancierde bedrijven in de internetsector en aanverwante gebieden. De naam "dotcom", die er veel kenmerkte, verwijst naar commerciële websites. Het werd geboren als een term voor bedrijven met internetdomeinnamen die eindigen op.com. Grote hoeveelheden wisseloperaties werden gevoed door het feit dat het een nieuwe bedrijfstak was met een groot potentieel en moeilijkheden bij het evalueren van marktdeelnemers. Hun reden was de grote vraag naar aandelen in deze sector van beleggers die op zoek waren naar nieuwe beleggingsobjecten, wat ook leidde tot een herwaardering van veel bedrijven in deze sector. Op het hoogtepunt werden zelfs de bedrijven die niet winstgevend waren, beursgenoteerd en werden ze extreem hoog genoteerd, aangezien hun prestatie-indicatoren in de meeste gevallen extreem negatief waren.
Al in 1996 waarschuwde Alan Greenspan, de toenmalige voorzitter van de Fed, voor "irrationele overvloed" wanneer een verstandige investering werd vervangen door impulsieve investeringen. Op 10 maart 2000 bereikte de Nasdaq Technology Stock Index een piek van meer dan 5.000 punten, de dag nadat de verkoop van technische aandelen in brand het einde betekende van de groei van de "nieuwe economie".
Irrationele investering
De uitvinding van het internet heeft geleid tot een van de grootste economische schokken in de geschiedenis. Het wereldwijde netwerk van computers stamt uit het vroege onderzoekswerk van de jaren zestig, maar pas na de oprichting van het wereldwijde netwerk in de jaren negentig begon de wijdverspreide distributie en commercialisering ervan.
Zodra investeerders en speculanten zich realiseerden dat het internet een compleet nieuwe en ongebruikte internationale markt had gecreëerd, begon de IPO van internetbedrijven elkaar snel te volgen.
Een van de kenmerken van de dotcom-crisis is dat de beoordeling van deze ondernemingen soms alleen gebaseerd was op een concept dat op één vel papier was uiteengezet. De opwinding over de commerciële mogelijkheden van internet was zo groot dat elk idee dat haalbaar leek, gemakkelijk miljoenen dollars kon krijgen.
De basisprincipes van de beleggingstheorie met betrekking tot inzicht in wanneer een bedrijf winst gaat maken en of het überhaupt zal gebeuren, werden in veel gevallen genegeerd, omdat investeerders bang waren de volgende grote hit te missen. Ze waren bereid om grote bedragen te investeren in bedrijven die geen duidelijk businessplan hadden. Dit werd gerationaliseerd door de zogenaamde. dotcom-theorie: om een internetbedrijf te laten overleven en groeien, had het een snelle uitbreiding van zijn klantenbestand nodig, wat in de meeste gevallen enorme initiële kosten met zich meebracht. De geldigheid van deze claim is bewezen door Google en Amazon, twee uiterst succesvolle bedrijven die er enkele jaren over deden om enige winst te maken.
Verkeerde toewijzing
Veel van de nieuwe bedrijven gaven hun geld onnadenkend uit. Opties maakten werknemers en leidinggevenden IPO's miljonair op de dag van de IPO, en ondernemingen gaven zelf vaak geld uit aan luxe zakelijke faciliteiten, omdat het vertrouwen in de 'nieuwe economie' extreem hoog was. In 1999 hebben de Verenigde Staten 457 initiële plaatsingen uitgevoerd, waarvan de meeste werden georganiseerd door internet- en technologiebedrijven. Hiervan wisten 117 hun waarde te verdubbelen tijdens de eerste handelsdag.
Communicatiebedrijven, zoals mobiele netwerkexploitanten en internetproviders, begonnen zwaar te investeren in netwerkinfrastructuur omdat ze wilden kunnen meegroeien met de behoeften van de nieuwe economie. Om te kunnen investeren in nieuwe netwerktechnologieën en licenties te verwerven voor een draadloos netwerk, waren enorme leningen nodig, die ook bijdroegen aan de aanpak van de dotcom-crisis.
Hoe.com-bedrijven dotbommen werden
Op 10 maart 2000 bereikte de Nasdaq Composite-index van op Wall Street verhandelde technologieaandelen een piek van 5.046, 86 punten, een verdubbeling van de waarde een jaar eerder. De volgende dag begonnen de aandelenkoersen te dalen en barstte de dot-com-zeepbel. Een van de directe redenen hiervoor was de afronding van de antitrustzaak tegen Microsoft, die in april 2000 tot monopolie werd verklaard. De markt verwachtte dit en 10 dagen na 10 maart verloor de Nasdaq-index 10%. De dag na de publicatie van de officiële resultaten van het onderzoek kende de technologie-index een grote intraday-daling, maar keerde terug. Dit werd echter geen teken van herstel. Nasdaq begon een vrije val toen investeerders zich realiseerden dat veel onrendabele nieuwe bedrijven dat echt waren. Binnen een jaar nadat de dotcom-crisis uitbrak, verloren de meeste durfkapitaalbedrijven die internetstartups ondersteunden al hun geld en gingen failliet toen de nieuwe financiering op was. Sommige investeerders begonnen de ooit stellaire bedrijven 'puntbommen' te noemen, omdat ze erin slaagden in zeer korte tijd miljarden dollars te vernietigen.
Op 9 oktober 2002 bereikte de Nasdaq een dieptepunt van 1.114, 11 punten. Het was een kolossaal verlies van 78% van de index vergeleken met het hoogtepunt van 2, 5 jaar eerder. Naast veel technologie-startups kwamen ook veel communicatiebedrijven in de problemen omdat ze de miljarden dollars aan leningen moesten dekken die ze nodig hadden om te investeren in netwerkinfrastructuur, waarvan de terugverdientijd nu plots veel langer opzij werd gezet dan verwacht.
Napster-verhaal
Wat juridische kwesties betreft, was Microsoft niet de enige dot-com die voor de rechtbank verscheen. Een ander bekend technologiebedrijf uit die tijd werd opgericht in 1999 en heette Napster. Ze was een applicatie aan het ontwikkelen die het delen van digitale muziek op een p2p-netwerk mogelijk maakte. Napster is opgericht door de 20-jarige Sean Parker en twee van zijn vrienden, en het bedrijf werd snel populair. Maar door inbreuk op het auteursrecht viel ze vrijwel onmiddellijk onder het vuur van de muziekindustrie en hield uiteindelijk op te bestaan.
Multi-miljonair hacker
Kim Schmitz illustreert misschien het beste de acties van individuele ondernemers met betrekking tot de dotcom-crisis. Deze Duitse hacker werd een multimiljonair, lanceerde in de jaren negentig verschillende internetbedrijven en veranderde uiteindelijk zijn achternaam in Dotkom, met een hint naar wat hem rijk maakte. Begin 2000, vlak voor de ineenstorting van de nieuwe economie, verkocht hij TÜV Rheinland 80% van zijn aandelen in DataProtect, dat hij oprichtte, dat gegevensbeschermingsdiensten leverde. In minder dan een jaar tijd ging het bedrijf failliet. In de jaren negentig was hij de centrale figuur in een reeks zinnen voor handel met voorkennis en verduistering in verband met zijn technologiebedrijven.
In 1999 had hij een getunede Mercedes-Benz, die, naast vele andere elektronische snufjes, destijds een unieke snelle draadloze internetverbinding had. Met deze auto nam hij deel aan de Gumball European Rally. Dit is een wedstrijd waarbij veel mensen in dure auto's strijden op de openbare weg. Toen Kimble (zijn bijnaam in die tijd) een lekke band kreeg, werd hem een nieuw wiel geleverd in een straalvliegtuig uit Duitsland.
Hij overleefde de gevolgen van de dotcom-crash en bleef nieuwe startups lanceren. Hij werd in 2012 opnieuw gearresteerd op beschuldiging van het illegaal verspreiden van auteursrechtelijk beschermde inhoud via zijn Mega-bedrijf. Hij woont momenteel in Nieuw-Zeeland in zijn huis van $ 30 miljoen en wacht op uitlevering aan de Verenigde Staten.
Hebben investeerders een les geleerd?
Sommige van de bedrijven die werden gelanceerd tijdens het opblazen van de dotcom-bubbel, hebben het overleefd en zijn technische reuzen geworden zoals Google en Amazon. De meeste zijn echter mislukt. Sommige risiconemende ondernemers waren actief in de industrie en richtten uiteindelijk nieuwe bedrijven op, zoals de eerder genoemde Kim Schmitz en Sean Parker uit Napster, die de oprichtende president van Facebook werd.
Na de dotcom-crisis werden investeerders op hun hoede voor investeringen in risicovolle ondernemingen en keerden ze terug naar het evalueren van realistische plannen. De afgelopen jaren hebben echter een aantal IPO's op hoog niveau gedonderd. Toen LinkedIn, een sociaal netwerk voor professionals, op 19 mei 2011 op de markt kwam, groeide het aandeel onmiddellijk meer dan 2 keer, wat vergelijkbaar is met wat er in 1999 gebeurde. Het bedrijf zelf waarschuwde investeerders dat ze niet al te optimistisch waren. Tegenwoordig worden IPO's uitgevoerd door bedrijven die al jaren zaken doen en goede winstvooruitzichten hebben als ze niet langer winstgevend zijn. Een andere IPO in 2012 werd jarenlang verwacht. De eerste uitgifte van Facebook-aandelen was de grootste onder technologiebedrijven en vestigde een record voor handelsvolume en het aantal aangetrokken investeringen gelijk aan 16 miljard US dollar.
