Politici, filosofen, historici, sociologen waren te allen tijde en in de hele beschaafde wereld geïnteresseerd in het probleem: 'de rol van het individu in de geschiedenis'. In het recente Sovjetverleden heerste de marxistisch-leninistische benadering: de belangrijkste drijvende kracht achter de samenleving zijn de mensen, de werkende massa. Ze vormen de samenleving, klassen. De mensen creëren geschiedenis en nomineren helden uit hun midden.
Het is moeilijk om hierover te discussiëren, maar het is mogelijk om anders te benadrukken. Maatschappij om te realiseren
zinvolle doelen in hun ontwikkeling, gepassioneerden (hierover later meer), leiders, leiders die het verloop van sociale ontwikkeling eerder, dieper en vollediger dan anderen kunnen voorspellen, doelen begrijpen, richtlijnen opstellen en gelijkgestemde mensen aantrekken, zijn eenvoudigweg noodzakelijk.
Een van de eerste Russische marxisten G.V. Plechanov betoogde dat de leider geweldig is 'omdat hij eigenschappen heeft die hem het meest in staat stellen om in de grote sociale behoeften van zijn tijd te voorzien, die zijn ontstaan onder invloed van algemene en speciale redenen'.
Welke criteria moeten worden gevolgd bij het bepalen van de rol van het individu in de geschiedenis? Filosofie wordt beoordeeld door
a) hoe belangrijke ideeën voor de samenleving deze persoon genereert, b) welke organisatorische vaardigheden heeft ze en hoeveel kan ze de massa mobiliseren voor de oplossing van nationale projecten, c) welk resultaat zal de samenleving bereiken onder leiding van deze leider.
De meest overtuigende manier om de rol van het individu in de geschiedenis van Rusland te beoordelen. V.I. Lenin leidde de staat niet langer dan zeven jaar, maar drukte een belangrijke stempel. Tegenwoordig wordt het beoordeeld met een plusteken en een minteken. Maar niemand kan ontkennen dat deze persoon de geschiedenis van Rusland en de hele wereld is binnengekomen en het lot van verschillende generaties heeft beïnvloed. Beoordeling van de activiteit van I.V. Stalin doorliep alle stadia - van aanbidding en daarna vele jaren van stilte - tot een beslissende veroordeling en ontkenning van al zijn activiteiten en opnieuw tot het zoeken naar de acties van een rationele leider
van alle tijden en volkeren. ' In de laatste levensjaren heeft L.I. Brezhnev, alleen de luie mensen lachten niet met de 'leider', en na decennia werd duidelijk dat de tijd van zijn regering de gulden middenweg bleek te zijn voor de Sovjet-Unie, alleen latere hervormers van verdriet konden niet alleen de verworvenheden vermenigvuldigen, maar ook het potentieel verspillen dat tijdens de naoorlogse decennia was gecreëerd. En vandaag verandert de beoordeling van haar activiteiten opnieuw. Het lijkt erop dat de persoonlijkheid van M.S. Gorbachev. Hij zou al een nationale held en erkende wereldautoriteit zijn geworden als de door hem en zijn team bedachte "perestrojka 1985-1991 g" niet zo rampzalig was geweest. We herinneren ons hoeveel "Jeltsinisten" er in de jaren negentig in het land waren, totdat duidelijk werd dat deze "democratische leider", samen met zijn team, Rusland overgaf, onder de hoede van de Amerikaanse regering. Het leven zal waarschijnlijk wijzigingen aanbrengen, veel is verborgen voor de ogen van tijdgenoten, maar er is veel gepubliceerd. Wie oren heeft, laat hem horen.
Maar vandaag zou het leuk zijn om naar de theorie van passievorming van Lev Nikolayevich Gumilyov te gaan. In de hartstochtelijke theorie van etnogenese zijn mensen van een energierijk type die burgers die het aangeboren vermogen hebben om meer energie uit de omgeving te ontvangen dan alleen nodig is voor soorten en persoonlijk zelfbehoud. Ze kunnen deze energie verspreiden als een gerichte activiteit die tot doel heeft hun omgeving aan te passen. Bewijs van toegenomen passie die kenmerkend is voor menselijk gedrag en zijn psyche.
De rol van het individu in de geschiedenis wordt onder bepaalde omstandigheden een motor voor hen.
, dankzij kwaliteit als vastberadenheid. In deze gevallen proberen gepassioneerden de omgeving te veranderen in overeenstemming met hun etnische waarden. Zo iemand vergelijkt al zijn acties en acties met morele normen die gebaseerd zijn op etnische waarden.
De rol van de persoonlijkheid in de geschiedenis van zulke mensen is dat ze mensen zijn met een nieuwe denkwijze in de bevolking. Ze zijn niet bang om de oude manier van leven te doorbreken. Ze kunnen de dominante schakel worden en worden in nieuwe etnische groepen. Passionairs pushen, ontwikkelen en introduceren innovaties.
Waarschijnlijk zijn er onder tijdgenoten ook veel stands. Om ethische redenen noemen we de levenden niet. Maar dan rijst voor zijn ogen een portret van de leider van Venezuela, Hugo Chavez, over wie ze tijdens zijn leven schreven dat dit de hoop is van de progressieve mensheid. Russische kosmonauten, uitmuntende atleten, wetenschappers, onderzoekers - ze zijn daarom helden omdat ze geen verhoging nodig hebben, maar gewoon hun werk doen. De geschiedenis zal hun rol bepalen. En ze is een eerlijke dame, alleen met een resultaat dat is uitgesteld naar toekomstige generaties.
