Erg grappig om te horen "volwassen", "slimme" speech uit de mond van de baby. Het is vooral ontroerend wanneer een kleine man ze niet op zijn plaats lijkt te gebruiken, maar op de een of andere manier is het niet erg succesvol … En mensen lachen jarenlang, vanuit het hoogtepunt van hun ervaring en wereldse wijsheid, neerbuigend om hem en noemen het een 'grap'.
De situatie is anders wanneer een volwassene, om slimmer of beter opgeleid te lijken, 'mooie' en 'modieuze' woorden en uitdrukkingen in zijn toespraak gebruikt, zonder hun exacte betekenis te kennen. En die fouten die voor kinderen verschoonbaar zijn, zien er in deze situatie op zijn zachtst gezegd onooglijk uit.
Zo denken maar weinig mensen na over de betekenis van het woord 'a priori' en gebruiken ze ondertussen naar rechts en naar links. Maar dit prachtige woord van buitenlandse oorsprong betekent de verklaring van iets dat tot uitdrukking is gebracht voordat hij ervaring heeft opgedaan die dit feit bevestigt.
Nu na te denken we dieper: Is het mogelijk vandaag priori zeggen iets? Dat estutverzhdat, wetende dat de betekenis van "a priori" niet gebaseerd op eerdere ervaringen (uw eigen of andermans) en niet uit angst voor de fout van zijn visie op de zaak. Antwoord: het is praktisch onmogelijk, omdat elke onbewezen verklaring kan worden weerlegd. En dit is gewoon bewezen door de wetenschap. En de betekenis van het woord 'a priori' is precies gebaseerd op de waarheid van het vermelde feit.
Bijvoorbeeld, de bewering dat levenloze aard niet kunnen denken, voelen, verandering van menselijke woorden en gedachten vandaag weerlegde de resultaten van een groot aantal experimenten. En de ervaring met gewoon water, die op deze manier werd uitgevoerd, bewijst de 'gevoelens' van de levenloze natuur.
Drie blikjes schonken hetzelfde water in. Ze praatten constant met één blikje en zeiden mooie en vriendelijke woorden. De tweede bank "gehoord" alleen verklaringen van de liefde. Maar de derde bank 'kwam er helemaal uit': ze vloekten, schandalen en riepen om haar heen.
Nadat de experimentele monsters van alle drie de blikken waren bevroren, werden de watermoleculen zorgvuldig geanalyseerd. In de monsters van de eerste twee blikken hadden de moleculen een duidelijke kristallijne structuur van een zeshoekige regelmatige ster, die lijkt op een sneeuwvlok. De moleculaire structuur van het derde blikje was gebroken, in tegenstelling tot een sneeuwvlok of een sterretje.
Evenzo is het zetten van een verscheidenheid van experimenten, het uitvoeren van berekeningen en de daaruit voortvloeiende bewijs wetenschap een reeks axioma's die mensen gebruikt om onvoorwaardelijk geloven vernietigd, zonder in te gaan op de essentie. Ze geloofden gewoon - dat is alles. De aarde is plat - a priori. Een steen valt altijd op de grond - a priori. De betekenis van het woord zelf zegt al dat je niet eens experimenten hoeft te doen, geloof het gewoon - en dat is alles!
Maar Copernicus was van mening dat a priori - dit is geen bewijs. Hij nam deze verklaring aan en trok die in twijfel. En toen deed het tegenovergestelde bleek de hele wereld. En ruimteverkenning verraste iedereen met het feit dat een steen die in de open ruimte wordt gegooid helemaal niet naar de aarde neigt …
Nou, dit is wetenschappelijke kennis. Maar hoe zit het met het gewone leven? Je kunt bijvoorbeeld zeggen: "Op straat, regen en vuil, je gaat zonder laarzen - a priori, wordt vuil!" Deze bewering kan immers niet worden weerlegd, ongeacht welke experimenten worden uitgevoerd!
En hier komt de fout. De betekenis van het woord "a priori" geeft inderdaad aan dat de verklaring niet gebaseerd moet zijn op ervaring. En in dit geval is de uitdrukking gewoon gebaseerd op de persoonlijke ervaring van de spreker.
Maar voor een kind moeten de woorden van een volwassene gewoon a priori zijn - een onveranderlijke waarheid waarvoor geen bewijs nodig is. Maar - helaas … Kinderen stellen ook alles in vraag, ze controleren alles met hun eigen huid. En dit is, zoals nogmaals, de ervaring bewijst, waar - woorden zijn woorden, maar wat als alles helemaal verkeerd is? Alle ontdekkingen worden immers gedaan door mensen voor wie 'a priori' gewoon een mooi woord is, meer niet.
