De problemen in de geschiedenis van de filosofie zijn de meest besproken kwesties. De ambivalentie van dit fenomeen kan worden gezien als we twee standpunten vergelijken. Allereerst het standpunt van de oude filosoof Parmenides, die als eerste onder de Griekse denkers de kwestie van het zijn als een soort heelheid ter sprake bracht en tot de conclusie kwam dat al onze gedachten over zijn zijn en dus niet-zijn niet bestaat. Een andere mening is ook bekend, de zogenaamde "visie van Hamlet", die zowel zijn als niet-zijn (zijn of niet zijn) erkent. In deze eeuwige discussie zijn twee aspecten te zien: 1) de dialectiek van het zijn en niets, en 2) de ontologische en existentiële dimensies van het concept 'zijn'.
Bovendien roept het probleem van de filosofie een hele reeks andere discutabele vragen op, zoals: is het een redelijke voorwaarde voor de eenheid van de wereld, of is het een soort voorwaarde waaruit het 'eeuwige heden' gluurt? Heeft het een begin en een einde? Bestaat het buiten ons bewustzijn of is het een product ervan? Is het gewoon de wereld en de dingen om ons heen of iets diepers? Is het iets dat we direct weten, of is het het enige onveranderlijke fundament van alles wat bestaat, een soort systeem dat de wereld reguleert? Aan de ene kant lijken de vragen om soms te simpel te zijn om over te praten, omdat iedereen begrijpt wat het betekent om te zijn, maar een duidelijke definitie van deze term ontgaat de onderzoeker altijd.
Het probleem van in de filosofie zijn is altijd op verschillende manieren gesteld, afhankelijk van een bepaald tijdperk en een bepaalde samenleving. Zelfs tijdens het overwicht van het mythologische bewustzijn van de primitieve cultuur, toen, volgens Levy-Bruhl, een persoon patricisatie (deelname) in de natuurlijke wereld voelde en geen fenomenen analyseerde, maar verhalen (mythen) erover vertelde, werd een bepaalde ondergeschiktheid van het bestaan gevestigd in deze mythen: wie creëerde de wereld die daarin de orde handhaaft, wat is de plaats van de mens daarin. Aan het einde van het mythologische tijdperk ontwikkelden mensen twee benaderingen voor dit probleem: relatief gesproken, oostelijk en westers. De oosterse benadering bestond uit het omzetten van mythe in filosofie, en de westerse benadering in het verplaatsen van filosofie door analyse.
Het probleem om in de filosofie van het Oude Oosten te zijn, werd op twee manieren opgelost. Het werd gepresenteerd als een absoluut manifest in de wereld en de wereld werd gezien als zijn spookachtige gelijkenis. Een andere versie van de visie om beschreven te worden als een 'gevuld met leegte', die zich op elk moment in de wereld manifesteert. In het Westen bleek Plato het dichtst bij de eerste versie van het begrijpen van deze kwestie in de oosterse filosofie. Het Oosten heeft de geschiedenis van de filosofie verrijkt door het probleem van waar en onwaar, illusoir en echt wezen aan de orde te stellen. De westerse filosofie hield zich meer bezig met de kenmerken van het zijn - het is de eenheid van diversiteit of de diversiteit van eenheid, het universum of multiversum. Griekse filosofen (Thales, Anaximenes, Anaximander) beschouwden het zijn als kosmos en zochten naar hun primaire basis (water, lucht, apeiron …). Ze waren ook geïnteresseerd in de vraag of het zijn onveranderlijk en identiek is aan zichzelf (bijna de hele Griekse traditie was daartoe geneigd) of is het 'vloeibaar' en 'aan het worden' (Heraclitus, Empedocles, Neoplatonisten).
We kunnen zeggen dat het probleem van het zijn in de filosofie van de oudheid ook werd gesteld met betrekking tot het verband tussen zijn en harmonie. Onder de filosofen van het oude Griekenland is alle harmonie onpersoonlijk (Thales, Anaximander, Heraclitus, Pythagoras, Empedocles) en manifesteert zich in symmetrie en herhaalbaarheid. Een persoon moet zich aan deze harmonie onderwerpen, en dan zal zijn leven logisch zijn. Griekse filosofen waren de eersten die de traditie van filosofisch animisme die voor hen heerste, verlieten en de wereld begrepen als bevolkt door geesten, waar elk fenomeen tegelijkertijd een schepsel was, een soort 'jij'. Ze veranderden de wereld in 'It' en vervingen de levende mythe door analytisch denken. In het concept van "zijn" introduceerden ze het concept van "substantie".
Vanaf dit moment begonnen de problemen van het zijn in de filosofie van het oude Griekenland en later Rome opgelost te worden, rekening houdend met wat feitelijk bestaat. Sommige denkers waren van mening dat de stof materieel is (Democritus), terwijl andere - dat het immaterieel is (Plato). Anaxagoras bracht het idee naar voren dat het bestaat uit homeomerismen (oneindig deelbare deeltjes) en Democritus - dat van ondeelbare deeltjes, atomen. Pythagoras, Plato en Aristoteles probeerden het concept van gezichtsloze harmonie te combineren met een bepaalde hiërarchische structuur (Plato stelde het zich voor in de vorm van een piramide, Aristoteles in de vorm van trappen, Pythagoras in de vorm van wiskundige mystiek - geotetrisme). De oude filosofie stelde zich echter voor dat ze cyclisch en repetitief was. We kunnen zeggen dat ze de kwestie van de relatie van zijn en niets ter sprake bracht, maar nog niet heeft nagedacht over de relatie tussen zijn en tijd. Dit werd het lot van de volgende tijdperken.
