Het woord is bij velen bekend. Maar niet iedereen begrijpt goed wat het betekent. Volgens veel mensen is kosmopolitisme iets heel negatiefs. Het is historisch gebeurd. Laten we de semantische schakeringen van deze ideologische term in meer detail proberen te begrijpen.
Korte geschiedenis
Dit concept is de mensheid bekend sinds de tijd van de oude filosofie. Kortom, kosmopolitisme is een ideologie die de belangen van de hele mensheid boven de belangen van een bepaalde natie of groep individuen stelt. En daarom worden kosmopolitanen gewoonlijk mensen genoemd die niet bijzonder veel belang hechten aan hun nationale wortels, een goede kennis hebben, in de regel in verschillende talen, en die zonder problemen kunnen leven in een land waar het lot hen zal werpen. Deze mensen noemen zichzelf vaak vaak cosmopolitans en "wereldburgers"
. Opgemerkt moet worden dat kosmopolitisme meestal iets is dat in strijd is met het concept van patriottisme. En de relaties tussen deze twee ideologische polen zijn asymmetrisch. Kosmopolieten zijn totaal onverschillig voor patriotten, terwijl patriotten hysterisch beginnen te vechten bij het zien van kosmopoliet. Maar de mate van discussie tussen de aanhangers van deze twee tegengestelde concepten blijft jarenlang erg hoog. Dit blijft een reeks eeuwige vragen: "Wat is belangrijker - de welvaart van individuele naties of de algemene vooruitgang van de hele mensheid?" Ondanks het feit dat de ene hier de andere niet tegenspreekt.
De strijd tegen het kosmopolitisme in de USSR
Het onderwerp kosmopolitisme in de Sovjet-Unie verdient een geheel aparte overweging. De betekenis van deze term zelf is fundamenteel getransformeerd en maar weinig mensen herinneren zich de oorspronkelijke betekenis al. De hoeksteen van het nationale Sovjetbeleid werd officieel uitgeroepen tot internationalisme. Dat wil zeggen, de gelijkheid van alle naties van een multinationaal land.
Over het algemeen werd dit principe gerespecteerd, vaak ten koste van de inheemse, staatvormende Russische natie. Maar voor één, numeriek kleine nationaliteit, was de houding niet zo eenduidig.
We hebben het over Sovjet-joden. Hun invloed werd door velen als buitensporig en onevenredig beschouwd. En ze probeerden lange tijd deze invloed te beperken door onuitgesproken invloedsmetingen. Het Sovjetleiderschap kon niet openlijk antisemitisch beleid voeren; dit zou tot een scherpe veroordeling van de hele progressieve wereldgemeenschap hebben geleid.
Na de overwinning in de Tweede Wereldoorlog kon Stalin niet worden vergeleken met Hitler, die de joden vernietigde. En hij introduceerde deze wulpse term, met een verwrongen betekenis. Kosmopolitisme is iets dat niet zo laakbaar lijkt om mee te vechten. De introductie van dit stigma in omloop betekende een overgang naar een beleid van openlijke repressie tegen Sovjet-joden. In deze context herinnert de meerderheid van de Sovjet-mensen zich deze term zelf - kosmopolitisme. De meeste joden herinneren zich de jaren van strijd met afschuw. Ondanks het feit dat ze niet zo lang waren en in maart 1953 eindigde met de dood van Stalin.
