De gouden regel van ethiek - handelen in relatie tot buren zoals we zouden willen dat ze in relatie tot ons handelen, wordt vaak ten onrechte geïdentificeerd met het postulaat van Immanuel Kant. Foutief, omdat de Duitse filosoof hier niet over schreef. Kants categorische imperatief is iets dat een morele wet uitdrukt, een onvoorwaardelijke 'must'. Het maakt niet uit of we iets willen doen of niet.
Ethiek van Kant - de categorische imperatief en het concept van stelregels
Er zijn twee soorten imperatieven: naast de categorische is er ook een hypothetische of voorwaardelijke. Het wordt gedefinieerd als een voorwaardelijke commandovorm, in welk geval het verplichte karakter van een actie de basis heeft dat deze actie zelf gewenst is (of kan zijn). De voorwaardelijke imperatief vestigt de aandacht op de inhoud en de waarde van een handeling of handeling wordt hier bepaald door waarvoor het wordt gedaan.
Kant's categorische imperatief daarentegen is op zichzelf iets onmisbaars, een criterium waarmee men de moraliteit van handelingen kan bepalen. De bewoording ervan door de auteur zelf is als volgt: een persoon moet handelen zodat zijn acties, zijn acties de rol van voorbeeld voor anderen kunnen spelen, dat wil zeggen dat hij alleen kan doen waar hij het mee eens zou zijn als iedereen om hem heen het zou doen.
I. Kant definieerde de stelregel als een bepaald oordeel dat de doelen van een persoon en zijn acties met elkaar verbindt. Dit zijn subjectieve opvattingen over hoe je je moet gedragen, niet zozeer opvattingen als principes, overtuigingen. Kants categorische imperatief suggereert dat je alleen die opvattingen mag hebben die bij ons passen als ze overtuigingen worden voor iedereen die ons omringt, voor de samenleving in het algemeen. Tegelijkertijd speelt de concrete situatie geen rol - alles wat overeenkomt met de imperatief is moreel.
Wat Kant aanbiedt is een aanbod voor de geest, en niet voor de zintuigen, de geest kan een soortgelijke beoordeling maken van zijn acties, het hart is daartoe niet in staat. Hoewel iemands kennis van de wereld begint met empirisch, dat wil zeggen met zintuiglijke sensaties, is deze onvolledig. In plaats van de natuur te kennen, is deze methode goed genoeg. Maar om de moraal te beoordelen, heb je iets anders nodig. Omdat volgens de filosoof de moraalwetten niet kunnen worden afgeleid op basis van persoonlijke ervaring.
Daarom lijkt het onmogelijk om wetenschappelijke kennis over moraliteit en recht te creëren zoals dat in de natuurwetenschappen gebeurt. Vanaf hier - haal het noodzakelijke, gebruik de geest als een bron van oordeel.
Vrijheid en moraliteit
Een werkelijk vrije persoon die zich laat leiden door bepaalde normen, stelt bepaalde regels boven tijdelijke omstandigheden. Een zeer moreel persoon kan in zijn daden niet uitgaan van voorwaardelijke regels die van situatie tot situatie veranderen. Zo iemand moet zijn acties meten en nemen, gebaseerd op een onvoorwaardelijke morele wet die door de geest zelf is gecreëerd, niet beperkend, maar vrijheidgevend. De categorische imperatief van Kant is zo'n onvoorwaardelijke wet. Hij praat niet over wat te doen in een bepaalde situatie. Er is slechts een algemeen idee, het concept van een plicht jegens de mensheid, maar een persoon heeft volledige morele vrijheid om te doen wat hij wil - het enige dat "naar eigen goeddunken" is, moet zoveel mogelijk in overeenstemming zijn met de morele wet.
Voor een filosoof is er geen dwang of geweld bij het volgen van een imperatief. Moraliteit is iets dat in de kern interne motieven heeft van een persoon, zijn begrip van zijn plicht, ook ten opzichte van de samenleving. Daarom biedt de categorische imperatief van Kant alleen de kern, terwijl het de individuele vrijheid biedt. Inclusief vrijheid van religie en van alle stereotypen in relatie tot de samenleving, omdat absoluut iedereen deze regel in zijn leven kan toepassen.
