Ieder van ons wil goed zijn in de ogen van anderen. Wat betekent dit? Hoe en wanneer manifesteren de beste kwaliteiten van mensen zich en is het mogelijk hun mening daarop te baseren?
Er wordt gezegd dat Peter de Grote zo'n test voor zijn leger heeft uitgevoerd: vóór de formatie sloeg hij een rekruut. Als hij bloosde en boos werd, werd aangenomen dat hij een goede soldaat zou zijn.
Als hij bleek werd en klaar was om het bewustzijn te verliezen, dat wil zeggen, woede en wrok verlamden hem, dan was hij niet geschikt voor dienst. Wat zijn de beste eigenschappen van mensen die zich manifesteren in stress? Bereidheid om de uitdaging aan te gaan, voor jezelf op te komen, want je idealen zijn een onvoorwaardelijke deugd. Maar stel je een vergelijkbare situatie voor in vredestijd in een beschaafde, Europese samenleving. Is het mogelijk om op deze manier de beste kwaliteiten van mensen te controleren? Kan niet worden beschouwd als passender gedrag dat ondergeschiktheid en het vermogen om hun emoties in bedwang te houden aantoont? Inderdaad, de bereidheid tot een constante strijd kan worden gezien als een pathologie, als een anomalie van karakter.
De beste eigenschappen van mensen worden meestal beoordeeld in hun relatie tot zichzelf vergelijkbaar en zwakker. Maar laten we ons een buitengewoon aardige man voorstellen die niet in staat is om bezwaar te maken of iemand te beledigen, die graag voor kinderen zorgt, zuinig is, weet hoe hij moet koken … Het lijkt een ideaal.
Maar zal hij het team effectief en succesvol kunnen managen, zal hij zijn professionele potentieel kunnen realiseren? Nee, in de samenleving zal hij eerder spot en neerbuigende glimlach oproepen. En op het werk zal hij snel een vervanger vinden. Daarom moeten de beste eigenschappen van mensen altijd worden waargenomen, afhankelijk van de situatie.
Zal de bereidheid tot opoffering een deugd zijn? Kijken in welk geval. In de huidige canon is iemand die bereid is zijn leven op te offeren voor de redding van een ander, een waardig persoon. Maar stel je de situatie voor 'in zijn geheel'. Stel dat een persoon die een vreemd kind redt, sterft en een groot gezin achterlaat zonder steun en steun. Wat dacht hij niet van zichzelf en zijn plicht jegens zijn kinderen - waardigheid of zwakte? Vanuit verschillende ethische posities kunnen de beste kwaliteiten van mensen worden beoordeeld. Voor sommigen zijn dit de eigenschappen waarmee u een gezond en sterk nageslacht kunt grootbrengen om het te beschermen. Voor anderen is het spirituele subtiliteit, gevoeligheid, gevoeligheid. In ieder van ons zijn er veel neigingen, kenmerken die zich, afhankelijk van een bepaalde situatie, kunnen ontwikkelen of vastlopen.
Misschien is er niet één ideaal. Voorwaardelijkheid in specifieke situaties is vooral uitgesproken als we de goede eigenschappen van een persoon willen selecteren voor een cv. Afhankelijk van welke positie
we beweren dat het de moeite waard is om verschillende karaktereigenschappen te benadrukken en te ontwikkelen. Vriendelijkheid en liefde voor kinderen zullen ongetwijfeld voordelen zijn als iemand wil werken op het gebied van geneeskunde, pedagogiek. Voor een ingenieur of een winkelier in productie zullen deze kwaliteiten echter onbeduidend zijn. Daar zijn nauwkeurigheid, integriteit en professionele training veel nuttiger.
Stel je voor dat ons werd gevraagd om een lijst met 100 goede eigenschappen van een persoon te maken. Wat precies en in welke volgorde we erin zullen opnemen, hangt af van onze houding, onze positie in de samenleving en onze karaktereigenschappen. Ten eerste zijn deugden moed, moed, het vermogen om snel beslissingen te nemen. Voor een ander - gevoeligheid, empathie, vriendelijkheid. Hoeveel we ook beweren, de beste eigenschappen van een persoon zijn altijd een situatiebepaalde categorie.
