Het is onwaarschijnlijk dat in het tijdperk van technologie, innovatie en, zoals veel mensen denken, bewustmaking door informatisering, iemand kan ontmoeten die nog nooit van politicologie heeft gehoord. Elke burger beschouwt zichzelf natuurlijk als tenminste de helft van wat er aan de top van de regering gebeurt, want daar wordt in de media over gesproken. Bovendien verkondigt het nieuws elke dag dat de politieke wetenschap in het moderne Rusland nieuwe grenzen heeft bereikt, maar alleen wat en met welke criteria een mysterie is.
De geletterdheid van de bevolking laat dus veel te wensen over. Weinig mensen weten wat bijvoorbeeld electoraal gedrag is, hoe het met elk van ons wordt geassocieerd. Hoe dit concept te gebruiken om de ware motieven voor hun deelname aan het leven van het land te bepalen. Idealiter moet een burger weten hoe de soorten politieke participatie verschillen. Ik zou hier graag meer in detail over willen praten.
Verkiezingsgedrag - acties van een burger die verband houden met de selectie van kandidaten voor de regering op alle niveaus. Naast standaardverkiezingen zijn hier ook referenda van toepassing.
Opgemerkt moet worden dat niet iedereen van ons ooit heeft gestemd, maar als hij dat deed, koos hij de favorieten volgens bepaalde criteria. Iedereen heeft zijn eigen criteria en daarom is het onmogelijk om te zeggen dat electoraal gedrag homogeen is. We onderscheiden drie groepen.
De eerste omvat rationele kiezers die zich uitsluitend richten op de acties van kandidaten, de vooruitzichten voor hun “welvaart aan het roer” beoordelen en vervolgens conclusies trekken. Er zijn bijna geen verantwoordelijke burgers in Rusland, of ze zijn heel goed vermomd.
In de tweede groep zijn kiezers afhankelijk van de mening van anderen. Hieronder valt ook de gebruikelijke manier van stemmen 'zodat het niet erger wordt', dat wil zeggen voor de partij wel. Zo ontlasten we ons gewoon van onze verantwoordelijkheid, gaan met de stroom mee, en dit gebeurt helaas overal in Rusland.
De derde groep is cognitief gedrag of gemengd. Het is belangrijk dat zowel uw mening, die wordt beïnvloed door onderwijs, gelezen boeken, werkplekken, enz., Als de grondslagen, tradities van het gezin.
Het is ook belangrijk om het concept van vormen van politieke participatie te beschouwen. Volgens de methoden van activiteit zijn ze onderverdeeld in conventionele participatie, wanneer de ondernomen acties niet verder gaan dan de bestaande normen, en onconventioneel (ongeautoriseerde bijeenkomsten, enz.). Verkiezingsgedrag is nauw verweven met deze categorie.
Conventioneel is op zijn beurt verdeeld in passieve participatie, wanneer het individu geïnteresseerd is in politiek, maar geen conformistische acteur is, waarin er steun is voor het bestaande regime omdat de meerderheid dat gelooft, en het protest.
Protestgedrag is activistisch en reformistisch. De eerste betreft drastische maatregelen om de bestaande politieke orde te veranderen, terwijl de tweede gericht is op geleidelijke verbetering door middel van vreedzame hervormingen.
De vormen van politieke participatie verschillen niet alleen in methoden van activiteit, maar ook in motieven: autonoom en mobilisatie. Bij de eerste uitdrukking geven burgers actief uit vrije wil blijk van hun politieke positie, en volgens de tweede alleen door dwang.
Politicologie in het moderne Rusland beschouwt veel concepten naast de hierboven beschreven. Er moet echter rekening mee worden gehouden dat onze burgers als zodanig geen politiek denken hebben, omdat daarvoor geen voorwaarden zijn: er is een lage populariteit van de afdelingen politieke wetenschappen waar een nieuwe politieke elite kan worden opgeleid. En degenen die eerder een vergelijkbaar hoger onderwijs hebben genoten, zullen vanwege hun leeftijd en Sovjetonderwijs waarschijnlijk niet actief pleiten voor radicale veranderingen in het land.
Natuurlijk doen de autoriteiten pogingen om mensen beter bewust te maken van de hervormingen die worden doorgevoerd, om de voordelen van democratie te realiseren en actieve inwoners van hun land te worden. In werkelijkheid blijkt echter dat geïnteresseerde en begrijpende burgers worden 'gepusht', zodat ze hun mening niet verpesten met het algemeen gunstige beeld. Hoewel ze analfabeet zijn, maar alle inspanningen steunen, staan ze vaak aan de top. Hier is een paradox.
