De internetruimte is al lang een handig veld geworden voor discussie, veroordeling en goedkeuring van elke, zelfs de meest waanvoorstelling of idee. De beweging, waar de meeste gebruikers van genoten, verspreidt zich razendsnel, overschrijdt de limieten van het World Wide Web en gaat door in het echte leven. Dit gebeurde bijvoorbeeld met een van de meest populaire memes in ons land over de gelijkenis van de huidige premier Dmitry Medvedev en de laatste Russische tsaar Nikolai 2.
Oorsprong van het probleem
De hele geschiedenis van de Romanov-familie is honderd jaar lang in mysterie gehuld en wordt daarom nog aantrekkelijker en interessanter voor aanhangers van verschillende complottheorieën. Onmiddellijk na de vreselijke moord in het huis van de Ipatiev in Rusland, Frankrijk en Duitsland begonnen er "wonderbaarlijk overlevende" troonopvolgers te verschijnen. Sommigen van hen wisten zelfs populariteit te winnen en vestigden zich in het leven vanwege schandalige roem.
Maar er is geen betrouwbaar bewijs voor de mogelijkheid om iemand uit de koninklijke familie te redden, vooral omdat de overblijfselen van de keizer, zijn vrouw, kinderen en bedienden door genetici werden geïdentificeerd en begraven volgens alle orthodoxe kanunniken. Maar al deze feiten staan de opkomst van nieuwe geruchten over de nog bestaande troonopvolgers, die nu verband houden met het moderne Rusland, niet in de weg.
Reden voor interesse
Een paar jaar geleden ontdekten internetbloggers een opvallende gelijkenis tussen Medvedev en Nicholas 2. Er waren speculaties over de reïncarnatie of de tsaristische oorsprong van Dmitry Anatolyevich, evenals vele waarschuwingen over de speciale betekenis van dit feit in de geschiedenis van Rusland. De beweging werd buitengewoon populair bij gewone burgers en journalisten, parallellen over de overeenkomsten van Medvedev - Nikolai 2 werden gemaakt door iedereen die sloeg.
Een dergelijke grote belangstelling is niet helemaal opnieuw opgekomen en is niet alleen het gevolg van simpele nieuwsgierigheid, maar ook van een van de maatregelen van de oppositiekrachten om de bestaande regering te denigreren. De reactionairen hadden een geweldige manier om de 'snelle' omverwerping van Poetin en zijn regime te bevorderen door een van zijn leiders te vergelijken met de laatste Russische keizer die het grote rijk verwoestte.
Gelijkenis
Het begon allemaal met een vergelijking van foto's van twee heersers van Rusland. LiveJournal-bloggers schilderden met behulp van een computerprogramma Dmitry Medvedev een baard, de resulterende blies eenvoudigweg het internet op. Ook informatie over de voormalige president, inconsistenties in de geboorte, vragen over ouders en zijn vermeende joodse wortels speelden een rol.
Journalisten probeerden een gedetailleerde vergelijking te maken van externe gegevens en individuele kenmerken die Nikolay 2 en Medvedev bezaten. Op de foto ziet u de volgende vergelijkbare functies:
- lichaamsbouw - beide mannen zijn van gemiddelde lengte, gedrongen, met een hoofd dat iets groter is dan de gebruikelijke maten;
- oog vorm;
- structuur van het gezicht;
- enigszins ongebruikelijke vorm van de oren.
Sommige historici merken dezelfde glimlach en gelach van leiders op. We kunnen praten over het niveau van overeenkomst dat Medvedev en Nikolai 2 al heel lang hebben, het hangt allemaal af van de individuele houding ten opzichte van deze twee personen. In dit opzicht is de reactie na de publicaties interessant. De samenleving explodeerde uit tientallen veronderstellingen over de oorzaak van deze overeenkomst.
Biografische parallellen
Internetgebruikers gingen verder dan eenvoudige vergelijkingen van externe gegevens en probeerden gemeenschappelijke kenmerken te vinden in het leven en werk dat Medvedev en Nikolai 2 leidden. Beide heersers kregen een goede opleiding, met als belangrijkste focus jurisprudentie. Volgens de feedback van leraren en andere getuigen onderscheidde de toekomstige keizer zich niet door sterk doorzettingsvermogen en uitstekende cijfers, hoewel zijn leraren een van de beroemdste wetenschappers van die jaren waren, N. N Beketov en NN Obruchev.
Dmitry Anatolyevich studeerde af aan de Leningrad State University. A. Zhdanov en viel, volgens medestudenten, niet op in zijn studies of in het openbare leven. Zijn vriend Nikolai Korpachev, die later rector werd van de St. Petersburg State University, merkte de ijver en het doorzettingsvermogen op van een jonge, energieke man.
Maar al deze kenmerken met een hoge mate van waarschijnlijkheid kunnen worden toegeschreven aan miljoenen jonge mannen uit verschillende landen en tijden. Het is moeilijk om het pad van de erfgenaam te vergelijken met de Russische troon, sinds zijn jeugd opgevoed met het vertrouwen dat hij de gezalfde van God is, en een persoon uit een gewoon Sovjetgezin, wiens ouders een goede opleiding en een succesvolle carrière voor hun enige zoon wilden.
Kenmerken van de laatste Russische keizer
Als er bij het vergelijken van foto's enige mate van vertrouwen is in de bewering dat Nikolai 2 vergelijkbaar is met Medvedev, dan kunnen karaktervergelijkingen slechts bij benadering worden gemaakt. De redenen kunnen zijn de herinneringen van tijdgenoten aan de laatste keizer van Rusland, maar ook interviews, journalistieke veronderstellingen en observaties over de verslavingen en het wereldbeeld van Dmitry Anatolyevich.
De publiciteit van een persoon verplicht hem om zich te gedragen op een manier die de samenleving van hem verwacht, maar zelfs een goed doordacht beeld blijkt niet altijd duurzaam te zijn en stort in door kleine maar belangrijke handelingen of feiten. Iedereen weet dat Nicholas 2 een zwakke en wilskrachtige manager wordt genoemd. Voorstander hiervan zijn de gebeurtenissen die plaatsvonden tijdens zijn regering, die niet verborgen bleven voor de ogen van het volk en de keizer in een slecht daglicht plaatsten.
Beoordeling van de keizer als leider van het land
De verliefdheid tijdens de kroning, de verspreiding van een vreedzame demonstratie in 1905, de toelating van de burgeroorlog, massa-arrestaties - dit alles bevestigde Nikolai 2 de bijnaam Bloody. Maar Ivan de Verschrikkelijke en Peter I waren ook niet beroemd om hun vredelievende acties, niet dit verontwaardigde de bevolking, maar de zwakte van Nicholas als leider.
Er gaan geruchten rond in Rusland over de grote invloed op de keizer van ofwel Grigory Rasputin, dan Stolypin en andere charismatische persoonlijkheden. En Nicholas 2 zelf was enigszins afstandelijk van de taken die hem waren toegewezen.
Beschrijving van de premier van Rusland
Medvedev lijkt op Nicholas 2 alleen door deze populaire indruk van de beoordeling van de overheid. Vanaf het moment dat hij op de politieke helling verscheen, zagen oppositionisten, journalisten en eenvoudigweg tegenstanders van het systeem in zijn figuur alleen een andere manier van V.V. Putin om te voorkomen dat een vreemdeling de top bereikte en de macht in dezelfde handen liet.
Net als Nicholas 2 schreef het populaire gerucht Medvedevs zwakte in karakter voor en de goedkeuring van niet zijn eigen initiatieven, maar van diegene die hij moest promoten. Het Russische presidentiële duo wordt vaak vergeleken met de manifestatie van een monarchie, waar democratie uitgesloten is, en de overeenkomst die tussen de twee heersers werd gevonden, voedde deze mening alleen maar.
Morele problemen
Het imago van de leider van het land moet altijd, zo niet in alles ideaal zijn, altijd streven naar uitmuntendheid. De mensen zijn blij te denken dat een betrouwbaar en moreel persoon boven hem staat, ook al is het maar een verschijning. Daarom is er altijd veel aandacht besteed aan de moraal van heersers.
De overeenkomst tussen Medvedev en Nicholas 2 op het gebied van moraliteit is ondubbelzinnig moeilijk ondubbelzinnig te beoordelen. Over de laatste Russische keizer waren er twee direct tegenovergestelde meningen. De ene beval hem om christelijke idealen te dienen, het beeld van een ideale echtgenoot en vader, en de andere, voornamelijk gemaakt om de koning te denigreren, sprak over zijn trots en onwil om naar gewone mensen te luisteren. Deze dualiteit komt tot uiting in veel studies over Nicholas 2, de meesten beschouwden hem als een goede en zachtaardige man, maar als een zwakke en kortzichtige heerser.
Wat Medvedev betreft, het is hier nog moeilijker om te beoordelen, aangezien je alleen het mediabeeld hoeft te evalueren, en er zijn bijna geen eerlijke recensies van geliefden, er is geen directe informatie over het persoonlijke leven van de politicus die de situatie mogelijk zou kunnen verduidelijken. In het kamp van de oppositie is men van mening dat Dmitry Anatolyevich verslaafd is aan vertegenwoordigers van het uitverkoren volk en Joden helpt hun positie in Rusland te vestigen. En als Medvedev zelf niet als een afstammeling van de Romanovs wordt beschouwd, dan wordt hij zeker als een Jood beschouwd.
Board Resultaten
Bijna honderd jaar zijn gescheiden door de tijd aan de macht van Medvedev en Nicholas 2, baanbrekende veranderingen in leven, cultuur, technologische vooruitgang en politiek staan tussen deze twee mensen. Maar degenen die beroemd willen worden of hun eigen gekke ideeën willen goedkeuren, proberen nog steeds parallellen te trekken met wat er in Rusland gebeurt, imperiaal en modern.
Dus de Russische dichter Evgeny Gusev leidde verschillende feiten af die de resultaten van het bewind van twee heersers verenigden. Zeker, veel van het volgende is de verklaring van de reactionair en de tegenstander van de huidige regering, dus de analogie van Medvedev - Nikolai 2 lijkt misschien te vergezocht:
- beiden waren leiders van hetzelfde land;
- er zijn meer gevangenissen, vooral door mensen die niet blij zijn met het regime;
- overheidswaarden stromen naar het buitenland;
- in het leger, degradatie en massaverlagingen;
- Volgens de resultaten van de Russisch-Japanse oorlog werd Nicholas 2 gedwongen een substantieel gebied in het oosten van het land over te geven, terwijl Medvedev Noorwegen een trein in de Barentszzee "aanbood";
- zowel onder de koning als onder de president crashte het sociale beleid in de strijd tegen dronkenschap en drugsverslaving;
- onder beide heersers werden munten van 10 roebel uitgegeven en op een steekproef van 2011 (het Nikolaev-geld werd in 1911 in gebruik genomen) wordt de tweekoppige adelaar van de voorlopige regering afgebeeld;
- beide leiders hadden niet de steun van de massa en in sommige gevallen waren hun daden aanleiding tot ontevredenheid of gelach.
De mening van de oppositiedichter lijkt erg vergezocht en onnatuurlijk, maar weerspiegelt tot op zekere hoogte de werkelijke mening van de samenleving over de twee Russische leiders.
De houding van de massa tegenover de laatste keizer
Zoals eerder vermeld, hadden Nikolai 2 en Dmitry Medvedev niet de juiste autoriteit onder gewone mensen. Iedereen kent het verhaal van de kroningsdag van de laatste Russische keizer, toen meer dan duizend mensen stierven als gevolg van het ongeorganiseerde optreden van de autoriteiten op het gebied van Khodynsky. Deze gebeurtenis werd onmiddellijk door het volk aanvaard als een formidabel teken van de toekomstige problemen van Rusland en leverde de jonge monarch geen geloofwaardigheid op.
Bovendien waren op dat moment in het land in bijna elke stad de revolutionaire stemmingen al aan het rijpen, dus we kunnen zeggen dat Nicholas 2 niet op het juiste moment aan de macht kwam. Ondergrondse oproerkraaiers hebben er alles aan gedaan om de keizer af te schilderen als een zwakke, trotse en domme heerser die zich niet bekommert om de behoeften van het volk. Dus aan het begin van de Eerste Wereldoorlog daalde het vertrouwen in de tsaar en in het algemeen de monarchie sterk.
Publieke opinie over Medvedev
De omstandigheden waaronder Dmitry Anatolyevich aan de macht kwam, herhalen het verhaal van Romanov slechts gedeeltelijk. Medvedev werd niet gezien als een volwaardige leider, hoewel propaganda er alles aan deed om hem van Poetin te scheiden en hem een onafhankelijke politicus te maken. De Russen waren niet alleen ontevreden over de kandidatuur van Medvedev, een deel van de bevolking had geen interesse in wat er op politiek gebied gebeurde, terwijl de ander het als "een verlengstuk" van Poetin beschouwde en zag daarom geen speciale veranderingen.
Het was duidelijk voor iedereen die de leider in het land bleef, dus de meerderheid van de bevolking bleef beperkt tot grappen en bijtende opmerkingen. Maar de oppositie nam toe en toen verschenen de eerste "schokkende" onthullingen over de oorsprong van de nieuw gekozen president. Opgemerkt moet worden dat een lichtzinnige houding tegenover Medvedev bleef bestaan nadat zijn bevoegdheden als hoofd van het land waren voltooid. Iedereen haalde zijn mislukte opmerkingen aan, besprak kleding, gedragsfouten - vooral het geval van een goede nachtrust tijdens de opening van de Olympische Spelen van 2014 in Sochi. Dus voor liefhebbers van de cyclische aard van de geschiedenis is 'populaire afkeer' een andere reden om erachter te komen hoe Dmitry Medvedev en Nikolai 2 vergelijkbaar en verschillend zijn.
Reïncarnatiehypothese
Een van de meest waanvoorstellingen en van die leuke aannames over waarom de twee heersers hetzelfde zijn, is het idee om zielen te bewegen. Het zou heel grappig zijn als je er geen rekening mee houdt dat bijna een kwart van de bevolking van Rusland, potentiële toeschouwers van de Battle of Psychics, in dergelijke onzin gelooft.
Nikolai 2 en Medvedev, wiens gelijkenis opvallend, maar niet verrassend is, worden in sommige online publicaties bijna gepresenteerd als de belichaming van de geest van het kwaad die naar ons land is gestuurd om het te vernietigen. Men kan alleen maar hopen dat een dergelijke veronderstelling slechts een onderdeel is van een grap of een grappig geklets.
