In Rusland werden de directe verkiezingen van regionale leiders na een onderbreking van acht jaar in 2012 hervat bij wet. Tegelijkertijd werd een gemeentelijk filter ingevoerd om een bepaalde categorie kandidaten af te schaffen. Dit betekent dat elk van de aanvragers een vooraf bepaald aantal handtekeningen moet verzamelen voor toelating tot de procedure, wat de steun van de lokale autoriteiten bevestigt. Deze stand van zaken veroorzaakte hevige discussies, debatten en verbale gevechten onder politici, van wie velen de invoering van deze bepaling beschouwen als een poging om de mogelijkheden van waardige kandidaten bij de verkiezingen te beperken en een barrière tussen hen en hun kiezers op te werpen.
De geschiedenis van de gubernatoriale verkiezingen van de Russische Federatie
Onze macht heeft sinds december 1991 een onafhankelijke status gekregen, vanaf dit historische moment is ze veranderd in een afzonderlijke staat met een eigen wetgevingssysteem. Sindsdien wordt de verkiezingsprocedure voor de regeringsleiders al meer dan tien jaar met algemene stemmen gevoerd. Dit duurde tot de periode die in 2004 van start ging. Vervolgens werd de bestaande bestelling radicaal gewijzigd. Sindsdien zijn gouverneurs sinds acht jaar niet gekozen, maar benoemd. Kandidaten voor deze functie werden voorgedragen door de Wetgevende Vergadering van de proefpersonen. De definitieve goedkeuring en benoeming had echter het recht om alleen rechtstreeks de president van de Russische Federatie te doen.
Keer terug naar de verkiezingen
Ontevreden met dergelijke verstoringen op politiek gebied was voldoende. Veel partijen en stromingen, evenals prominente figuren, beschouwden dit als een grove schending van de grondwet van de Russische Federatie. Maar ondanks de protesten duurde de procedure tot 2012. Toen had Dmitry Medvedev, wiens presidentschap afliep, een hand om de bestaande orde te herstellen, maar met enkele aanvullingen. Hij steunde het voorstel van D. Azarov, de burgemeester van Samara, om een gemeentelijk filter in te voeren, wat hij verklaarde door een redelijke wens om het niveau van de kandidaten al voor de start van het verkiezingsproces voor de regeringsleiders vast te stellen.
De essentie van de screening van kandidaten
Ontevreden en politici die kritiek op de vernieuwing hadden, bleek het weer genoeg te zijn. Hoe motiveerden ze hun protesten? Vanuit hun oogpunt is de introductie en het bestaan van een gemeentelijk filter bij het kiezen van een gouverneur een soort bedrog en een politiek spel. Het vereiste aantal notariële handtekeningen met steun van afgevaardigden, waarvan de meeste afhangen van de wil van de autoriteiten of rechtstreeks naar voren worden gebracht door de Verenigde Rusland-partij, weerspiegelt naar hun mening op geen enkele manier de stemming en mening van de populaire meerderheid.
Verenigd Rusland zal waarschijnlijk niet bijdragen aan het succes van kandidaten - vertegenwoordigers van andere politieke partijen. En dit maakt van de verkiezingsprocedure kinderplezier, waarvan het resultaat natuurlijk vooraf te voorspellen is. Het percentage stemmen dat nodig is voor de voordracht is al behoorlijk hoog (varieert van 5 tot 10%). Daarnaast worden handtekeningen verzameld in ten minste driekwart van de gemeenten, die wederom worden gecontroleerd door vertegenwoordigers van de Verenigde Rusland-partij.
Werking van de wet in de praktijk na 2012
De methode om kandidatenlijsten op te schonen van ongewenste personen die ongeschikt zijn voor de functie van regeringsleider vanwege ontoereikendheid of politieke insolventie, bleek, zoals werd verondersteld, voor velen een eindeloze en doelloze, onoverkomelijke bureaucratische rompslomp te zijn. Hoe werd de gemeentelijke filterwet in de praktijk uitgevoerd in de periode sinds de goedkeuring ervan?
Om te worden opgenomen in de kandidaten voor de functie van burgemeester van Moskou, bleek het nodig 110 handtekeningen van hetzelfde aantal gemeenteraden in te dienen. Voor een persoon die op een bepaald moment in deze post handelt, kan zo'n taak niet te ingewikkeld lijken. Voor de uitvoering van de door de wet voorgeschreven wet hoeft de burgemeester alleen de juiste instructies te geven. Hij kan ook gemakkelijk andere voorwaarden scheppen voor zijn overwinning bij niet-gevaarlijke concurrenten. Andere kandidaten hebben het gemeentelijk filter niet overwonnen. De enige uitzondering waren vertegenwoordigers van grote politieke partijen. Bijvoorbeeld de Communistische Partij.
Internationale ervaring
Ter ondersteuning van hun standpunt over deze kwestie hebben voorstanders van de situatie voorbeelden uit internationale ervaring aangedragen. Het gemeentelijk verkiezingsfilter bestaat in veel landen. Een krachtig voorbeeld in deze kwestie uit ontwikkelde beschaafde landen van Europa is Frankrijk. In de genoemde staat is de toepassing van wetten echter niet zo wreed en compromisloos voor kandidaten.
Wat zijn de verschillen? Daar heeft een bepaalde gemeentelijke figuur het recht om niet voor één te tekenen, zoals in Rusland, maar voor een willekeurig groot aantal aanvragers. Verder wordt de vraag alleen bepaald door de wil van de mensen, maar iedereen heeft een kans. Hierdoor worden alleen volledig ongeschikte kandidaten van de voorgestelde lijst afgesneden. In ons land heeft een bepaalde persoon niet alleen stemrecht bij het voordragen van slechts één aanvrager, maar kan ook slechts één plaatsvervanger zich voor de aanvrager aanmelden bij de desbetreffende gemeenteraad.
Beroep bij het Grondwettelijk Hof
De oppositie van de partijen in de Doema en de passie voor het gemeentelijk filter bleken zo ernstig dat het Grondwettelijk Hof de zaak oppakte. Het initiatief kwam van de Communistische Partij en van de partij "Fair Russia". Ze vroegen om deze bepaling te controleren om mogelijke inconsistenties met de grondwet van de Russische Federatie te identificeren.
Naast het feit dat potentiële kandidaten moeten worden erkend als kandidaten voor de functies van hoofden van regio's, om de steun van een bepaald percentage afgevaardigden en gemeenten in te roepen, maakte de oppositie zich ook zorgen over andere kwesties. Bijvoorbeeld het recht om de president te raadplegen met zelf-genomineerden en politieke partijen die hun vertegenwoordigers op deze posities aanbieden. Een soortgelijk verzoek van de auteurs van het Grondwettelijk Hof werd gezien als een grove inmenging in de interne betrekkingen van bepaalde partijen en in de privéaangelegenheden van personen onder de verzoekers.
COP-beslissing
Het Grondwettelijk Hof achtte deze klachten ongepast en de vastgestelde regels zijn volledig in overeenstemming met de grondwet van de staat, dat wil zeggen, het bevestigde de legitimiteit van het gemeentelijk filter bij de verkiezing van het hoofd van de samenstellende entiteit van de Russische Federatie. Zoals gezegd is een soortgelijk besluit genomen om de politieke stabiliteit te behouden. Deze mening werd geuit door politiek analist A. Kynev in een interview met vertegenwoordigers van de media. Tegelijkertijd waren voorstanders van deze bepaling van mening dat het gemeentelijk filter potentiële politieke conflicten helpt overwinnen en bijdraagt tot de manifestatie van gezonde concurrentie op dit gebied van het openbare leven.
Verkiezingen of godslastering?
Andere deskundigen steunden deze opvatting echter niet. Velen van hen verklaren nu dat deze stand van zaken niets anders kan veroorzaken dan politieke ruzies en conflicten, administratieve druk en koophandtekeningen. Naar hun mening is het duidelijk dat het gemeentelijk filter bij de verkiezing van de gouverneur van 2017 veel gemakkelijker te overwinnen bleek voor kandidaten uit Verenigd Rusland. Bovendien belemmert een dergelijke kunstmatige barrière de opkomst van nieuwe veelbelovende mensen in de politieke arena en lost het in feite geen van de bestaande problemen op.
Politicologen zijn van mening dat, ongeacht het besluit van de COP eenmaal, in de nabije toekomst de stand van zaken op het gebied van politieke zaken en wetgeving op dit gebied zal veranderen en dat het eenmaal voorgestelde en goedgekeurde systeem zal worden verbeterd.
