Taal staat nooit stil. Hij leeft als levend organisme de wetten van meedogenloze ontwikkeling. Sommige lagen zijn aanzienlijk gewijzigd, sommige zijn vervangen door nieuwe. Dit proces wordt zeker beïnvloed door de ontwikkeling van de samenleving (veranderingen in de sociale structuur, hiërarchie) en vooruitgang in wetenschap en technologie.
Het is geen toeval dat in verband met de ontwikkeling van internet en automatisering een groot aantal nieuwe woorden in de taal worden geïntroduceerd - neologismen, soms barbarismen (dat wil zeggen tokens die nog niet volledig onder de knie zijn, vaak verschillend in spelling van vreemde talen). Terwijl verouderde woorden en concepten tot het verleden behoren. Maar ze verdwijnen niet helemaal, omdat dit proces traag verloopt. En hoewel er mensen zijn die weten wat, bijvoorbeeld, het woord "Komsomol" of "rabfak" betekent, of kunstwerken die verouderde woorden gebruiken (waarvoor vaak uitleg nodig is voor de moderne lezer in de vorm van opmerkingen, voetnoten, toevoegingen), zullen ze helemaal niet sterven. Voorlopende tokens zijn meestal onderverdeeld in archaïsmen en historismen. De laatste zijn woorden die verouderde verschijnselen en concepten aanduiden, dingen.
Bijvoorbeeld: "Armeens", "kaftan", "tarantas", "klerk" - vandaag is er al geen dergelijke kleding, voertuig of positie. Geen lijfeigenen en jongens. Daarom zijn dit historismen. Maar wat is dan archaïsme? Dit is een ongebruikt woord dat een bestaand fenomeen, concept, object aanduidt. 'Lanites' - hetzelfde als wangen, 'vingers' - vingers, 'gehuil' - nek. Maar dat zeggen we niet. Laten we, om beter te begrijpen wat archaïsme is en wat zijn rol is in taal en literatuur, analyseren wat de typen zijn.
Bij een aantal woorden is noch de betekenis, noch de spelling veranderd, maar in de moderne spraak worden ze anders uitgesproken. Bijvoorbeeld "muziek", "symbool". In de 19e eeuw werd de nadruk inderdaad niet gelegd waar het nu is: ze zeiden "muziek", "symbool". Dit zijn fonetisch achterhaalde woorden. En wat is semantisch archaïsme? Dit is een woord dat een of meer betekenissen heeft dat verouderd is. Bijvoorbeeld 'zijn maag niet sparen'. We hebben het niet over een specifiek lichaamsdeel. Dit woord betekende vroeger leven.
Of 'schurk' - ooit was dit woord geen vloek, geen vloek, maar wees het op een persoon die ongeschikt was voor militaire dienst. Dat wil zeggen, het woord blijft, maar het wordt nu gebruikt in een geheel andere context, met een andere betekenis.
Wat is lexicale of lexico-afgeleide archaïsme? Wie is bijvoorbeeld de "dief" in de zin "als een dief in de nacht"? Ooit betekende dit woord "dief", nu wordt het alleen gebruikt als onderdeel van dit idioom, en dan is het uiterst zeldzaam. Er zijn dieven, maar het token is verouderd. Maar bijvoorbeeld "vriendschap" in plaats van "vriendschap", "vis" in plaats van "visser" zijn heel begrijpelijk voor ons, omdat alleen de achtervoegsels zijn veranderd. Dit zijn de lexico-afgeleide archaïsmen van het Russisch. We begrijpen dat "dol" "vallei" is, "vraag" - "vraag", maar opmerkingen als "eten" (gerechten, eten) of "de andere dag" (de dag ervoor) zijn al nodig. Niettemin helpen archaïsmen, verouderde woorden (inclusief historismen) de schrijver om de smaak van het tijdperk opnieuw te creëren. Ze spelen dus een stilistische rol, vooral als ze worden gebruikt in spraak of werken van tijdgenoten. Namen (bijvoorbeeld het programma "The Day" of het woord "homestead" dat vaak recentelijk in namen wordt gebruikt) helpen vaak te begrijpen wat archaïsme is, en fraseologische eenheden waarin verouderde elementen aanwezig zijn ("zeven overspanningen in het voorhoofd" - van " span "is een lengtemaat). Om de betekenis van zo'n naam of idioom te begrijpen, moeten we ons wenden tot een speciaal woordenboek (bijvoorbeeld verouderde woorden en uitdrukkingen).
