Conspirologisch denken is het vermogen van bewustzijn om verborgen betekenis, geheime hints, mysterieuze patronen en een dubbele bodem in alles op te merken. De joodse samenzwering, de maçonnieke samenzwering, de samenzwering van miljardairs, de samenzwering van NAVO-leden … Voor mensen met zo'n wereldbeeld is de Bilderberg Club een belichaming van een nachtmerrie, simpelweg door het bestaan ervan.
Waarom heet de club Bilderberg?
Maar ooit was een grap populair: zelfs als je paranoïde bent, betekent dit niet dat je niet wordt bekeken. Het feit dat ze lachen om samenzweringstheoretici en hun eeuwige bereidheid om iedereen en alles te vermoeden, betekent niet dat samenzweringen niet bestaan of niet kunnen bestaan, althans als uitzondering op de regel. Niets weerhoudt mensen er immers van om te plotten. Als een paar afgevaardigden het erover eens zijn en bij de baas zitten, waarom zouden leden van de Bilderberg Club dan dit recht ontnomen worden? Er is geen reden om hun rechten en vrijheden te beperken.
De mysterieuze club dankt haar naam aan het Bilderberg Hotel, gevestigd in Nederland. Het was daar, in 1954, vond de eerste bijeenkomst van de financiële en politieke elite van de planeet plaats. Het zou natuurlijk interessant zijn om precies te weten wie op het idee kwam om de meest invloedrijke mensen op aarde op één plek te verzamelen en waarom dit werd gedaan.
Feiten en bronnen
Misschien was deze bijeenkomst gepland als een eenmalige actie en zou niemand de Bilderberg Club creëren. De samenstelling van de informele conferentie bleef bij het publiek onbekend, wat logisch is - geheimhouding immers. Maar ondanks alle inspanningen is het onmogelijk om de unieke concentratie van beroemdheden in een bepaald hotel volledig voor de aandacht van verslaggevers te verbergen. Daarom komt er, althans indirect, informatie binnen. Koningen en directeuren, presidenten en kanselarijen, bankiers en premiers, grote oligarchen - dat is de vermeende samenstelling. Volgens geruchten verenigt de Bilderberg Club ongeveer 400 mensen. Het exacte cijfer aangegeven in verschillende bronnen is 383 deelnemers. Hoewel het natuurlijk nieuwsgierig is waar zo'n detail vandaan komt als het gaat om een gesloten samenleving? Dit zijn geen personeelslijsten in de fabriek.
Dit is het mooie van zo'n grote en belangrijke geheime organisatie als de Bilderberg Club: de samenstelling is onbekend, wat ze doen - het is niet bekend, wat zijn de doelen - het is ook onbekend. Alle informatie die voor het publiek beschikbaar is, is afkomstig van bronnen die niet te betrouwbaar zijn en openlijk naar goedkope geelheid van de boulevard smakken. Deze zelfde mensen onthullen regelmatig communistische, monopolie en zelfs zionistische samenzweringen, wat zelfs in deze omgeving een slechte smaak is. Waar hebben de informanten deze gegevens vandaan? Hoe kwamen ze eraan? Waarom vertrouwden ze opeens zulke afschuwelijke persoonlijkheden om de wereld te informeren over de geheimen van de club? Er zijn geen antwoorden op deze vragen. Maar het feit blijft. De enige informatie over de ontmoetingen van de mysterieuze organisatie komt uit dubieuze bronnen dat het concept zelf automatisch in diskrediet wordt gebracht. Zelfs het ernstigste probleem zal inderdaad vreemd en vergezocht lijken als een stadsgek er op het metrostation over praat. Het gaat niet om de inhoud, het gaat om de toonhoogte.
Onderzoeksgeschiedenis
Een van de eersten die sprak over de mysterieuze club L. Gonzalez-Mat - een voormalige CIA-officier. Misschien is alles wat hij schreef kristalwaarheid. Maar hoe groot is de kans dat een voormalige CIA-officier geheime informatie gaat bekendmaken? Echt binnen deze organisatie belooft niemand geheimhouding? En waarom stond de almachtige club die de planeet regeerde de publicatie van dit boek toe? Misschien wilde de organisatie zich op deze manier natuurlijk bekend maken. Maar waarom is dit zo exotisch gedaan? Zou het niet beter zijn een memorandum in The Times te publiceren?
David Rothkopf, Pierre en Daniel de Vilmare, William Wolf - deze mensen lijken in een vacuüm te bestaan. Historici, onderzoekers, ze worden in niets belangrijks gezien, behalve voor het schrijven van verpletterende onthullingen van de geheime gemeenschap. De hele waarheid over de Bilderberg Club is hun belangrijkste bijdrage aan wetenschap en journalistiek. Nogmaals, het is mogelijk dat dit enthousiaste mensen zijn die simpelweg niet in al het andere geïnteresseerd zijn, fanatici van hetzelfde onderwerp. Daarom zijn er in hun wetenschappelijke en literaire praktijk geen andere verwezenlijkingen. En misschien zijn het gewoon gewetenloze onderzoekers die speculeren over een heet en, belangrijk, absoluut niet-verifieerbaar en, per definitie, onbewezen onderwerp.
Helaas zijn juist zulke onderwerpen een bonanza voor allerlei soorten valse onderzoekers die alleen om hun eigen populariteit en inkomen geven.
Recente onderzoeken
Nu zijn Tony Gosling, die de thematische site heeft gemaakt, en Jim Tucker, redacteur van de American Free Press, een Amerikaanse krant van uiterst conservatieve aard, bezig met onderzoek. Ze vertrouwen op gegevens die zijn ontvangen van assistenten, secretarissen, assistenten van leden van de organisatie. Zijn deze gegevens verifieerbaar? Per definitie niet. Is het zeer waarschijnlijk dat deze informatie eenvoudig is uitgevonden door informatieleveranciers of door onderzoekers? Als we bijvoorbeeld rekening houden met het feit dat de informatie over het persoonlijke leven van de koningin van Groot-Brittannië en haar familieleden met succes geheim wordt gehouden en dat de bedienden van Buckingham Palace niet spraakzaam zijn, kan de Engelse monarchie deze taak dan echt aan, maar de machtige Bilderberg kan het niet aan een club? De samenstelling van de organisatie heeft dus geen controle over haar ondergeschikten, terwijl ze gemakkelijk het lot van de planeet beheerst? Hierin zit een zekere logische tegenstelling.
Echte feiten
Wat is de echte informatie over de organisatie die bekend staat als de Bilderberg Club: samenstelling (althans in algemene termen, niet volledig en zonder kennis van wie welke functie vervult), verzamelplaats (pas na de vergadering), enkele vrij zeldzame berichten en verklaringen mensen die lid zijn van de club. Dat is waarschijnlijk alles.
De club heeft ongeveer 400 leden, maar niet al deze mensen komen naar vergaderingen. Meestal op bijeenkomsten van verschillende bronnen, van 120 tot 140 personen. Het is niet bekend wie precies, de deelnemers kunnen pas na een bezoek aan de club over de aanwezigheid op de bijeenkomst vertellen. Bovendien vermelden ze alleen hun aanwezigheid op de bijeenkomst en niet over de onderwerpen die daar werden besproken.
De vergoedingen worden elk jaar gehouden, meestal in mei of juni. De ontmoetingsplaats verandert elke keer. Steden en landen, hotels en kastelen … Het is onmogelijk om een geheim bezoek van honderden vertegenwoordigers van de wereldelite geheim te houden, maar in de 4 dagen dat de bijeenkomst duurt, slaagt niemand er gewoon in om iets te scouten. De deuren waarachter de krachtige communiceren, zijn goed gesloten.
Dat is eigenlijk alles. Leden van de Bilderberg Club beschermen hun geheimen tegen nieuwsgierige blikken en oren.
Clubleden
Volgens onbevestigde geruchten zijn leden van de Bilderberg Club Bill Clinton, Margaret Thatcher, Juan Carlos I, Tony Blair, Henry Kissinger, vertegenwoordigers van de Rockefeller-clan, Zbigniew Brzezinski, Paul Wolfowitz, of waren ze dat tenminste. De Rockefellers hebben zelf herhaaldelijk bevestigd dat ze betrokken zijn bij de mysterieuze gemeenschap.
Hoewel er periodiek artikelen verschijnen dat Clinton en Margaret Thatcher de macht verloren, juist omdat ze weigerden de beslissingen van de geheime organisatie uit te voeren, en Kennedy zo gevaarlijk was dat er een beslissing werd genomen om hem te liquideren.
Sommige vertegenwoordigers van de Russische politieke elite zijn ook lid van de Bilderberg Club. De samenstelling van de bijeenkomst, die in 1997 in Turnbury plaatsvond, suggereerde de aanwezigheid van Chubais, Shevtsova en Yavlinsky. Tegelijkertijd is er op geen enkele manier bevestigde informatie over het lidmaatschap van de Jeltsin-club. Of hij werd als onbetrouwbaar beschouwd en had geen echte macht, of Jeltsin vond het gewoon niet nodig om deze kant van zijn leven te noemen.
In het licht hiervan zijn velen geïnteresseerd in wat is de relatie tussen de Bilderberg Club en Poetin?
Communicatie van de Russische leider met de club
Ook bij deze vraag is lang niet alles duidelijk. Volgens sommigen is Poetin al lang lid van de club. Vandaar de invloed en het gewicht op het wereldtoneel. Alles wat Poetin doet, maakt deel uit van een gemeenschappelijk geheim plan. Er is geen confrontatie tussen Rusland en het Westen, Rusland en Europa. Er is een script met een onbekend einde opgesteld achter gesloten deuren van de Bilderberg Club. Elke zet van zowel Poetin als Obama of andere leiders is slechts een onderdeel van één complexe, mysterieuze voorstelling.
Maar er is een tegenovergesteld standpunt, volgens welke de Bilderberg Club en Poetin strikt tegengesteld zijn. De president van de Russische Federatie is tegen de plannen van een geheim genootschap en alles wat er nu gebeurt, is het resultaat van een voortdurende strijd. De Bilderberg Club probeert Rusland tot slaaf te maken en Poetin doet er alles aan om dit tegen te gaan.
Toegegeven, een andere optie is mogelijk. Zoals alle gezonde mensen (en ze kunnen succes behalen, des te belangrijker, alleen zij kunnen), kunnen clubleden en Poetin praten en ermee instemmen, tot een gemeenschappelijke beslissing komen, toegeven aan iets, iets verzachten, iets manifesteren integriteit. Elk van de deelnemers aan een geheim genootschap heeft immers zijn eigen, persoonlijke belangen. En deels bevredigt hij ze, onder meer door de invloed van de club. En hij doneert gedeeltelijk, weigert bepaalde plannen omwille van overeenstemming met andere leden van de samenleving. Een redelijk compromis is de basis van elke succesvolle organisatie. Waarom hebben Poetin en de Bilderberg Club geen wederzijds voordelige dialoog? Dat zou zo natuurlijk zijn.
Mogelijke clubdoelen
Gegevens over de activiteiten van een mysterieuze organisatie zijn even tegenstrijdig. Natuurlijk beweren complottheoretici dat deze mysterieuze associatie van wereldleiders de wereld regeert. Dit is heel goed mogelijk, gezien de traditionele samenstelling van een dergelijke organisatie als de Bilderberg Club. Fotografen hebben zowel Bill Gates als Donald Graham en Henry Kissinger en Roger Altman vastgelegd.
De Balkancrisis en de val van Milosevic, de invasie van Irak en de stijging van de olieprijzen, de oprichting van een Europese munteenheid en de overwinning van de Amerikaanse dollar - geven de leden van een machtige organisatie de schuld van al deze en vele andere gebeurtenissen. En dit is ook heel goed mogelijk. De mate van invloed van deze mensen is zodanig dat ze, door hun krachten te bundelen, sociale processen in de een of andere richting kunnen sturen. Het is in hun macht om de publieke opinie te pushen, met politici te praten en bepaalde acties en evenementen te financieren. Afzonderlijk kunnen dergelijke schokken op wereldschaal nauwelijks veranderen. Maar als je in overleg handelt, ten behoeve van een gemeenschappelijk doel, en zelfs vanuit zulke belangrijke posities, dan zijn de mogelijkheden van invloed echt onbeperkt. En de complottheoretici hebben alle reden om zich zorgen te maken: is dit niet de nieuwe, maar geheime wereldregering? De Bilderberg Club past perfect bij deze definitie.
Er is nog een andere optie, minder spectaculair. Het gaat om een banale oligarchische samenzwering van ongekende proporties. In feite verschilt dit concept van samenzwering niet zo veel van de versie met een backstage-regering. Maar het doel is anders: geen macht en hervormingen gericht op het bereiken van een bepaald maatschappelijk resultaat, maar de gebruikelijke wens om zoveel mogelijk geld te verdienen, tot een ondenkbaar niveau verheven. De wereldgeschiedenis kent veel gevallen waarin oorlogen begonnen om geld te verdienen. Laten we zeggen dat Napoleon na de revolutie zo de lege schatkist van Frankrijk vulde - en dit is een zeer altruïstisch voorbeeld. De acties van de Bilderberg Club zijn waarschijnlijk niet zo nobel.
Bilder Berry-versie
De clubleden beweren zelf dat ze tijdens hun bijeenkomsten simpelweg actuele politieke en financiële kwesties bespreken, en ze zijn het niet altijd eens over de mening dat de organisatie te kleurrijk is. De Bilderberg Club is gewoon een ontmoetingsplaats voor invloedrijke mensen, waar ze alle belangrijke en relevante onderwerpen kunnen bespreken.
Om twee respectabele mensen te ontmoeten, moet je appartementen selecteren, vliegtuigen huren, tijd zoeken in het drukke schema. En als er meer dan twee van deze heren en dames zijn? Als er drie, vier, een dozijn zijn? Hoe meer mensen je nodig hebt om belangrijke kwesties te bespreken, hoe moeilijker de taak. Daarom is de ideale oplossing simpelweg om vooraf een algemene vergadering af te spreken en er al te zijn om te communiceren met degenen die nodig zijn over alle onderwerpen die van belang zijn.
Dit is een logische verklaring. Het enige nadeel is dat het complottheorieën over het bestaan van de club niet weerlegt. Je kunt inderdaad elke lente bijeenkomen om verzamelingen postzegels en munten te bespreken, maar waarom dan zo'n geheimhouding? Waarom zouden barrières van politie en bewakers worden opgeheven die de gebruikelijke vereisten van redelijke beveiliging ver te boven gaan? Als mensen niet hoeven te weten wat er precies wordt besproken tijdens clubvergaderingen, dan is dit ofwel iets heel persoonlijks of iets dat publieke ontevredenheid zal veroorzaken.
Sommige bilderbergs bevestigen dit zelfs. Ze verklaren openlijk dat clubbijeenkomsten een kans zijn om ontwikkelingspaden te bepalen waarbij de nationale belangen van individuele landen worden omzeild. Dat klinkt geweldig. Maar wiens belangen worden dan in aanmerking genomen? Algemeen welzijn? Of de leden zelf van een organisatie die bekend staat als de Bilderberg Club? Rusland is in dit opzicht nauwelijks een uitzondering. Het vertegenwoordigt te veel macht op het wereldtoneel. Het leiderschap van het land kan niet buiten deze organisatie vallen - anders verliest het zeer supranationale idee van de club zijn betekenis.
Laat de ware doelen van de organisatie onbekend zijn, juist het feit van uitzonderlijke geheimhouding zorgt ervoor dat de mens er met argwaan naar kijkt.
