Antiwetenschap is een filosofische beweging die zich verzet tegen wetenschap. Het belangrijkste idee van aanhangers is dat wetenschap het leven van mensen niet mag beïnvloeden. Ze heeft geen plaats in het dagelijks leven, dus je moet niet zoveel aandacht besteden. Waarom ze dat besloten hebben, waar het vandaan kwam en hoe filosofen deze trend zien, wordt in dit artikel beschreven.
Het begon allemaal met wetenschap
Eerst moet je begrijpen wat wetenschap is, en dan kun je verder gaan met het hoofdonderwerp. Scientism is een speciale filosofische beweging die wetenschap als de hoogste waarde erkent. Andre Comte-Sponville, een van de grondleggers van het Scientism, zei dat wetenschap als religieus dogma moet worden gezien.
Wetenschappers noemden mensen die uitblonken in wiskunde of natuurkunde en zeiden dat alle wetenschappen aan hen gelijk moesten zijn. Een voorbeeld hiervan is het beroemde citaat van Rutherford: 'Er zijn twee soorten wetenschappen: natuurkunde en het verzamelen van postzegels.'
De filosofische en wereldbeschouwelijke positie van het scientisme bestaat uit de volgende postulaten:
- Alleen wetenschap is echte kennis.
- Alle methoden die bij wetenschappelijk onderzoek worden gebruikt, zijn toepasbaar voor sociale en humanitaire kennis.
- De wetenschap is in staat alle problemen van de mensheid op te lossen.
Nu over het belangrijkste
In tegenstelling tot het scientisme begon er een nieuwe filosofische trend te ontstaan, de antiwetenschap. Kortom, dit is een beweging waarvan de oprichters tegen wetenschap zijn. In het kader van antiwetenschap variëren de opvattingen over wetenschappelijke kennis en worden liberaal of kritisch.
Aanvankelijk was anti-scientisme gebaseerd op vormen van kennis die geen betrekking hadden op wetenschap (moraliteit, religie, etc.). Tegenwoordig bekritiseert de antiwetenschappelijke opvatting de wetenschap als zodanig. Een andere versie van antiwetenschappelijk onderzoek is in tegenspraak met wetenschappelijke en technologische vooruitgang en zegt dat de wetenschap verantwoordelijk moet zijn voor alle gevolgen die door haar activiteiten worden veroorzaakt. Daarom kunnen we zeggen dat antiwetenschap een trend is die in de wetenschap het grootste probleem van menselijke ontwikkeling ziet.
Belangrijkste soorten
Over het algemeen kan antiscientisme worden onderverdeeld in gematigd en radicaal. Gematigd anti-scientisme is niet tegen de wetenschap als zodanig, maar tegen de vurige aanhangers van het scientisme, die van mening zijn dat wetenschappelijke methoden aan alles ten grondslag moeten liggen.
Radicale opvattingen verkondigen de nutteloosheid van wetenschap, afhankelijk van haar vijandigheid tegenover de menselijke natuur. Wetenschappelijke en technologische vooruitgang heeft twee categorieën invloed: enerzijds vereenvoudigt het iemands leven en anderzijds leidt het tot mentale en culturele achteruitgang. Daarom moeten wetenschappelijke imperatieven worden vernietigd en vervangen door andere factoren van socialisatie.
Vertegenwoordigers
Wetenschap maakt iemands leven zonder geest, zonder menselijk gezicht of romantiek. Een van de eersten die zijn verontwaardiging uitte en wetenschappelijk onderbouwde, was Herbert Marcuse. Hij toonde aan dat de diversiteit van menselijke manifestaties wordt onderdrukt door technocratische parameters. De overvloed aan overspanning die een persoon dagelijks tegenkomt, suggereert dat de samenleving in een kritieke toestand verkeert. Niet alleen de technische beroepen zijn overladen met informatiestromen, maar ook de geesteswetenschappen, wier spirituele aspiratie door buitensporige normen wordt gedrukt.
In 1950 bracht Bertrand Russell een interessante theorie naar voren; hij zei dat het concept en de essentie van antiwetenschap verborgen zijn in de hypertrofische ontwikkeling van de wetenschap, die de belangrijkste reden is geworden voor het verlies van menselijkheid en waarden.
Michael Polanyi zei ooit dat wetenschap kan worden geïdentificeerd met de kerk, die menselijke gedachten belemmert, waardoor belangrijke meningen achter het terminologiegordijn moeten worden verborgen. Antiwetenschap is op zijn beurt de enige vrije beweging die iemand in staat stelt zichzelf te zijn.
Neo-kantianisme
Antiwetenschap is een speciale doctrine die een niche in de filosofie inneemt. Lange tijd werd filosofie als een wetenschap beschouwd, maar toen de laatste als een integrale eenheid werd gescheiden, begonnen haar methoden te worden uitgedaagd. Sommige filosofische scholen waren van mening dat de wetenschap verhindert dat een persoon zich uitgebreid ontwikkelt en denkt, terwijl anderen op een of andere manier haar verdiensten inzagen. Daarom waren er verschillende controversiële meningen over wetenschappelijke activiteiten.
V. Windelband en G. Ricket waren de eerste vertegenwoordigers van de Baden Neo-Kantiaanse school, die Kant's filosofie interpreteerde vanuit een transcendentaal psychologisch standpunt, waar hij het socialisatieproces van een individu onderzocht. Ze verdedigden de positie van alomvattende menselijke ontwikkeling, omdat ze het onmogelijk achtten het proces van cognitie los van cultuur of religie te beschouwen. In dit opzicht kan wetenschap niet worden gepositioneerd als een basisbron van perceptie. In het ontwikkelingsproces wordt een belangrijke plaats ingenomen door het systeem van waarden en normen waarmee een persoon de wereld bestudeert, omdat hij het zich niet kan veroorloven zich te bevrijden van aangeboren subjectiviteit, en wetenschappelijke dogma's schenden hem in dit opzicht.
Heidegger zegt daarentegen dat wetenschap niet volledig kan worden uitgesloten van het proces van socialisatie in het bijzonder en van filosofie in het algemeen. Wetenschappelijke kennis is een van de mogelijkheden die het mogelijk maakt om de essentie van het zijn te begrijpen, zij het in een enigszins beperkte vorm. De wetenschap kan niet alles beschrijven wat er in de wereld gebeurt, maar het kan wel de gebeurtenissen stroomlijnen.
Existentialisme
Existentiële filosofische scholen werden geleid door de leer van Karl Jaspers over antiwetenschap. Hij verzekerde dat filosofie en wetenschap absoluut onverenigbare concepten waren, omdat ze gericht waren op het verkrijgen van tegengestelde resultaten. Terwijl de wetenschap voortdurend kennis verzamelt en de nieuwste theorieën ervan als de meest betrouwbare worden beschouwd, kan de filosofie, zonder een gewetenswroeging, terugkeren naar de studie van een vraag die duizend jaar geleden werd gesteld. Wetenschap kijkt altijd alleen vooruit. Ze is niet in staat het waardepotentieel van de mensheid te vormen, omdat het uitsluitend op het onderwerp is gericht.
Het is de menselijke natuur om zich zwak en hulpeloos te voelen voor de bestaande wetten van de natuur en de samenleving, en het hangt ook af van een willekeurige reeks omstandigheden die het ontstaan van een bepaalde situatie veroorzaken. Dergelijke situaties komen voortdurend tot in het oneindige voor en het is niet altijd mogelijk om alleen op droge kennis te vertrouwen om ze te overwinnen.
In het dagelijks leven is het de menselijke natuur om zoiets als de dood te vergeten. Hij kan vergeten dat hij ergens een morele verplichting of verantwoordelijkheid voor heeft. En alleen in verschillende situaties terechtkomend, met een morele keuze, begrijpt een persoon hoe wetenschap machteloos is in deze zaken. Er is geen formule om het percentage goed en kwaad in een bepaald verhaal te berekenen. Er is geen bewijs dat de uitkomst van gebeurtenissen met absolute zekerheid zal worden getoond; er zijn geen grafieken die de haalbaarheid van rationeel en irrationeel denken voor een bepaald geval aantonen. Wetenschap is speciaal gecreëerd zodat mensen van dit soort kwellingen afkomen en de objectieve wereld beheersen. Dit is precies wat Karl Jaspers geloofde toen hij zei dat antisientisme een van de basisconcepten in de filosofie is.
Personalisme
Vanuit het oogpunt van personalisme is wetenschap bevestiging of ontkenning, terwijl filosofie ondervraging is. Bestudering van anti-scientisme, de richting van deze trend, onderbouwt wetenschap als een fenomeen, dat in tegenspraak is met een harmonieuze menselijke ontwikkeling en haar vervreemdt van het zijn. Personalisten beweren dat mens en wezen één zijn, maar met de komst van de wetenschap verdwijnt deze eenheid. De technologisering van de samenleving zorgt ervoor dat iemand met de natuur vecht, dat wil zeggen de wereld confronteren waar hij deel van uitmaakt. En deze door wetenschap gegenereerde afgrond maakt een individu onderdeel van een imperium van onmenselijkheid.
Kernpunten
Antiwetenschap is (in de filosofie) een standpunt dat de betekenis van wetenschap en haar alomtegenwoordigheid betwist. Simpel gezegd, filosofen weten zeker dat er naast wetenschap ook andere grondslagen moeten zijn waarop een wereldbeeld kan worden gevormd. In dit opzicht kan men zich verschillende filosofische scholen voorstellen die de behoefte aan wetenschap in de samenleving bestudeerden.
De eerste cursus is het neokantianisme. Haar vertegenwoordigers waren van mening dat wetenschap niet de belangrijkste en enige basis kan zijn om de wereld te begrijpen, omdat ze inbreuk maakt op de aangeboren, sensuele en emotionele behoeften van de mens. Het mag niet volledig worden geëlimineerd, omdat wetenschappelijke kennis helpt om alle processen te stroomlijnen, maar het is de moeite waard om te onthouden over hun imperfectie.
Existentialisten zeiden dat de wetenschap verhindert dat iemand de juiste morele keuze maakt. Wetenschappelijk denken is erop gericht de wereld van de dingen te kennen, maar wanneer het nodig wordt om tussen goed en kwaad te kiezen, worden alle stellingen zinloos.
Personalisten zijn van mening dat de wetenschap de natuurlijke natuur van de mens misvormt. Omdat de mens en de wereld om hem heen één zijn, en de wetenschap hem dwingt met de natuur te vechten, dat wil zeggen met een deel van zichzelf.
