De media praten vaak over het gebruik van administratieve middelen bij verkiezingscampagnes. Het wordt altijd beoordeeld als iets dat categorisch negatief en illegaal is. Maar wat is een administratieve hulpbron, wat zijn de tekens, geschiedenis en trucs? We zullen vertellen over dit fenomeen, de kenmerken, toepassingservaring en typen.
Het begrip "administratieve hulpbron"
Voordat we dit concept definiëren, is het de moeite waard om de etymologie ervan te begrijpen. Een beheerder is iemand die beheert en tot op zekere hoogte synoniem is met het woord "manager". Niet tevergeefs in het management bestaat er zoiets als een administratieve hulpbron van de manager. En deze zin heeft geen negatieve semantiek. Het verwijst naar de mogelijkheden en middelen van een manager om doelen en doelstellingen te bereiken. Maar tegenwoordig wordt het concept van een administratieve hulpbron steeds vaker herinnerd wanneer het over politiek en verkiezingen gaat, en daar krijgt de uitdrukking een negatieve connotatie. Hij wordt genoemd in verband met verschillende machtsmisbruik tijdens de verkiezingen. Maar in de meest algemene vorm is een administratieve hulpbron een soort leidinggevende vaardigheid waarmee je iets kunt doen en een aantal doelen kunt bereiken met behulp van een managementfunctie. Het kan worden gebruikt voor uw eigen of openbare doeleinden, het kan worden misbruikt en dan verschijnen er ethische en juridische gevolgen. Het is in de betekenis van misbruik van administratieve middelen dat er een negatieve connotatie verschijnt, die tegenwoordig zo populair is. Specialisten zijn van mening dat de eigenaardigheid van het moderne begrip van dit fenomeen is dat het alleen van toepassing is op ambtenaren die de bestaande macht gebruiken om zelfzuchtige doelen in de breedste zin van het woord te bereiken.
Geschiedenis van het fenomeen
Opgemerkt moet worden dat de administratieve hulpbron geen Russische uitvinding is, hoewel de term in ons land is verschenen. In 1995 gebruikte Dmitry Olshansky, die het Centrum voor Strategische Analyse en Prognoses leidde, deze zin voor het eerst in zijn toespraak om een extra voordeel aan te duiden dat partijen gebruikten tijdens de verkiezingscampagne. De zin werd onmiddellijk opgepikt door journalisten en is vandaag al een bekende, vaste uitdrukking. Er verscheen een administratieve bron samen met een bureaucratisch beheersysteem; managers probeerden altijd hun macht te gebruiken om een aantal doelen te bereiken, meestal persoonlijke. Alle democratische landen in hun geschiedenis hebben dus de stadia doorlopen van het vormen van een verkiezingssysteem en het gebruik van bestuurlijke invloed als een voordeel. Bovendien wordt op het gebied van het bedrijfsleven al lange tijd een administratieve bron gebruikt om extra winst te behalen. Er wordt aangenomen dat dit fenomeen in ons land organisch is gegroeid uit het Sovjet-commando-bureaucratische beheersysteem. Al 70 jaar zijn de mensen van het land eraan gewend dat de regering hen vertelt wie ze moeten kiezen, en dit blijft werken, ondanks de opkomst van democratische verkiezingen. Onderzoekers zijn van mening dat het ongebreidelde misbruik van deze kansen bij verkiezingen wordt geassocieerd met totalitarisme of soortgelijke vormen van macht. De ontwikkelde landen hebben al mechanismen voor verkiezingscontrole ontwikkeld, dus dit fenomeen is daar vrij zeldzaam. Maar in landen waar de democratie nog jong en onstabiel is, bestaan deze mechanismen nog niet.
Kenmerken van administratieve bronnen
Onderzoekers hebben nog niet volledig beslist over de kenmerken en kenmerken van dit fenomeen. Dit leidt soms tot terminologische verwarring. In de ruimste zin kan een administratieve hulpbron worden herkend aan de volgende criteria:
- De onderdanen zijn op elk niveau verbonden met de staatsmacht, ze gebruiken de mechanismen en het apparaat van het staatsbestuur van alle drie de takken van de regering om bepaalde doelen te bereiken.
- De onderwerpen van de hulpbron ondersteunen aanvankelijk de ideologie en positie van de autoriteiten, hun activiteit wordt verzekerd door een lage personeelswisseling in het systeem en langlopende contracten. Overheidsfunctionarissen die lange tijd op één plek hebben gewerkt, zijn overgroeid met een aantal verbindingen die worden gebruikt om doelen te bereiken. Ze voelen een zekere straffeloosheid en vertrouwen dat ze het apparaat nooit zullen verlaten, ze kunnen alleen van positie veranderen als de omstandigheden slecht zijn.
- De voorwaarde voor het bestaan van een administratieve hulpbron is de hiërarchische organisatiestructuur van de organisatie, waarbij het hoofd invloed heeft op zijn ondergeschikten, het staat hem vrij om voor hen beslissingen te nemen. In dergelijke systemen hebben managers vaak geen persoonlijke verantwoordelijkheid, ze vervullen alleen de "wil" van de autoriteiten.
- Directieve relaties tussen deelnemers aan het systeem. Bestellingen kunnen niet worden besproken en ondervraagd, ze kunnen alleen worden opgevolgd. Daarom creëert de aanwezigheid van een administratief hulpmiddel een bepaald gevoel van toegeeflijkheid voor de manager, treedt er professionele vervorming op in de loop van de tijd en lijkt het de manager dat hij zijn ondergeschikte kan bevelen om alles te doen.
Dit is slechts een indicatieve lijst van kenmerken van het bestudeerde concept. In de praktijk heeft hij veel vormen en mogelijkheden.
Soorten administratieve middelen
Aangezien het gebruik van de capaciteiten van de leider niet alleen in de politiek, maar ook in het bedrijfsleven wordt gevonden, ontstaan er problemen bij het creëren van een enkele alomvattende classificatie van de soorten van dit fenomeen. Daarom is het in de eerste fase de moeite waard om twee hoofdtypen te benadrukken in overeenstemming met het toepassingsgebied: het bedrijfsleven of de politiek. Ook kan de administratieve hulpbron worden geordend naar geografische dekking. In dit geval wordt onderscheid gemaakt tussen lokale, regionale en federale of nationale niveaus. Deze soorten administratieve middelen zijn inherent aan beide gebieden: politiek en ondernemerschap. Het is ook mogelijk om een classificatie op te bouwen volgens de verkoopsfeer van de hulpbron, d.w.z. volgens de machtstak waarin deze wordt toegepast. Het gebruik van administratieve middelen bij verkiezingscampagnes kan worden onderverdeeld in de volgende groepen: startende, zachte, harde en totale toepassing.
De startmogelijkheid komt tot uiting in het feit dat de kandidaat-ambtenaar in de ogen van het electoraat een voordeel heeft vanwege zijn machtsbevoegdheid. Het zachte uiterlijk komt tot uiting in een indirect effect op kiezers en ondergeschikten om hen tot de gewenste actie te duwen. Daarom is de moeilijke optie de druk of belofte van beloning voor de bijbehorende actie. Het totale uiterlijk is kenmerkend voor totalitaire systemen, in welk geval ondergeschikten simpelweg niet de keuze krijgen om te handelen. De laatste twee opties houden verband met de schending van morele normen en wetten van een democratische samenleving.
Onderzoeker A. Chuklinov identificeert de machts-, institutionele, budget- en informatietypes van administratieve middelen. Er is ook ervaring met het classificeren van machtsmisbruik volgens het gebruik van verschillende openbare middelen. In dit geval hebben ze het over regelgevende, institutionele, informatieve, financiële, wetgevende en wetshandhavingsopties. Al deze typologieën zijn niet allesomvattend en kunnen elkaar overlappen.
Onderwerpen voor administratieve hulpbronnen
Onderzoeker D. Paramonov presenteert een lijst met mogelijke onderwerpen van administratieve middelen. Volgens hem wordt het verkiezingsbeheersysteem alleen in Rusland gevormd en tegenwoordig zijn er veel krachten bij betrokken, die elk hun eigen mogelijkheden hebben om het electoraat en de verkiezingscommissies te beïnvloeden. Volgens de onderzoeker zijn afgestudeerden van verschillende partijscholen, leiders van het Sovjet-tijdperk die communicatie- en managementvaardigheden konden behouden, hoofden van bepaalde afdelingen van administraties van verschillende niveaus, medewerkers van sociologische en onderzoekscentra, professionele public relations-specialisten en adverteerders met vaardigheden de bron van administratieve middelen, manipulatie van publieke opinie en bewustzijn. Het standpunt van Paramonov heeft bestaansrecht, maar is toch onnodig ingewikkeld. De belangrijkste onderwerpen van administratieve middelen zijn mensen die verschillende functies bij de overheid bekleden.
Factoren die de basis vormen voor het gebruik van een administratieve bron
De Russische traditie van het gebruik van macht voor persoonlijke doeleinden heeft oude wortels. Sommigen vinden hun oorsprong in de oprichnina van Ivan de Verschrikkelijke, sommigen zeggen dat lijfeigenschap de reden is voor alles. Op de een of andere manier wordt de administratieve hulpbron in het verkiezingsproces toegepast op basis van diepe sociale en psychologische factoren, waaronder:
- De corruptie van macht. Ambtenaren zijn gewend om constant hun positie te gelde te maken. Daarom hebben ze, indien nodig, geen morele belemmeringen om druk uit te oefenen op het electoraat of de commissies.
- Elite-samenzwering. Er zijn nauwe persoonlijke relaties tussen ambtenaren op verschillende niveaus, en ze zijn 'uit vriendschap' bereid elkaar te helpen bepaalde doelen te bereiken.
- Angst. De belangrijkste drijfveer voor het gedrag van ambtenaren is de angst om de autoriteiten van streek te maken, dus proberen de lokale autoriteiten de wens van de hogere klassen te voorspellen en van tevoren hun wil te vervullen.
Administratieve hulpbron in de politiek
Tegenwoordig is het gebruik van administratieve middelen bij verkiezingen de meest zichtbare vorm van machtsmisbruik door ambtenaren. Dit betekent niet dat dergelijke schendingen meer op dit gebied voorkomen. Ze zijn eenvoudigweg weerbaarder en geconcentreerd in de tijd, bovendien vestigen de oppositie en sommige media voortdurend de aandacht op deze feiten. Er zijn veel opties om de uitkomst van de verkiezingen te beïnvloeden; we noemen er maar een paar:
- Invloed op het proces van het vormen van verkiezingscommissies. Ze bestaan uit mensen die duidelijk vooringenomen zijn door de autoriteiten, die zullen helpen bij het nemen van de nodige maatregelen tijdens de verkiezingsprocedure en het tellen van de stemmen.
- Invloed op het verloop van de verkiezingen. Verkiezingscommissies hebben de mogelijkheid om het aantal kiezers te manipuleren, bijvoorbeeld om militairen of gevangenen naar de stembureaus te vervoeren. Het gebruik van administratieve middelen bij verkiezingen wordt vaak geassocieerd met de circulatie van stembiljetten met de nodige keuze, met fraude met afwezige stembiljetten. Het organiseren van een vervroegde verkiezingsprocedure is ook een uitgelezen kans om de verkiezingsresultaten te vervalsen.
- Impact op campagnes. Tijdens de verkiezingsrace kunnen ambtenaren speciale kansen aan de juiste kandidaten geven en hinderlijke obstakels opwerpen. Dit kan bijvoorbeeld een onevenredige verspreiding van advertentiesites zijn of zelfs het verwijderen van ongeschikte kandidaten voor verkiezingen.
- De impact op campagnefinanciering.
- Druk op kiezers. Het kan divers zijn, van omkoping tot bedreigingen.
Administratieve hulpbronnen bij verkiezingen
Het is een traditie om de rol van administratieve middelen tijdens verkiezingscampagnes uitsluitend negatief te beoordelen. En daar is een verklaring voor: ambtenaren beïnvloeden de uitkomst van de verkiezingen en maken de wil van het publiek zinloos. Het electoraat, keer op keer geconfronteerd met het feit dat zijn mening niets verandert, stopt met naar de stembus gaan, wordt apolitiek. Dit is in feite ook het doel van de huidige regering. Als niemand naar de stembus komt, hoeft u niets te vervalsen. Maar verkiezingen kunnen niet zonder kiezers, dus ontstaat er een systeem van gedwongen aanwezigheid. Het is niet verwonderlijk dat de afgevaardigden van de Doema herhaaldelijk de kwestie aan de orde hebben gesteld van de invoering van een verplichte parochie voor alle burgers die met sancties worden bedreigd. Maar de ervaring van westerse landen leert dat administratieve middelen goed kunnen zijn voor verkiezingen. Het is duidelijk dat in sommige Europese staten aan overheidsfunctionarissen de taak is toevertrouwd om de transparantie van verkiezingen te bewaken. En dit systeem werkt verrassend genoeg effectief.
Hoe u administratieve middelen in het bedrijfsleven gebruikt
Een post kan een geweldige bron van extra inkomsten zijn. Vaker is een administratieve hulpbron een manier van verrijking dan een invloed op politieke gebeurtenissen. Ambtenaren hebben veel kansen om een ondernemer een deel van de winst of zelfs een deel ervan te laten delen. Het kan directe corruptie zijn: zakenlieden moeten voor elke toestemming steekpenningen geven. Dit is het monetariseren van de positie van een ambtenaar. Bureaucraten hebben ook de mogelijkheid om te lobbyen voor bepaalde beslissingen op verschillende overheidsniveaus om betaling te ontvangen voor hun deelname. Veel ambtenaren helpen familieleden en vrienden tegen concurrenten, inclusief hun officiële middelen. Bijvoorbeeld verschillende cheques naar een zakenman sturen, ontwikkeling belemmeren, etc.
Maar er zijn administratieve middelen van het project die niets met corruptie te maken hebben. Elk bedrijf moet worden beheerd, en vaker wel dan niet, het principe van eenmansbeheer werkt erin, dat wil zeggen dat de topmanager het recht heeft om ondergeschikten te bevelen om een aantal professionele stappen te ondernemen in naam van het bereiken van de strategische doelen van het bedrijf. Als in dit geval legale en ethische methoden worden gebruikt om een werknemer te beïnvloeden, is er niets aanstootgevend of onaangenaams voor ondergeschikten bij dergelijke handelingen van het hoofd. In een dergelijke situatie is een administratieve hulpbron een methode om een project of organisatie te beheren. Het is de verantwoordelijkheid van de manager om ondergeschikten te beheren, waarbij hij de verantwoordelijkheid neemt voor beslissingen en de gevolgen daarvan.
