Niccolo Machiavelli is een Italiaanse Renaissance-filosoof en politicus van de Florentijnse Republiek, wiens beroemde werk The Sovereign hem een reputatie als atheïst en immorele cynicus bezorgde. In zijn werk neemt hij vaak zijn toevlucht tot 'noodzaak' om acties te rechtvaardigen die anders zouden worden veroordeeld. Tegelijkertijd adviseert Machiavelli in bepaalde omstandigheden om voorzichtig te zijn, en hoewel hij regels voor heersers biedt, probeert hij geen universele politieke wetten vast te stellen, zoals kenmerkend is voor de moderne politicologie.
Basisconcepten
Het concept "staat" Machiavelli ontleend aan de "Divine Comedy" van Dante Alighieri. Daar wordt het gebruikt in de betekenis van "staat", "situatie", "complex van verschijnselen", maar niet in die abstracte zin, die vanuit semantisch oogpunt de verschillende vormen van bestuur samenvat. De Florentijnse denker heeft nog steeds de betekenis van Dant, maar hij was de eerste die een semantische verschuiving maakte, die het mogelijk maakte politieke en etnische krachten, natuurlijke omstandigheden en het bestaande territorium tot uitdrukking te brengen met subjectieve krachten die betrokken zijn bij de uitoefening van macht, een reeks openbare bevoegdheden en manieren om deze te manifesteren.
In Machiavelli omvat de staat mensen en middelen, dat wil zeggen de menselijke en materiële hulpbronnen waarop elk regime is gebaseerd, en in het bijzonder het regeringssysteem en een groep mensen die in dienst staan van de soeverein. Met behulp van deze realistische benadering heeft de auteur de fenomenologie bepaald die ten grondslag ligt aan het ontstaan van de 'nieuwe staat'.
Relaties met onderwerpen
Machiavelli's 'nieuwe staat' houdt rechtstreeks verband met zijn kijk op de 'nieuwe soeverein'. De Florentijnse denker denkt aan de categorie politici die verschillen in de manier waarop ze omgaan met andere mensen of sociale groepen. Daarom is de relatie tussen de heerser en zijn onderdanen fundamenteel om de ideeën van de Florentijnse denker te begrijpen. Om te begrijpen hoe de keizer voor zijn legitimatie handelt, moeten we nagaan hoe hij "rechtvaardigheid" begrijpt, met gebruikmaking van de benadering die wordt beschreven in de dialoog van Socrates met de sofistische Frasimach uit de "Republiek" van Plato.
Eerlijkheid
De dialoog wordt gedomineerd door twee definities van dit concept. Enerzijds is gerechtigheid dat iedereen krijgt wat bij hem past. Het bestaat ook uit goed doen aan vrienden en kwaad doen aan vijanden. Frasimach verstaat rechtvaardigheid als "het belang van de sterkere", d.w.z. met kracht. Volgens hem zijn de heersers de bron van gerechtigheid, hun wetten zijn eerlijk, maar ze worden alleen aangenomen in hun belang om hun macht te behouden.
De benadering van Frasimachus is puur filosofisch. Integendeel, Machiavelli analyseert de relatie tussen de soeverein en zijn onderdanen vanuit praktisch oogpunt. Hij probeert het begrip 'rechtvaardigheid' niet te definiëren, maar laat zich leiden door een pragmatische kijk op 'goed'. Voor de Florentijnse denker zijn adequate, eerlijke wetten effectieve wetten. En als een logisch gevolg hiervan wordt degene die ze publiceert, de soeverein, blootgesteld aan hetzelfde evaluatiesysteem. Het verschil tussen theorie en praktijk is dat de heerser via de staat 'rechtvaardigheid' tot stand brengt. Dit is het verschil tussen Soeverein Niccolo Machiavelli en de 'tiran' van Frasimachus.
De rol van de heerser van de Florentijnse denker wordt bepaald door de relatie tussen mensen en sociale groepen. De positie van de 'tiran' van Frasimach is anders omdat in zijn geval dergelijke relaties niet bestaan. Er is alleen volledige ondergeschiktheid aan onderwerpen.
De Florentijnse denker schreef geen verhandeling over tirannie. In de soeverein ziet hij een model van iemand die het openbare leven kan redden. Hij is een dienaar van de politiek.
Relaties met de mensen
Machiavelli ontwikkelt het thema interactie tussen de heerser en de mensen. Omdat mensen veel willen, maar niet alles kunnen bereiken, moet je in de politiek vertrouwen op het ergste, niet op het ideaal.
De Machiavelli-staat wordt gezien als een relatie tussen onderdanen en overheid, gebaseerd op liefde en angst. Uit dit idee komt een interessant concept voort, de 'consensustheorie' genoemd. De soeverein maakt deel uit van de samenleving. Maar niet één, maar de heersende. Om te kunnen managen, moet hij legitiem en sterk zijn. Dit laatste komt tot uiting in de manier waarop hij zijn regel oplegt en zich internationaal uitspreekt. Dit zijn noodzakelijke voorwaarden als acties die voortvloeien uit de legitimiteit van de soeverein moeten worden belichaamd en toegepast.
Maar het is geen abstract element, het maakt deel uit van de politiek en dit is volgens Machiavelli het resultaat van een relatie tussen de autoriteiten. De definitie van macht is belangrijk omdat het de spelregels dicteert.
Krachtconcentratie
Volgens de theorie van de Machiavelli-staat moeten de bevoegdheden daarin zo geconcentreerd mogelijk zijn om verlies als gevolg van individuele en onafhankelijke acties van mensen te voorkomen. Bovendien leidt machtsconcentratie tot minder geweld en willekeur, wat het basisprincipe van de rechtsstaat is.
In de historische context van Midden-Italië aan het begin van de 16e eeuw. deze benadering is een duidelijke kritiek op het feodale regime en de heerschappij van de stadsadel of aristocratische oligarchie. Het feit dat de partijen van de adel burgerrechten erkenden en accepteerden, betekende dat mensen deelnamen aan het politieke leven, maar niet in de moderne zin van deze uitdrukking, die pas in 1789 ontstond na de revolutie in Frankrijk.
Legitimiteit
Wanneer Machiavelli de 'burgerstaat' analyseert, wordt het legitimiteitsbeginsel getraceerd in de relaties tussen verschillende krachten in de politieke arena. Het is echter belangrijk dat de auteur van de verhandeling de legitimiteit die van het volk uitgaat veel belangrijker vindt dan de legitimiteit van de aristocratie, aangezien deze laatste wil onderdrukken en de eerste niet onderdrukt wil worden … Het ergste dat een heerser van een vijandige bevolking kan verwachten, is verlaten.
Militaire macht is het bolwerk van de staat
De liefde van het volk voor de soeverein verschijnt wanneer hij regeert zonder onderdrukking en een evenwicht bewaart met de aristocratie. Om de macht te behouden en een dergelijke regeringsmethode op te leggen, wordt de heerser gedwongen geweld te gebruiken. Meestal militair.
Machiavelli schrijft dat als Mozes, Cyrus, Theseus en Romulus ongewapend waren, ze hun wetten lange tijd niet zouden kunnen handhaven, zoals gebeurde met Savonarola, die onmiddellijk na het ophouden van de menigte in hem werd ontzegd.
Het voorbeeld dat de Florentijnse denker gebruikte om de noodzaak van controle over de strijdkrachten van iemand aan de macht uit te leggen, ligt voor de hand, omdat de auteur niet alleen algemeen en abstract advies zou geven. Machiavelli is van mening dat elke regering in staat is een evenwicht te vinden tussen gematigde en harde uitoefening van bevoegdheden in overeenstemming met het type staat en de betrekkingen met de regering met figuren die actief zijn in de politieke arena. Maar in deze vergelijking, waarin het gevoel van liefde en haat gemakkelijk door mensen kan worden overwonnen, is de belangrijkste regel van de heerser om geen geweld te gebruiken nutteloos en onevenredig. De ernst van de maatregelen moet voor alle leden van de staat gelijk zijn, ongeacht hun sociale verschillen. Dit is een fundamentele voorwaarde om de legitimiteit te behouden. Macht en geweld bestaan dus naast elkaar en worden de ruggengraat van de regering.
De invloed en het succes dat de keizer geniet, is niet iets dat hij kan kiezen of negeren, omdat ze een integraal onderdeel zijn van de politiek. Onder verwijzing naar een klassiek voorbeeld uit de geschiedenis van de Peloponnesische oorlog van Thucydides, betoogt de auteur dat de heerser geen ander doel of gedachte mag hebben en zich niet met iets anders moet bezighouden dan de oorlog, zijn regels en orde te bestuderen, omdat dit zijn enige kunst is.
Welke soorten staten onderscheidt Machiavelli?
De Florentijnse denker verdeelt ze in monarchieën en republieken. Tegelijkertijd kan de eerste geërfd of nieuw zijn. Nieuwe monarchieën zijn hele staten of delen daarvan, geannexeerd als gevolg van veroveringen. Machiavelli verdeelt de nieuwe staten in die verkregen door de wil van het lot, zijn eigen en andermans wapens, evenals moed, en hun onderdanen kunnen traditioneel vrij zijn of gewend om te gehoorzamen.
Inbeslagname van macht
De doctrine van de Machiavelli-staat is gebaseerd op een beoordeling van de krachten die een staatsman kan en moet gebruiken. Ze vertegenwoordigen enerzijds de som van alle collectieve psychologische elementen, gemeenschappelijke overtuigingen, gebruiken en ambities van mensen of sociale categorieën, en anderzijds kennis van staatskwesties. Om te beheren, moet u een idee hebben van de werkelijke stand van zaken.
Volgens Machiavelli wordt de staat verkregen door de gunst van het volk of door de adel. Aangezien deze twee kanten overal zijn, volgt hieruit dat de mensen niet willen dat de regels hen onderdrukken en weten, en de aristocratie wil regeren en onderdrukken. Uit deze twee tegengestelde verlangens ontstaat ofwel de staat, ofwel zelfbestuur, ofwel anarchie.
Voor Machiavelli is de manier waarop de heerser aan de macht komt niet belangrijk. De hulp van de 'sterke' zou zijn vermogen om te handelen beperken, omdat het voor hem onmogelijk zou zijn om ze te beheersen en te manipuleren of om hun verlangens te bevredigen. De "sterke" zal de soeverein vragen het volk te onderdrukken, en de laatste, ervan uitgaande dat hij dankzij zijn steun aan de macht is gekomen, zal hem vragen dit niet te doen. Het risico op spanning in het openbare leven vloeit voort uit slecht bestuur.
Vanuit dit oogpunt is Machiavelli in tegenspraak met het concept van Francesco Gvichchardini. Beide denkers woonden tegelijkertijd, beide in Florence, maar ieder zag op zijn eigen manier de politieke legitimiteit. Als Machiavelli de bescherming van de Florentijnse republikeinse rechten en vrijheden aan het volk wilde overdragen, vertrouwde Gvichchardini op de adel.
Kracht en consensus
In de werken van Machiavelli is er in principe geen tegenstelling tussen kracht en consensus. Waarom? Omdat mensen altijd handelen volgens hun eigen gewoonten en gewoonten. Hij is niet in staat tot abstract denken en kan daarom geen problemen begrijpen die zijn gebaseerd op complexe oorzaak-gevolg relaties. Daarom beperkt zijn standpunt zich tot oratoriumelementen. De impact van deze cognitieve beperking wordt weerspiegeld in politieke participatie. De impuls is om zich alleen in moderne en specifieke situaties te verhouden en zich uit te drukken. Het resultaat is dat de mensen hun vertegenwoordigers begrijpen, de wetten beoordelen, maar niet het cognitieve vermogen hebben om bijvoorbeeld de Grondwet te evalueren.
Deze beperking belet hem niet zijn politieke grondrechten uit te oefenen door middel van een openbaar debat. De mensen zijn direct geïnteresseerd in het handhaven van 'legaliteit'.
In tegenstelling tot Aristoteles, ziet Machiavelli in de mensen geen rauw, onverschillig en onbewust materiaal dat elke vorm van regering kan aannemen en de soeverein kan dwingen. Naar zijn mening is hij begiftigd met een heldere, intelligente en responsieve vorm van spiritualiteit, die in staat is om elk misbruik van de machthebbers af te wijzen.
Wanneer de elite dit fenomeen verhindert, ontstaat demagogie. In dit opzicht komt de bedreiging voor een vrij politiek leven niet van de mensen. Machiavelli ziet in de demagogie het fundamentele element dat voorafgaat aan tirannie. De dreiging komt dus van de adel, omdat ze geïnteresseerd is in het creëren van macht die buiten de wet handelt.
