Het onderwerp dat wordt besproken is in onze tijd zeer relevant. Het recht op vrijheid wordt geïnterpreteerd als het vermogen van elke individuele persoon om naar eigen goeddunken en naar eigen goeddunken gewenste handelingen uit te voeren binnen het kader van de relevante wetgeving, zonder de rechten en vrijheden van andere mensen te schenden.
Het probleem van menselijke vrijheid en verantwoordelijkheid
Om te beginnen is het de moeite waard om beide concepten te interpreteren. Vrijheid is een van de belangrijkste complexe filosofische categorieën die de essentie van de mens bepalen. Het vertegenwoordigt het vermogen van een individu om bepaalde acties te denken en uit te voeren, uitsluitend vanuit zijn eigen intenties, interesses en verlangens, en niet onder invloed van buitenaf.
In de moderne wereld, in de context van het versnelde tempo van de evolutie van de beschaving, wordt de speciale rol van het individu in het sociale kader snel sterker, en daarom verschijnt het probleem van individuele vrijheid en verantwoordelijkheid voor de samenleving steeds vaker.
Van de oudheid tot heden zijn bijna alle ontwikkelde filosofische systemen gepassioneerd door het idee van vrijheid. De eerste poging om de organische relatie van vrijheid met de noodzaak van erkenning te verklaren, is van Benedict Spinoza. Hij interpreteerde dit concept vanuit het oogpunt van bewuste noodzaak.
Verder wordt het begrip van de dialectische eenheid van deze unie uitgedrukt door Friedrich Hegel. Vanuit zijn oogpunt zal de erkenning van vrijheid als objectieve noodzaak de wetenschappelijke, dialectisch-materialistische oplossing voor het probleem zijn.
In de samenleving wordt de vrijheid van het individu aanzienlijk beperkt door zijn belangen. In dit opzicht rijst een probleem: een enkele persoon is een individu en zijn wensen komen vaak niet overeen met de belangen van de samenleving. Daarom moet de persoon sociale wetten volgen, want anders heeft het gevolgen.
Momenteel (het hoogtepunt van de ontwikkeling van de democratie) breidt het probleem van individuele vrijheid zich uit tot mondiale status. Nu wordt het internationaal opgelost. Hiervoor worden systematisch allerlei 'beschermende' wetgevingshandelingen ontwikkeld en aangenomen, waarin de rechten en vrijheden van het individu worden geschetst. Dit in de moderne wereld vormt de basis van elk beleid. Maar lang niet alle problemen van deze oriëntatie zijn opgelost in de wereld en in het bijzonder in Rusland.
Er moet ook worden gewezen op het syncretisme van begrippen als menselijke vrijheid en verantwoordelijkheid, gezien het feit dat de eerste niet toegeeflijk is, en voor schending van de rechten en vrijheden van derden is de persoon verantwoordelijk in overeenstemming met de door de samenleving aangenomen wet. Verantwoordelijkheid is de zogenaamde prijs van vrijheid. Het probleem van vrijheid en verantwoordelijkheid is relevant in elk land ter wereld, wat het een prioriteit maakt, en het zoeken naar een oplossing is van het allergrootste belang.
Een soort vrijheid qua filosofie
Het kan zijn:
- intern (ideologisch, spiritueel, vrijheid van de geest, de overeenkomst met de ziel, enz.);
- extern (ontstaat tijdens interactie met de buitenwereld, materiële vrijheid, vrijheid van handelen);
- burgerlijk (sociale vrijheid, die de vrijheid van anderen niet beperkt);
- politiek (vrijheid van de effecten van politiek despotisme);
- religie (keuze van de Heer);
- spiritueel (de zogenaamde macht van het individu over zijn eigen egoïsme, zijn zondige gevoelens en passies);
- moreel (de keuze van een persoon met betrekking tot zijn goed of kwaad principe);
- economisch (vrijheid om over al zijn eigendommen te beschikken naar eigen goeddunken);
- waar (het verlangen van de menselijke natuur naar vrijheid);
- natuurlijk (erkenning van de noodzaak om te leven volgens gevestigde natuurwetten);
- acties (vermogen om te handelen volgens een bewuste keuze);
- keuze (iemand in staat stellen na te denken en de meest geschikte optie te kiezen voor de uitkomst van het evenement);
- wil (het individu in staat stellen om te kiezen op basis van zijn wensen en voorkeuren);
- absoluut (een situatie waarin de wil van elke persoon daarin niet onderworpen is aan inbreuk door de wil van andere deelnemers).
Vrijheidsregulatoren
Ze beperken het in verschillende mate. Dit kan zijn:
- vrijheid van anderen;
- staat;
- cultuur
- moraliteit;
- natuur;
- onderwijs;
- wetten
- moraliteit
- eigen moraal en houding;
- begrip en bewustzijn van de behoefte.
Bij elke stap worden als het ware voorbeelden van vrijheid en verantwoordelijkheid gevonden. Als we ze beschouwen vanuit het bestaande probleem met betrekking tot deze categorieën, dan kunnen dit situaties omvatten: een gewonde verwonden of doden tijdens zelfverdediging, moeder die voedsel steelt voor haar hongerige kinderen, enz.
Filosofische benaderingen van de interpretatie van dit concept
Vertegenwoordigers van oude filosofie (Socrates, Diogenes, Seneca, Epicurus, etc.) geloofden dat vrijheid de betekenis en het doel van het menselijk bestaan is.
Middeleeuwse scholastici (Anselmus van Canterbury, Albert de Grote, Thomas van Aquino en anderen) zagen het als reden, en elke daad die werd begaan was alleen mogelijk binnen de kaders van kerkelijke dogma's, anders werd vrijheid geïdentificeerd met ketterij, een ernstige zonde.
Vertegenwoordigers van de New Age (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace en anderen) interpreteerden vrijheid als een natuurlijke staat van de mens, het pad naar rechtvaardigheid en sociale gelijkheid.
Het onderzochte probleem werd grondig onderzocht door Duitse klassieke filosofen. Immanuel Kant geloofde bijvoorbeeld dat vrijheid een begrijpelijk object (idee) is, alleen inherent aan de mens, en voor Johann Fichte een uitzonderlijke absolute realiteit.
Concept van verantwoordelijkheid
Het is een categorie van recht en ethiek, die de morele, juridische en sociale houding van een persoon weerspiegelt tegenover de hele mensheid als geheel en specifiek tegenover de samenleving. De opbouw van de moderne samenleving, de versterking van het bewuste principe in het kader van haar sociale leven, de introductie van de mensen tot onafhankelijkheid in relatie tot het management van de samenleving, en dit alles samen met de ethische verantwoordelijkheid van elk individu.
Het wettelijke kader omvat administratieve, strafrechtelijke en burgerlijke aansprakelijkheid, die naast het identificeren van het corpus delicti ook rekening houdt met de ethische componenten van de dader (de voorwaarden voor zijn opvoeding, beroep, mate van besef van zijn schuld, de aanwezigheid van een verlangen naar verdere correctie). Tegen deze achtergrond zijn morele en juridische verantwoordelijkheid met elkaar verweven (het proces van individueel besef van de belangen van de samenleving leidt vervolgens tot een begrip van de wetten van het progressieve karakter van de ontwikkeling van de geschiedenis).
Respect voor alle rechten en vrijheden van het individu, evenals het bestaan van de verantwoordelijkheid voor de wet voor gepleegde misdaden - het belangrijkste teken van een rechtsstaat.
De evolutie en verbetering van de menselijke beschaving dicteren de behoefte aan beschaafde ontwikkeling en het juridische aspect, waardoor het concept van een puur legale staat verscheen, wat het equivalent was van elke staat.
Er is wettelijke wetteloosheid ontstaan (mensenrechten en vrijheden werden niet gegarandeerd en door niets beschermd). Op dit moment heeft de samenleving in haar arsenaal nieuwe methoden van juridische ordening van het individu, die hem vertrouwen in de toekomst geven.
Het syncretisme van de beschouwde concepten met betrekking tot persoonlijkheid
Het concept van individuele vrijheid beïnvloedt het filosofische aspect van het leven. Tegen deze achtergrond doemt een retorische vraag op: "Heeft een persoon echte vrijheid of wordt alles wat hij doet gedicteerd door de sociale regels en normen waarbinnen dit individu bestaat?" Allereerst is vrijheid een bewuste keuze wat betreft wereldbeeld en gedrag. De samenleving beperkt haar echter op alle mogelijke manieren door middel van verschillende regels en normen, die worden bepaald door de intentie om een harmonieus ontwikkelend individu te creëren binnen het kader van het sociale en sociale systeem.
Grote geesten vroegen zich af: "Hoe zijn vrijheid en verantwoordelijkheid met elkaar verbonden?" Ze kwamen tot de conclusie dat verantwoordelijkheid de basis is, de innerlijke kern van een persoon, die zijn ethische positie en motiverende component regelt met betrekking tot bepaalde acties en gedragingen in het algemeen. In een situatie waarin een individu zijn gedrag aanpast in overeenstemming met sociale principes, hebben we het over een dergelijk intern vermogen van een persoon als geweten. Dit soort combinatie van de beschouwde concepten is echter controversiëler dan verfijnd harmonieus. Het is juister om te zeggen dat de vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu even complementair zijn en elkaar uitsluiten.
Soorten verantwoordelijkheid
Het gebeurt:
- sociaal;
- moreel;
- politiek;
- historisch;
- legaal;
- collectief;
- persoonlijk (individueel);
- groep.
Er zijn verschillende voorbeelden van aansprakelijkheid. Dit kan het geval zijn wanneer de firma Johnson & Johnson, die sporen van cyanide in Tylenol-capsules had ontdekt, weigerde dit product te vervaardigen. Het totale verlies in dit geval bedroeg $ 50 miljoen. Vervolgens maakte de bedrijfsleiding bekend dat ze allerlei maatregelen neemt om de bevolking te beschermen. Dit is een voorbeeld van sociale verantwoordelijkheid. Dergelijke gevallen zijn helaas zeer zeldzaam in de huidige consumentenmarkt.
Je kunt alledaagse voorbeelden geven van verantwoordelijkheid en vrijheid: wanneer een persoon de vrijheid heeft om de muziek te kiezen waarnaar hij wil luisteren, maar er zijn ook beperkingen aan de tijd om ernaar te luisteren (in het geval dat de muziek na elf uur 's avonds erg hard klinkt, is er een administratieve verantwoordelijkheid, waardoor bedreigd met een boete).
Modellen van de relatie tussen mens en samenleving
Er zijn er maar drie:
- De strijd voor vrijheid (onverzoenlijk en open conflict van deze categorieën).
- Aanpassing aan de omgeving (het individu volgt vrijwillig de natuurwetten en offert zijn verlangen en verlangen om vrij te zijn) op.
- Ontsnap aan de omringende realiteit (een persoon die zijn onmacht beseft in de strijd voor vrijheid, naar het klooster gaat of in zichzelf gaat).
Dus om te begrijpen hoe vrijheid en verantwoordelijkheid met elkaar zijn verbonden, moet rekening worden gehouden met menselijk gedrag. Als een individu duidelijk begrijpt waarvoor hij een bepaalde actie doet en niet probeert in te gaan tegen gevestigde sociale normen en regels, dan zijn de betreffende categorieën in perfecte harmonie met elkaar.
Een persoon als persoon kan alleen gerealiseerd worden als hij zijn vrijheid als keuzerecht gebruikt. Er kan ook worden opgemerkt dat hoe hoog deze levenspositie zal zijn, dezelfde middelen en methoden om deze te bereiken in harmonie zullen zijn met de wetten van evolutie van de omringende realiteit. Het concept van verantwoordelijkheid hangt op zijn beurt samen met de noodzaak om een keuze te maken uit methoden en middelen om het gewenste doel te bereiken.
We kunnen dus concluderen dat vrijheid bijdraagt aan de manifestatie van individuele verantwoordelijkheid en dat verantwoordelijkheid de leidende stimulans is.
Het probleem van de persoonlijkheid in het kader van de filosofie van het existentialisme
Dit concept vanuit het perspectief van het existentialisme is een doel op zich, en het collectief is in dit opzicht slechts een middel om de mogelijkheid van het materiële bestaan van zijn samenstellende individuen te verzekeren. Tegelijkertijd wordt de samenleving opgeroepen om de vrije spirituele ontwikkeling van elke persoon beschikbaar te stellen en de rechtsorde te garanderen met betrekking tot aanvallen op haar vrijheid. De rol van de samenleving is echter inherent negatief en de vrijheid die aan het individu wordt geboden, fungeert als een privé-manifestatie (politieke, economische, etc. vrijheid).
Vertegenwoordigers van deze filosofie waren van mening dat echte vrijheid alleen begrijpelijk is in het spirituele aspect (het tegenovergestelde van het sociale), waar individuen worden gezien als bestaan, en niet als onderwerp van rechtsbetrekkingen.
Het centrale probleem van het individu in de filosofie van het existentialisme is de vervreemding van de samenleving, die wordt opgevat als de transformatie van de producten van de activiteit van een individu in een onafhankelijke vijandige kracht, evenals een confrontatie van de staat specifiek met de mens en de hele arbeidsorganisatie, openbare instellingen, andere leden van de samenleving, enz.
Deze filosofie gaat vooral diep in op subjectieve ervaringen met betrekking tot de vervreemding van een persoon van de buitenwereld (bijvoorbeeld gevoelens van apathie, onverschilligheid, eenzaamheid, angst, enz.).
Volgens existentialisten wordt een man, in tegenstelling tot zijn wil, in deze wereld vreemd voor hem geplaatst, in een bepaald lot. In dit opzicht maakt het individu zich constant zorgen over kwesties die verband houden met de zin van zijn leven, de redenen voor zijn bestaan, een niche in de wereld, de keuze van zijn eigen pad, enz.
Ondanks het hypertrofische spirituele principe van de mens (irrationeel), heeft het existentialisme een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van verschillende filosofische benaderingen waarin een persoon werd gezien als een persoon, gericht op het onthullen van de menselijke natuur.
Het persoonlijkheidsprobleem in de filosofie van het existentialisme wordt weerspiegeld in het moderne aspect van deze kwestie. Er zitten zogenaamde excessen in, maar dit weerhield haar er niet van een waardevolle bijdrage te leveren aan de bijzondere perceptie van het individu en de samenleving. De filosofie van het existentialisme wees door middel van haar principes op de noodzaak van een grondige herziening van de huidige waarderingsrichtlijnen die zowel de samenleving als de mens als persoon begeleiden.
Recht als maatstaf voor individuele vrijheid en verantwoordelijkheid
Het fungeert als de officiële maatstaf van de bestaande vrijheid, de indicator van de grenzen van het noodzakelijke en mogelijke, evenals de norm. Bovendien staat de wet garant voor de uitoefening van de vrijheid in kwestie, een middel om deze te beschermen en te beschermen. Aangezien het een legitieme schaal is, kan de wet objectief het bereikte niveau van sociale ontwikkeling weerspiegelen. In die zin is de categorie in kwestie een maat voor vooruitgang. Het gevolg hiervan is de conclusie dat recht zowel een maatstaf voor vrijheid is als een product van ontwikkeling, als een maatstaf voor sociale verantwoordelijkheid.
De Duitse filosoof F. Hegel beschouwde het als het werkelijke wezen van begrippen als vrijheid en verantwoordelijkheid van het individu. Kantiaanse bepalingen zijn ook bekend over het feit dat de wet een vrijheidssfeer is die bedoeld is om de externe autonomie van een individuele persoon te waarborgen. Alleen de grootste Russische schrijver L. Tolstoj was, in tegenstelling tot alles, van mening dat de wet geweld tegen een persoon is.
Bestaande wettelijke normen - dit zijn de normen van vrijheid, die wettelijk door de staat worden erkend en uitgedrukt door wetten. Zoals al duidelijk is geworden, is de belangrijkste betekenis van het juridische aspect van vrijheid het beschermen van het individu tegen de invloed van externe willekeur van zowel de autoriteiten als andere burgers.
Als we het bovenstaande samenvatten, kunnen we concluderen dat categorieën zoals rechten, vrijheden en verantwoordelijkheid van een individu nauw met elkaar verbonden zijn: de eerste is een garantie van de tweede tot en met de derde.
