Socrates zei ooit: 'Waarheid is geboren in een geschil.' En na een tijdje creëerde hij zijn eigen systeem van controverse, dat veel filosofen paradoxaal vonden, omdat het alle concepten die als onfeilbaar werden beschouwd, had gehackt. De democratische methode van geschil wordt nog steeds gebruikt op veel gebieden waar het voor de tegenstander niet waarneembaar is om hem tot de juiste conclusie te brengen. Elementen van dit systeem worden gebruikt door psychologen en psychotherapeuten. Zo is Socrates vandaag de dag zelfs meer dan 2000 jaar geleden.
Wie is Socrates?
Socrates woonde in het oude Griekenland in 469–399 voor Christus. e. Hij kwam niet veel overeen met het traditionele idee van de filosoof. Hij woonde in Athene, beschreef zijn concept nergens en gaf de voorkeur aan live communicatie met mensen. Hij kon vaak op het plein worden ontmoet en sprak met iedereen die geïnteresseerd was in het bespreken van een onderwerp. De afstammelingen, waaronder wij, werden zich bewust van zijn filosofie door de werken van Plato en Xenophon.
In 399 voor Christus e. Socrates werd berecht. Hij werd beschuldigd van schaamte bij de jeugd en de popularisering van nieuwe goden, waarvoor hij ter dood werd veroordeeld. Socrates wilde niet vluchten en gaf de voorkeur aan gif. Zo eindigde het leven van een volkssalie die nooit de lauweren van de filosoof ambieerde.
De waarde van Plato
Tijdens het proces hield Socrates een toespraak ter verdediging, die door Plato werd gepresenteerd in zijn Apologia. Daarin probeerde hij de uitvoering van de leraar zo dicht mogelijk bij het origineel te brengen. Uit dit filosofische werk van vandaag kunnen we de details achterhalen van het proces dat plaatsvond in 399 voor Christus. e., evenals details van de laatste uren van het leven van Socrates. "Apology" is niet geschreven in de vorm van dialogen, die verschilt van andere werken van Plato.
De stijl van zijn eerdere Gesprekken met Socrates is precies de uitwisseling van meningen die tot doel heeft de waarheid te zoeken. Dankzij deze werken kwam de Socratische methode bij ons terecht. De bewering dat de manuscripten niet branden, bleek terecht.
De verdienste van Plato is vandaag de gelegenheid om zowel de persoonlijkheid van Socrates als zijn manier van betwisten te benaderen. De onderscheidende eigenschappen van de Atheense filosoof waren zijn onafhankelijkheid, loyaliteit aan principes en objectiviteit, waardoor hij, met respect voor zijn tegenstander, hem de juistheid van zijn verklaring kon bewijzen.
Principes van Socrates
De benadering van het leven van de oude Griekse filosoof is heel duidelijk geformuleerd in zijn laatste woorden voor de rechtbank: "Maar het is tijd om van hier, naar mij te gaan - om te sterven, naar jou - om te leven, en wat beter is, weet niemand behalve God" …
Vragen die Socrates het waard vond om besproken te worden, hadden uitsluitend betrekking op de mens en zijn principes. Daarom werden de gespreksonderwerpen meestal morele categorieën: het voordeel van het individu, het concept van wijsheid, dat als eerlijk kan worden beschouwd, enz. Volgens Aristoteles heeft Socrates het primaat bij de toepassing van inductieve argumenten en de vorming van algemene concepten. Dit is de basis van de socratische gespreksmethode.
Ethiek en mening over de rol van de staat
Tegenwoordig zou de oude Griekse filosoof als een idealist worden beschouwd. Socrates was er oprecht van overtuigd dat de totaliteit van kennis die een persoon a priori heeft opgedaan, hem deugdzaam maakt. Volgens de filosoof is dit een rationele benadering en daarom zal iedereen die de begrippen goed en kwaad begrijpt, zich bij het kiezen van beslissingen houden aan ethische principes. Met andere woorden, als een persoon veel kennis heeft vergaard en heeft begrepen wat goed is, zal hij geen kwaad doen, omdat dit onredelijk is. Misschien was het in de oudheid …
Socrates 'opvattingen over politiek waren een voortzetting van zijn ethische principes. Hij was van mening dat de regering moet worden bestuurd door de beste burgers, die worden gekenmerkt door een hoog niveau van moraliteit en rechtvaardigheid. Bovendien konden alleen degenen die relevante ervaring hebben opgedaan, heersers worden. De werkelijkheid week duidelijk af van de theorie en daarom sprak Socrates scherp over de verstoringen van de democratie van die tijd.
We kunnen zeggen dat zijn beeld van de wereld niet samenviel met de realiteit, maar de filosoof gaf de pogingen om de waarheid te vinden niet op. En er werd een beroep gedaan op de Socratische gespreksmethode om degenen die saai waren naar de glanzende hoogten van gerechtigheid en goed te duwen.
Weg naar de waarheid
Er zijn veel manieren om tot de waarheid te komen. In het oude Griekenland waren er verschillende scholen en de filosofen die hen leidden hadden hun eigen kijk op de wereld. Maar velen van hen zondigden door dogmatisme en lieten de studenten niet toe de basisprincipes van hun gekozen wereldbeeld in twijfel te trekken.
De Socratische methode verschilde radicaal van de algemeen aanvaarde methode doordat ze niet gebaseerd was op de respectvolle aandacht van de leraar, maar op een gelijkwaardige dialoog, waarbij de waarheid een beloning werd voor beide kanten van de discussie.
Socrates vandaag de dag kan worden beschouwd als de standaard voor denkers en filosofen, aangezien het enige doel ervan de waarheid was, die niets te maken had met de ambitieuze polemische gevechten die zich tegenwoordig op televisieschermen afspelen.
We moeten toegeven dat politici van alle niveaus al 2000 jaar de methode van de socratische dialoog niet onder de knie hebben.
Doel en middelen
De weg naar de waarheid is nooit recht. Om het te weten, is het noodzakelijk om de tegenstellingen zowel in zichzelf als in de verdediging van de tegenpartij te overwinnen. Dit is de dialectiek van het geschil, dat wil zeggen de constructie van een dergelijk bewijsstelsel dat ons het beste in staat zou stellen om de tegenstellingen in de manier van denken van de tegenstander te demonstreren met hun latere overwinning.
Veel filosofen uit de oudheid vertrouwden op de theorie van Heraclitus over de botsing van tegenstellingen, die een impuls geeft aan de ontwikkeling van alle dingen. Dit systeem was gebaseerd op het concept van objectieve dialectiek.
Socrates stond aan het hoofd van zijn systeem en plaatste subjectieve dialectiek, die gebaseerd is op de invloed van de sofisten en de Elean-school. Dit is niets anders dan de onderlinge verbinding van verschijnselen die worden begrensd door de categorieën tijd en ruimte. Het concept van subjectieve dialectiek omvat de wetten van logisch denken en het proces van cognitie.
De methode van Socrates was dus om tot de waarheid te komen door de opeenvolgende stadia van dialoog, debat en bewijssysteem te doorlopen. Gezien de ethiek van de filosoof werd zijn methode de basis van de idealistische dialectiek.
Methodevorm en inhoud
De Socratische methode is een combinatie van ironie en mayevica met inductie en formulering.
De ontvangst van mayevtics werd voor het eerst genoemd door Plato in zijn Teetet-dialoog. Dit concept is gemaakt door Socrates en betekent een manier om de verborgen kwaliteiten van een persoon te identificeren door middel van leidende vragen. Hun systeem en oriëntatie zijn ondergeschikt aan één doel: het bewustzijn van de tegenstander van zijn interne tegenstellingen en gebrek aan competentie. Socrates noemde zijn techniek "vroedvrouwenkunst", waardoor zijn tegenstander een nieuwe geboorte kreeg en zo zijn overgang naar het volgende kennisniveau hielp. Dit was de socratische lesmethode.
Wat de vorm van dialoog betreft, legde de filosoof de nadruk op ironie en zelf-ironie, alsof hij de gesprekspartner naar de 'jungle van filosofische constructies' lokte en hem liet meeslepen door verduidelijkingen van voor de hand liggende waarheden. In de regel had de tegenstander niet zo veel vertrouwen in een dergelijke gedachtewisseling, wat bijdroeg aan de verzwakking van zijn logische verdediging. Als gevolg hiervan kwamen veel tegenstellingen aan het licht in het argumentatiesysteem dat Socrates gebruikte.
