Het beroemdste boek van Sergey Povarnin is gewijd aan de kunst van het argumenteren. Formele logica was te allen tijde nodig, zelfs in het revolutionaire tijdperk. Het boek "Dispute. Over de theorie en praktijk van het geschil ”werd gepubliceerd in 1918.
Het is gemakkelijk voor te stellen hoeveel politieke en wetenschappelijke discussies, alledaagse geschillen en ruzies de geweldige Russische logicus in zijn leven heeft gehoord en gezien.
Geschillen van de 20e eeuw
Sergey Innokentyevich Povarnin heeft een lang leven geleefd. Hij studeerde in 1890 af aan de St. Petersburg University. Hij studeerde aan de Faculteit Geschiedenis en Filologie. Een jaar later slaagde Vladimir Ulyanov-Lenin extern voor examens aan de rechtenfaculteit van dezelfde universiteit. Het waren leeftijdsgenoten, vertegenwoordigers van één generatie. Beiden werden geboren in 1870, woonden, werkten en stierven in Rusland.
Het lot hield Sergei Povarnin. Hij leefde tot op hoge leeftijd, stierf in 1952. Hij had de titel van hoogleraar filosofie aan de Leningrad State University. Hij verdedigde zijn masterscriptie vóór de revolutie, in 1916. En in 1946 ontving hij de graad van doctor in de wetenschappen.
Vijand van stagnatie
"Het is nodig om ruzie te maken. Waar er geen serieus debat is over staat en openbare aangelegenheden, stagneert de stagnatie", zei Sergey Povarnin. Het revolutionaire tijdperk is een tijd van verhitte politieke controverse. De filosoof biedt aan om de techniek van discussie onder de knie te krijgen.
Wendt Povarnin aan mensen die denken. Zelfs als ze de logica nog niet kennen, ligt alles in hun handen: een ander prachtig werk van Povarnin "How to Read Books" (1924) hielp hen hierbij.
De kok over de kunst van het argumenteren schreef een geweldige brochure. In een levendige, heldere, begrijpelijke taal legde hij uit over welke smaken niet wordt gediscussieerd en waarover wel wordt gediscussieerd. Met levendige voorbeelden en afbeeldingen.
Geschil omwille van "sport"
Ja, zegt Povarnin, dit type argument - omwille van "sportbelang", omwille van het proces zelf - is heel gewoon!
Een goed citaat van The Little Humpbacked Horse: "Wees genadig, broeders, laat me een beetje vechten."
In dit geval, schrijft Povarnin, verandert de kunst van het argument in 'kunst voor kunst'. Om altijd en overal te argumenteren, met een acute wil om te winnen - deze optie van een geschil heeft niets te maken met het bewijzen van de waarheid van het oordeel.
Maar er is nog een - het juiste argument. Een persoon erin kan drie hoofddoelen nastreven:
- Rechtvaardig je gedachten.
- Weerleg de ideeën van de vijand.
- Word meer geïnformeerd.
Om de wortels van het geschil te verduidelijken, zijn de belangrijkste punten de primaire taak van discussie. Soms is dit zelfs voldoende om in meningen tot overeenstemming te komen. Het kan zijn dat de tegenstellingen denkbeeldig waren en alleen ontstonden vanwege de vaagheid van concepten.
Mogelijkheid om te luisteren en te lezen
Povarnins woorden over de kunst van het debat zijn zeer relevant: de belangrijkste eigenschap van een deelnemer aan een discussie is luisteren naar, nauwkeurig begrijpen en analyseren van de argumenten van de tegenstander.
Om te luisteren! Dit is precies de basis van een serieuze discussie, aldus de logicus Povarnin.
Respect voor de deelnemers aan de discussie, hun overtuigingen en overtuigingen is niet alleen mentale gevoeligheid. Over smaak valt niet te twisten. De absolute waarheid claimen is een ernstige fout. Een verkeerde gedachte is soms slechts gedeeltelijk onjuist. Correcte redenering kan ook een aantal onnauwkeurigheden bevatten.
Dames of Babi's argument
Natuurlijk betekende Povarnin niet alleen vrouwen. Nieuwsgierige sofismen worden door mannen gebruikt met niet minder frequentie. Maar in de lippen van vrouwen klinken dergelijke manipulaties volgens de logica indrukwekkender.
Het voorbeeld is simpel: de man merkt dat de vrouw onvriendelijk tegen de gast was. Damesargument: "Ik zal niet voor hem bidden als icoon." Er zijn veel manieren om uw standpunt te rechtvaardigen en uit te leggen waarom de gast onaangenaam is. Maar de echtgenoot kiest de meest belachelijke oplossing voor de vraag. De man bood niet aan om voor de bezoeker te "bidden", maar informeerde alleen naar de reden voor de koude ontvangst.
"Mannelijk" voorbeeld. Het wordt tijd dat de keizer afstand doet van zijn macht.
Eerste gesprekspartner: "Deze samenstelling van de regering is totaal niet in staat het land te regeren."
De tweede gesprekspartner: 'Dan moet je Nicholas II en Rasputin teruggeven.'
Maar de eerste sprak over andere problemen, over de bevoegdheid van de nieuwe regering, en helemaal niet over een terugkeer naar het verleden. Het onderwerp van het geschil gaat terzijde, de onjuiste debater argumenteert niet, maar vervangt eenvoudigweg het onderwerp dat ter discussie staat.
Omleiding in geschil
Wie zijn zij - betwiste saboteurs? Wat doen ze? Deze sabotages hebben niets te maken met de echte argumentatiekunst. Maar ze komen vrij vaak voor. Meestal is dit slechts een overgang naar de persoonlijkheid van de tegenstander. Povarnin gaf een interessante classificatie van verschillende psychologische en logische trucs, sofismen en manipulaties.
Alvorens tot een geschil te komen, moeten "preventieve" maatregelen worden genomen om de zelfbeheersing te behouden. De aanbevelingen van Sergei Povarnin waren relevant voor alle liefhebbers van discussies - mondeling en schriftelijk. En nu voor het netwerk!
- Maak alleen ruzie over goed bestudeerde onderwerpen.
- Verduidelijk alle stellingen en argumenten, zowel jouw als je tegenstander.
- Maak geen ruzie met de onbeleefde en de manipulator.
- Blijf kalm in elk debat.
Hoe niet te bezwijken voor trucs en sofismen, hoe niet over te gaan tot persoonlijke beschuldigingen, hoe een smaad voor laster te voorkomen? Waarom is het beter om sommige onjuiste methoden van debaters zonder speciale aandacht achter te laten en andere bloot te leggen? Volgens Povarnin zijn insinuaties, verstoring van debatten, argumenten voor het 'stedelijke' volstrekt onaanvaardbaar. Het protest in dit soort discussies is een volkomen normale reactie en zelfs een plicht.
