De twintigste eeuw bracht de mensheid veel teleurstellingen: het menselijk leven is in waarde gedaald, de idealen van vrijheid, gelijkheid en broederschap, waarvoor ze zo vurig hadden gestreden, hebben hun aantrekkelijkheid verloren. De begrippen goed en kwaad hebben een nieuwe kleur en zelfs waardering gekregen. Alles waarvan mensen zeker waren, werd relatief. Zelfs zo'n absoluut stabiel concept als "kennis" is onderworpen aan harde kritiek en twijfel. Vanaf het moment dat filosofie actief begon in te grijpen in de wetenschap, zijn er alarmerende tijden aangebroken in het leven van wetenschappers. Hierbij speelde het methodologische anarchisme van Paul Feyerabend een belangrijke rol. Over zijn filosofische opvattingen zal ons artikel vertellen.
Wetenschappelijke provocateur
Paul Karl Feyerabend was in de traditionele filosofische wereld een echte hel van de hel. Niet alleen dat, hij stelde alle algemeen aanvaarde normen en regels van wetenschappelijke kennis ter discussie. Hij schudde enorm de autoriteit van de wetenschap als geheel. Vóór haar verschijning was wetenschap een bastion van absolute kennis. Het betrof tenminste de ontdekkingen die al bewezen zijn. Hoe kan men de empirische ervaring uitdagen? Feyerabend liet zien dat dit heel reëel is. Ronduit schokkend schuwde hij niet. Af en toe gebruikte hij graag de verklaring van Marx of Mao Zedong, om te verwijzen naar de prestaties van de sjamanen van Latijns-Amerika en het succes van hun magie, en bewees serieus de noodzaak om de kracht van helderzienden niet voorbij te laten gaan. Veel filosofen uit die tijd zagen hem simpelweg als een bullebak of een clown. Desalniettemin bleken zijn theorieën een van de meest interessante verwezenlijkingen van het menselijk denken van de twintigste eeuw te zijn.
Mom anarchie
Een van de bekendste werken van Paul Feyerabend is het boek Against Methodological Coercion. Daarin stelt hij overtuigend dat de overgrote meerderheid van de wetenschappelijke ontdekkingen niet gebeurde met algemeen aanvaarde concepten, maar juist vanwege hun ontkenning. De filosoof riep op om met een pure blik naar de wetenschap te kijken, niet verduisterd door de oude regels. Het lijkt ons vaak waar wat bekend is. In feite blijken totaal verschillende aannames tot de waarheid te leiden. Daarom verkondigde Paul Feyerabend het principe van 'alles is mogelijk'. Controleer, vertrouw niet - dit is de belangrijkste boodschap van zijn filosofie. Op het eerste gezicht is hier niets bijzonders aan. Maar de filosoof besloot zelfs die theorieën te testen die al lang pilaren in hun vakgebied zijn geworden. Wat meteen een acute vijandigheid teweegbracht temidden van de klassieke wetenschappelijke wereld. Hij bekritiseerde zelfs het principe van denken en de zoektocht naar waarheid, die onderzoekers al eeuwenlang volgen.
Alternatieve manier van denken
Wat biedt Paul Feyerabend daarvoor? Tegen de methode in om conclusies te trekken uit bestaande waarnemingen en bewezen waarheden, roept hij op tot het gebruik van onverenigbare, op het eerste gezicht absurde hypothesen. Een dergelijke onverenigbaarheid verruimt de wetenschappelijke horizon. Als gevolg hiervan zal de wetenschapper elk van hen beter kunnen evalueren. De filosoof adviseert ook om niet af te wijken van de lang vergeten theorieën, alsof hij het gezegde volgt dat al het nieuwe goed vergeten oud is. Feyerabend legt dit heel eenvoudig uit: geen enkele theorie kan volledig worden beschermd tegen de mogelijkheid om deze te weerleggen door enige verklaring. Vroeg of laat zal er een feit zijn dat haar in twijfel trekt. Bovendien is het niet nodig om de puur menselijke factor te negeren, omdat de feiten door wetenschappers worden geselecteerd op basis van persoonlijke voorkeuren, vanuit één verlangen om hun zaak te bewijzen.
Paul Feyerabend: Wetenschapsfilosofie
Een andere belangrijke vereiste van de filosoof voor wetenschappelijke kennis was de aanwezigheid van vele concurrerende theorieën, dat wil zeggen proliferatie. Door met elkaar om te gaan, zullen ze voortdurend worden verbeterd. Met de overheersing van één theorie, loopt het het risico te verdoven en een soort mythe te worden. Feyerabend was een fervent tegenstander van het idee van een dergelijke ontwikkeling van de wetenschap, wanneer nieuwe theorieën logisch voortvloeien uit oude. Hij was van mening dat elke volgende hypothese integendeel de vorige annuleert en deze actief tegenspreekt. Hierin zag hij de dynamiek van de ontwikkeling van het menselijk denken en de toekomst van de mensheid.
Club van experts
Sommige verklaringen van Fejérabend kunnen worden opgevat als een ontkenning van de geldigheid van de wetenschap in het algemeen. Maar dit is niet helemaal waar. Hij vertelt ons simpelweg dat je niet onvoorwaardelijk moet vertrouwen op de onfeilbaarheid van de wetenschap. In tegenstelling tot zijn tijdgenoot Popper, die suggereerde dat de wetenschapper zijn eigen theorieën weerlegde, drong Paul Feyerabend erop aan dat het nodig was om zijn hypothesen tegelijkertijd meerdere verklaringen te geven. Wenselijk gebouwd op verschillende gronden. Alleen op deze manier kan naar zijn mening blinde eigengerechtigheid worden vermeden. Dit lijkt een beetje op het spel 'Wat? Waar? Wanneer? ”, Waarin experts voor het geval verschillende hypothetische antwoorden uitwerken, experimenteel de beste kiezen.
Onbeantwoorde vragen
Een van de meest schandalige boeken die Paul Feyerabend schreef, is Against the Method. Het idee voor de oprichting ervan werd door zijn vriend Imre Lakatos aan de filosoof voorgelegd. De betekenis van het werk was dat Lakatos elke hypothese die in dit boek van Feyerabend is geformuleerd ernstig zal bekritiseren en zijn eigen weerleggen zal creëren. Het ontwerp in de vorm van een soort intellectueel duel was gewoon in de geest van de grondlegger van het methodologisch anarchisme. De dood van Lakatos in 1974 belette de implementatie van dit idee. Feyerabend publiceerde het boek echter nog steeds, zij het in zo'n halfslachtige staat. Later schreef de filosoof dat hij met zijn aanvallen op een rationalistische positie in dit werk Imre wilde oproepen om ze te verdedigen.
Paul Feyerabend. "Wetenschap in een vrije samenleving"
Misschien veroorzaakte dit werk van de filosoof een nog groter schandaal dan "Against the Method". Daarin verschijnt Feyerabend als een uitgesproken anti-wetenschapper. Hij verplettert alles tot stof dat vele generaties wetenschappers geloofden, zoals in de Heilige Graal. Naast alles geeft de filosoof in de inleiding van dit uitdagende boek toe dat hij dit alles gewoon heeft uitgevonden. 'Je moet ergens van leven', zegt hij vertrouwelijk. Feyerabend heeft deze hele theorie bedacht om het publiek zoveel mogelijk te choqueren. En daardoor haar hete interesse wekken, die de verkoop van het boek niet anders kan beïnvloeden. Weinig serieuze wetenschappers kunnen eerlijk toegeven dat al zijn onderzoek is verzonnen. Hoewel dit vaak precies is wat het uiteindelijk blijkt te zijn. Aan de andere kant is dit misschien een andere provocatie?
