Sommige problemen die het leven van de mensheid compliceren, kunnen niet alleen worden opgelost. Anderen kunnen zelfs door het hele team niet worden opgelost. Maar wetenschappelijke geesten proberen altijd nieuwe manieren te bedenken om politieke, sociale en economische situaties te elimineren die negatieve gevolgen kunnen hebben. Zo is voor een effectievere analyse van probleemsituaties de Delphi-expertmethode ontwikkeld.
De essentie van effectieve analyse
De methode moet voorwaardelijk verschillende onderdelen bevatten, die elk belangrijk zijn. Om aan de voorwaarden van dit concept te voldoen, zijn de volgende criteria nodig: analisten, bekwame experts, feitelijk probleem.
De essentie ligt in het feit dat experts een specifieke situatie krijgen waarvoor je met de Delphi methode een oplossing kunt kiezen. Elk lid van de groep moet zijn eigen uitweg uit de probleemsituatie aanbieden. Kenmerkend voor deze analyse is dat experts tot een algemene conclusie moeten komen. Elk van hen werkt individueel met de situatie en verwoordt het vervolgens in een team. Ze moeten gedachten en ideeën uitwisselen totdat ze tot een gemeenschappelijke noemer komen.
Resultaten van de Delphi-methode
Analisten, nadat experts een oplossing voor het probleem hebben gegeven, bekijken elk van de benaderingen en helpen een gemeenschappelijke conclusie te formuleren. Het belangrijkste idee van de Delphi-methode is dat alle experts, ondanks ideologische verschillen en oplossingsmethoden, iets gemeen hebben. Deze groep wordt opgezocht door een groep analisten, die overeenkomsten in alle standpunten in één geheel verenigt, wat bijdraagt tot één enkele theoretische oplossing voor het probleem. Samen wordt de door experts gekozen en door analisten bevestigde oplossingsmethode als de meest correcte beschouwd, omdat experts uiteindelijk tot een gemeenschappelijke oplossing komen. Dit is het laatste punt van de Delphi-methode.
Praktische geschiedenis
Deze methode is gemaakt in de jaren '60 van de twintigste eeuw. Maar het werd oorspronkelijk geassocieerd met het oude Griekse orakel in Delphi. En hij verscheen per ongeluk. In de jaren vijftig sponsorde de Amerikaanse luchtmacht een project dat ging over veranderingen op verschillende gebieden van het leven van de staat. Dit was een van de eerste voorbeelden van het oplossen van problemen met de Delphi-methode. Er is een groep van experts samengesteld, die onder leiding van analisten, met behulp van intensieve onderzoeken, tot een algemene conclusie is gekomen over het gekozen onderwerp. Naar het voorbeeld van de Delphi-methode werden veel problemen voorspeld en opgelost; het bewees zijn doeltreffendheid. Bovendien werd een deskundige beoordeling van de verdere ontwikkeling van de wetenschap en het leger op deze manier zo populair dat in 1964 kwesties werden geanalyseerd die buiten de wetenschap en de krijgsmacht lagen.
De belangrijkste fasen van de studie
Om voorbeelden op te lossen met behulp van de Delphi-methode in de praktijk, moet u de structuur kennen. In totaal kan dit concept worden onderverdeeld in verschillende belangrijke fasen:
- Maak subvragen. Het probleem zelf wordt naar de experts gestuurd. Voorgesteld wordt om te worden onderverdeeld in alinea's. Opties die vaker voorkomen dan andere worden geselecteerd en maak vervolgens een lijst met de meest populaire.
- Het stadium van hercontrole. De gemaakte vragenlijst wordt opnieuw naar de expertgroep gestuurd, maar deze keer wordt hen gevraagd om bepaalde informatie toe te voegen, die naar hun mening in de vragenlijst ontbreekt. Ze staan positief tegenover het toevoegen van nieuwe aspecten aan de situatie die overwogen moeten worden.
- Selectie van oplossingen. Een expertgroep komt bijeen om verschillende aspecten van het probleem te bespreken en op te lossen, die wordt overwogen in de vorm van verschillende componenten. De prioriteit is de voortdurende toenadering van meningen van deskundigen, evenals de analyse van de meest buitengewone of tegengestelde methodes om het probleem op te lossen. Deskundigen gedurende het hele stadium overleggen onderling om tot een gemeenschappelijke oplossing te komen. Ze kunnen hun standpunten herhaaldelijk veranderen. Analisten helpen experts het daarmee eens.
- Samenvattend. De deskundigengroep houdt zich bezig met het selecteren van één gemeenschappelijke mening, die volgens de Delphi-methode het meest geschikt is als oplossing voor het probleem. Bovendien kan de studie een andere uitkomst hebben, namelijk het gebrek aan consensus over de vraag. Als in dit geval alle aspecten van het probleem werden overwogen en er geen oplossing werd gevonden, dan zal de situatie toch een bepaalde beoordeling krijgen en zullen aanbevelingen worden gedaan.
Aanvullende onderzoeksstappen
Er zijn fasen die helpen om de mening van de deskundigengroep aan te scherpen en haar werk te vergemakkelijken. Laten we meer in detail analyseren:
- Voorbereidend. Het bestaat uit de selectie van een deskundigengroep, een groep analisten en het noodzakelijke probleem.
- De analytische fase. Analisten verifiëren de consistentie of inconsistentie van alle experts over een bepaald probleem en geven vervolgens definitieve aanbevelingen voor het oplossen van het probleem.
Positieve kant
Elke manier om een probleem op te lossen heeft zijn positieve en negatieve kanten. Overweeg de positieve aspecten van de Delphi-methode:
- Consensus Het belangrijkste doel van de deelnemers is om tot een gemeenschappelijke conclusie te komen. Waaruit volgt dat zij in de latere stadia van de studie over de kwestie geen meningsverschil zullen hebben. Het zal worden opgelost door een algemene conclusie of zal helemaal niet worden opgelost.
- Afstand Deze methode impliceert niet de aanwezigheid van een groep mensen in één kamer / stad. Vragenlijsten kunnen immers op afstand worden beantwoord, maar ook hun eigen en andermans concepten aanbieden of weerleggen. Dit maakt deze methode erg handig.
- Voorspellen. Deze methode kan gebeurtenissen in één versie goed voorspellen. Een optie die naar de mening van de deskundigengroep het meest waarschijnlijk wordt, wordt als correct beschouwd.
Negatieve kant
Er zijn veel meer negatieve momenten in deze techniek. Sommigen van hen zijn niet erg zwaar, terwijl anderen integendeel de hele reeks voorgestelde manieren om het probleem op te lossen uit elkaar kunnen halen. Dit betekent echter niet dat het inefficiënt is. Bekijk de argumenten in meer detail:
- De bekrompenheid van groepsdenken. De mening van de meerderheid is niet altijd de enige echte. Dit is een proefschrift waarvoor geen bewijs vereist is. Ook al worden alle standpunten gehoord, dit neemt niet weg dat de conclusie waar of onwaar zal zijn. En omdat de essentie van de methode de adoptie van één methode is, kunnen er verschillende standpunten zijn die tegengesteld zijn qua betekenis.
- Conformisme. Onderzoek kan de verkeerde kant op gaan omdat een groep conformisten de meerderheid probeert te bereiken. Zo starten ze het onderzoek op een opzettelijk vals pad.
- Veel tijd besteed. Elke fase van de Delphi-methode duurt minimaal een dag. En gezien het feit dat de stappen van de peilingen en de debriefing herhaald kunnen worden, kan de studie vertraging oplopen.
- Verschillende gebieden. Een groep experts kan worden samengesteld uit verschillende instellingen en sectoren van de samenleving, wat het moeilijk maakt om de algemene resultaten samen te vatten, omdat het vanwege verschillen in wereldbeeld moeilijker wordt om experts met elkaar in overeenstemming te brengen.
- De paradox. Als u de "Delphi" -methode op twee verschillende groepen experts gebruikt, kunnen de door hen gemaakte conclusies radicaal verschillen. En aangezien deze methode beweert dat de uiteindelijke aanbevelingen voor het oplossen van het probleem correct zijn, blijkt dat we twee juiste sets aanbevelingen tegelijk hebben, wat in sommige gevallen is uitgesloten.
- Originaliteit en correctheid van beslissingen. De meest originele of juiste beslissingen kunnen een secundaire plaats innemen in de hiërarchie van aanbevelingen.
Een voorbeeld van het gebruik van de Delphi-methode
Zeker, de uitleg van de essentie van deze besluitvormingsmethode lijkt te ingewikkeld, waarvoor het volgende een voorbeeld is van een bedrijf dat zich bezighoudt met het olieveld en informatie wil ontvangen over de geschatte datum van de mogelijkheid om robots in plaats van duikers te gebruiken om platforms onder water te testen.
Het bedrijf brengt een groep experts samen uit verschillende sectoren van de olie-industrie (duikers, ingenieurs, kapiteins, robotontwerpers, enz.). De expertgroep krijgt de taak die zij volgens bovenstaand schema oplossen. De resultaten zijn als volgt: robots zijn inzetbaar in de periode van 2000 tot 2050. De spread is te groot.
De procedure wordt herhaald. Experts luisteren naar elkaars mening en vormen een algemene prognose. Als gevolg hiervan vond de overgrote meerderheid van de reacties plaats in het kader van 2005-2015. Een vergelijkbare toepassing van de Delphi-methode stelde de oliemaatschappij in staat om het niveau van productie en verkoop van robots in de olie-industrie te plannen. Maar is deze methode van toepassing op ons land?
De Delphi-methode: een praktijkvoorbeeld in Rusland
Deze methode is redelijk toepasbaar op alle gebieden van de samenleving. De politieke ruimte is meestal een goede ruimte om te gebruiken. Een voorbeeld van het gebruik van de Delphi-methode is de taak om de meest nauwkeurige voorspelling te doen over het leiderschap van Verenigd Rusland bij de verkiezing van afgevaardigden van de Staatsdoema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie.
Een groep deskundigen uit de politieke sfeer van de samenleving komt bijeen (politici, journalisten, analisten, experts op het gebied van electorale technologieën, enz.). Daarna wordt de eerste versie van de vragenlijst, evenals basisinformatie over dit onderwerp, naar elke deelnemer gestuurd. Experts evalueren het probleem, voegen informatie toe, wijzigen enkele aspecten van de vraag, enz.
Na al het werk sturen deelnemers hun profiel naar analisten. De resultaten waren anders, met te veel spreiding. Daarom maken analisten een uitgebreide vragenlijst die rekening houdt met de mening van verschillende experts.
Deelnemers maken kennis met de vragenlijst, leren elkaars mening over het probleem kennen en proberen tot een algemene conclusie te komen. Ze registreren hun prognoses, houden rekening met nieuwe informatie en sturen ze opnieuw naar analisten. Dit gebeurt totdat de resultaten zo veel mogelijk op elkaar lijken. Volgens de resultaten van het onderzoek was de kans dat Verenigd Rusland de leidende partij zou worden bij de verkiezingen ongeveer 95%.
