"Gouden handen", "stalen zenuwen", "platinagrijs haar", "gedachtegang" - deze uitdrukkingen zijn figuratief van aard en worden gebruikt om de expressiviteit van spraak te versterken. Ze betekenen helemaal niet dat de verbeelding als een vogel door de lucht vliegt en sieraden kunnen worden gemaakt van ledematen of haren. Er zijn andere voorbeelden van het gebruik van wetenschappelijke en technische termen om persoonlijke kwaliteiten te karakteriseren. Bijvoorbeeld de "standaard". Dit concept betekent een rolmodel en hoe dichter het geëvalueerde object er dichterbij komt, hoe beter. Klopt dit altijd? Laten we proberen het uit te zoeken.
Wetenschappelijke standaard als prototype van een concept
Om een term correct en correct te gebruiken, zelfs in figuurlijke zin, moet deze correct worden begrepen. De initiële betekenis van het woord "standaard" kan worden gedefinieerd als een bepaald onderwerp dat het meest overeenkomt met het vastgestelde gewicht, volume of geometrische parameter.
Vóór de introductie van het metrische systeem werden over de hele wereld verschillende andere meeteenheden gebruikt (en op sommige plaatsen is dit nog steeds het geval). Russische arshins, versts, vadems waren bekend bij onze voorouders; de Britten waren best tevreden met pinten, inches en yards; en in exotische landen was er helemaal verwarring. Er is een geval bekend waarin een Engelse vrouw een kind de betekenis van het woord "liter" uitlegde. Volgens haar bleek dit hetzelfde te zijn als een kilogram, alleen in natte vorm. En de mensheid besloot om gewichten en maten te verenigen. Ze besloten dat als we de evenaar in 40 duizend delen verdelen, het een meter zal zijn en het gewicht van een vierkante decimeter water een kilogram wordt genoemd. Toegegeven, later bleek dat aan het begin van de negentiende eeuw, toen vooral de historische transitie plaatsvond, de meettechniek niet helemaal perfect was, daarom waren de uitgangspunten ook niet ideaal. Maar tegen die tijd waren de normen vastgesteld en besloten ze alles te laten zoals het was. Bovendien had elk van de units al een eigen standaard. Deze omstandigheid was van invloed op de voltooiing van verder onderzoek en metingen.
Doorsturen naar eenwording
Dit alles is waar, maar wat hebben metalen staven en cilinders, opgeslagen onder glazen doppen in verschillende laboratoria van gerespecteerde wetenschappelijke instellingen over de hele wereld, te maken met het evalueren van iemands persoonlijkheid? 'Ze kunnen immers niet in cijfers worden gemeten', zeggen sommigen. 'Dat kan', protesteren anderen. Feit is dat mensen op basis van duizenden jaren beschavings- en culturele ervaring ideeën hebben gevormd over wat een norm voor uiterlijk, gedrag en zelfs denken is. Natuurlijk zijn de normen van verschillende volkeren, rassen en sociale lagen verschillend. Bovendien veranderen ze in de loop van de tijd. En daarnaast heeft iedereen zijn eigen idee van wat mooi, slim en eerlijk is. Maar gemeenschappelijke kenmerken zijn nog steeds zichtbaar.
De standaard van echtgenoot
De meeste vrouwen zijn van mening dat het uiterlijk van hun toekomstige uitverkorene moedig moet zijn. Dit betekent brede schouders, regelmatige gelaatstrekken, wat (maar matige) brutaliteit uitdrukken en groei boven het gemiddelde. Vertegenwoordigers van de mooie helft van de wereldbevolking die op zichtbare televisiebeelden is grootgebracht, zijn er zeker van dat als iemand er dapper uitziet, dit waarschijnlijk ook zo is. Hoeveel gebroken bestemmingen werd de door de massacultuur geïnspireerde norm de schuld! Dit kan een felle les zijn voor iedereen die een boek beoordeelt op basis van de kaft. Er komen echter ook wedstrijden voor.
Model echtgenoot
Ook mannen streven voor het grootste deel niet naar een diepe kennis van hun toekomstige geliefde. Er zijn standaarden waar het meest naar wordt gestreefd, en ze worden uitgedrukt door de gemeenschappelijke formule 90-60-90 (nogmaals, getallen zijn een soort standaard). Dit geldt ook niet altijd voor andere, minder "geformatteerde" vrouwen, die soms een veel betekenisvollere innerlijke wereld hebben. De reden is dat het onmogelijk is om de ziel te evalueren door directe toepassing, en andere methoden zijn niet voor iedereen beschikbaar. Dit is veel moeilijker dan het meten van de evenaar.
