Dubbele macht is een historische realiteit die te allen tijde op alle continenten is voorgekomen. Maar het heette anders: diarchie, duumviraat. Het principe was ook een diarchie - een specifieke vorm van de vroege Romeinse monarchie, waarin de keizer werd tegengewerkt door de Senaat, gesteund door het volk. De essentie van deze verschijnselen is hetzelfde: de gelijke status van de twee hoogste functionarissen of centra in de staat.
Veel landen zijn bekend met dubbele macht
Uit de lexicale betekenis van het woord blijkt dat dubbele macht de macht van twee is. Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis waarin twee mensen tegelijkertijd het land regeerden. In Spanje is het het regerende koppel Ferdinand en Isabella.
In landen als Bhutan (bestaat nog steeds) en Tibet was er een duaal regeringssysteem. Peter I beklom in 1682 de troon met zijn broer Ivan. Maar dubbele macht is dubbele macht. Als de Spaanse dictators één geheel waren, dan waren tsaren Ivan V en Peter I antagonisten die tegelijkertijd op de troon zaten als gevolg van een bloedige streletsky-opstand. Ze vertegenwoordigden twee clans die elkaar haatten: de Miloslavskys en de Naryshkins. Het oude Griekenland en het oude Rome, de Gouden Horde en het middeleeuwse Zweden, het Groothertogdom Litouwen, Engeland en Schotland uit de tijd van Willem III van Oranje kennen deze dubbele kracht.
Voorkomen op korte termijn bij confrontatie
Bijna altijd veroorzaakt de macht van twee onrust en naar historische maatstaven duurt het niet lang. Dat wil zeggen, dubbele macht, niet ondersteund door een gemeenschappelijk idee en doelstellingen, is een tijdelijk fenomeen. Politieke confrontatie kan niet constructief zijn. En het land met hem zal niet welvarend zijn. Dit is het geval wanneer er geen interactie is tussen machtscentra, wanneer niet alle macht onderling wordt verdeeld om een beter resultaat te bereiken, maar integendeel, er is een felle confrontatie tussen twee administratieve eenheden met dezelfde bevoegdheden. In deze situatie is een uitweg mogelijk - een van de partijen moet worden verslagen en de macht moet in hun eigen handen en alleen in hun eigen handen worden geconcentreerd. Omdat dubbele macht altijd gevaarlijk is, gaat het meestal altijd gepaard met een burgeroorlog en een groot bloedvergieten.
Puur binnenlands fenomeen
Het meest levendige en levendige voorbeeld van deze verklaring is de dubbele macht in Rusland, opgericht na de Februarirevolutie en duurde van maart tot juli 1917. Ondanks het feit dat de geschiedenis al gevallen van een dubbel regeringssysteem kende, waren er geen analogen aan wat er in Rusland gebeurde. Zoals hierboven opgemerkt, zijn dubbele bevoegdheden twee takken van de overheid die parallel bestaan. In het zeventiende jaar in Rusland was een van hen de Voorlopige Regering, die een orgaan was van de dictatuur van de bourgeoisie, de andere - de Sovjets van Arbeiders en Soldatenafgevaardigden, een spruit van de toekomstige macht van het volk. Maar op dat moment ging de overgrote meerderheid van de zetels in de Raad naar de mensjewieken en socialistisch-revolutionairen - 250, de bolsjewieken kregen er slechts 28. Dit gebeurde omdat de voorganger van de Petrosoviet de werkgroep was van het Centraal Militair Industrieel Comité (TsVPK), opgericht door de mensjewieken in 1915. Aan het hoofd stond de Mensjewiek K. A. Gvozdev. De bolsjewieken hadden nog weinig ervaring met organisatorisch werk.
Mensjewistische anti-volksbestuur
Natuurlijk volgden de socialistische revolutionairen en mensjewieken hun beleid. Het belangrijkste idee dat ze verklaarden: het land is nog niet volwassen geworden voor de socialistische revolutie. Ze stelden de oprichting voor van een voorlopige regering, die bekleed was met macht, maar de Sovjets behielden het recht om de activiteiten van de nieuwe regeringsstructuur te controleren. De Sovjets vertrouwden op de kracht van het opstandige volk, maar de burgerlijke voorlopige regering was aan de macht. De dubbele macht die in februari ontstond, is een politieke confrontatie tussen het volk en de bourgeoisie. De twee machtstakken hadden verschillende doelen - de bolsjewieken eisten de voortzetting van de revolutie, waarvan de overwinning de dictatuur van het proletariaat zou vestigen, de bourgeoisie eiste de voortzetting van de oorlog. Over vrijwel alle kwesties waren ze het niet eens, er werd alleen overeenstemming bereikt over een verbod op de inbeslagname van land door landeigenaren. De oplossing voor complexe problemen omdat er geen compromis mogelijk was, werd uitgesteld tot 'later'.
