De Russische staat bevindt zich in het huidige ontwikkelingsstadium in omstandigheden die kenmerkend zijn voor een permanent innovatieproces. Dit is bepalend voor het feit dat in het post-Sovjet-Rusland de behoefte ontstond voor een goed geconstrueerd binnenlands beleid, de activiteiten van staatsinstellingen en voor de totstandbrenging van een bepaalde vector van politiek bestuur. In het bijzonder moet men het antwoord vinden op de vraag: "Decentralisatie - wat is het en wat zijn de verschillen met de centralisatie van macht?"
Wat zijn de processen van centralisatie en decentralisatie van beheer?
Wat betreft terminologie kunnen we concluderen dat centralisatie en decentralisatie van management verschillende concepten zijn. Centralisatie is dus de concentratie van alle macht in de handen van één organisatie. Vanuit politiek oogpunt, wanneer de overheid niet de volledige macht in eigen handen heeft, maar enige bevoegdheid geeft aan lokale zelfbestuursorganen, is dat decentralisatie. Wat is het, meer in detail kunt u de deskundige antwoorden over dit probleem vinden.
Twee methodologische benaderingen van decentralisatie van macht
Tegenwoordig zijn er volgens Vardan Baghdasaryan twee methodologische benaderingen waarmee we de vraag kunnen beantwoorden: decentralisatie - wat is het. De volledige hoeveelheid bestuurlijke autoriteit kan worden vertegenwoordigd door een specifiek cijfer, dat 100% zal zijn. Als meer dan 90% van de bevoegdheden is geconcentreerd in de handen van de hoogste staatsmachten en slechts 10% wordt overgedragen aan de bevoegdheid van lokale autoriteiten, kan worden gesteld dat in deze staat de administratie is gecentraliseerd. Als het percentage van de machtsverdeling omgekeerd evenredig is, dat wil zeggen dat 90% betrekking heeft op de bevoegdheden van het lokale zelfbestuur en slechts 10% op de autoriteiten op federaal en regionaal niveau, dan kunnen we zeggen dat het decentralisatieproces van het bestuur voorbij is.
De eerste methodologische benadering stelt ons dus in staat om te spreken over een managementmodel - buitensporige decentralisatie. Met andere woorden, actuele kwesties voor lokaal zelfbestuur kunnen niet rechtstreeks op "plaatsen" worden opgelost. Om dit te doen, lobbyen de belangen van een bepaalde plaats in de organen op hogere bestuursniveaus, wat in de meeste gevallen onmogelijk te realiseren is.
Als de decentralisatie van bevoegdheden het tweede model volgt, neemt het risico van separatisme binnen de staat toe. Dit kan de belangrijkste bepalende factor zijn bij het uiteenvallen van de staat.
Wat zijn de nadelen van decentralisatie?
Het is niet voldoende om de vraag te beantwoorden: "Decentralisatie - wat is het?" - Het is belangrijk om de belangrijkste voor- en nadelen van dit mechanisme van scheiding van bevoegdheden te begrijpen.
- Verlies van overheidsmonopolie op geldemissies. Dit minpunt ligt in het feit dat de centrale autoriteiten geen geletterd monetair beleid op het gebied van stabilisatie kunnen voeren. Een deel van de autoriteit berust bij de regio's van de Russische Federatie, wat voor hen een vrij aanzienlijke financiële last is. Juist om deze reden verspreiden geldsurrogaten zich.
- De groei van bureaucratisering. Decentralisatie van de macht is niet alleen een verdeling van de bevoegdheden, maar ook een toename van het aantal staatsinstellingen en ambtenaren, die elk hun specifieke rol vervullen. Dit leidt tot overmatige regulering, zowel op politiek als op economisch, sociaal gebied.
- Daarnaast is de decentralisatie van de macht een toenemende corruptie bij lokale overheden. Bij de scheiding der machten vindt een herverdeling van bevoegdheden plaats op lokaal niveau. Lokale elites komen naar het management, waardoor ze lobbyen voor de belangen van het bedrijf wanneer ze de omkoping van autoriteiten gebruiken, steekpenningen geven en geschenken geven.
- Lokale dekking. Als de hoogste organen van de staatsmacht rapporten over hun activiteiten publiceren, laat de lokale overheid haar werk in de schaduw. Lokale functionarissen controleren de activiteiten van de media, dus het is niet mogelijk om de activiteiten van de autoriteiten op een nadelige basis bekend te maken.
Ondanks het feit dat de decentralisatie van de macht in Rusland met tal van problemen wordt geconfronteerd, heeft dit mechanisme een aantal ongerealiseerde voordelen en kansen.
Flexibele ISU
Lokale overheden zijn veel beter geïnformeerd over bestaande problemen op het grondgebied van een bepaalde plaats. Hierdoor is het mogelijk om flexibele beslissingen te nemen om nieuwe situaties op te lossen. Door het ontbreken van goede politieke en economische prikkels werkt het systeem echter niet.
Concurrentie van rechtsgebieden
Een van de belangrijkste voordelen van decentralisatie is concurrentie tussen verschillende jurisdicties. Omdat er binnen de Russische Federatie echter geen enkele economische ruimte is, wordt op het grondgebied van de staat een lage mobiliteit van arbeids-, arbeids- en financiële stromen waargenomen.
Verantwoordelijkheid van de lokale overheid
Verantwoordelijkheid van de autoriteiten tegenover het electoraat. Er wordt aangenomen dat de lokale overheid zo dicht mogelijk bij de mensen staat, hun behoeften en problemen kent. Daarom moet de activiteit zo open en transparant mogelijk zijn. In feite zijn de lokale autoriteiten aan de top vertegenwoordigers van lokale elites die hun eigen werk liever op de achtergrond achterlaten en de ware focus van hun activiteiten verbergen.
