Iedereen weet wat het woord "tolerantie" betekent. En de vertaling is in feite niet nodig. Ja, in het Latijn is het "tolerantie", dus wat? En net zoals iedereen begrijpt. De vraag rijst zelfs: "Waarom moet ik een extra woord in de taal introduceren?" Het is logisch als geleende woorden een lege nis vullen. Er is geen concept - er is geen woord in de taal. Er verschijnt een nieuw fenomeen - het woord dat het definieert, verschijnt ook. Als het fenomeen afkomstig is uit een andere cultuur, is het logisch dat de definitie daar vandaan komt. Maar als er geen tv of computer was in de Russisch sprekende realiteit, dan was er tolerantie! Dus waarom een nieuw woord?
Tolerantie is geen tolerantie
Feit is dat de woorden "tolerantie" en "tolerantie" semantisch vrij sterk verschillen. 'Tolereren' in het Russisch is 'een aantal onaangename gevoelens overwinnen'. 'Ik vind het niet leuk, maar ik verdraag het. Ik dwing mezelf om geen aandacht te schenken aan problemen ”, zo kan men de gevoelens van een tolerante persoon overbrengen.
Tolerantie is een andere. Dit overwint niet de eigen vijandigheid en irritatie (hoewel de eerste stappen naar echte tolerantie natuurlijk precies dat zijn). Acceptatie van andermans tradities, andermans manier van leven als vanzelfsprekendheid, een duidelijk besef dat alle mensen verschillend zijn en het volste recht hebben om zo te zijn - dat is wat het woord "tolerantie" betekent.
Een tolerante persoon dwingt zichzelf alleen om het bestaan van buitenaardse culturele normen, buitenaardse tradities, buitenaardse levensstijl te verdragen. Een tolerant persoon beschouwt dit alles als de enige mogelijke volgorde van dingen. De zin "we zijn allemaal gelijk, we zijn één" is onjuist. De waarheid is dat we allemaal anders zijn - dit is de norm.
Vrienden en vreemden
Voordat we het hebben over wat tolerantie is in interetnische relaties, is het de moeite waard eraan te herinneren dat elke stam zich in een bepaald ontwikkelingsstadium eenvoudig en zonder pretenties noemde - "mensen". Dat wil zeggen, hier zijn we, hier verzameld rond het vuur - mensen. En wie er nog meer rondhangt, we moeten dit nog steeds uitzoeken. Dus wat, die twee benen, twee armen en één hoofd? Misschien is deze aap zo kaal? Je weet maar nooit. Hij spreekt onbegrijpelijk, hij eert onze goden niet, hij houdt niet van onze leiders. Hij ziet er niet uit als een man, oh, hij ziet er niet uit als …
Het Romeinse woord barbaren is een klankoverdracht van onduidelijk gemompel. Var-var-var-var. Burst begrijpt niet wat. Hier zijn we, de Romeinen - mensen, de juiste mensen, we spreken duidelijk, in het Latijn. En deze … barbaren, in één woord. En of ze zullen normale mensen worden - ze zullen in het Latijn spreken en het primaat van Rome erkennen, of …
Waarschijnlijk hadden de Hunnen ook een overeenkomstig bewijsmateriaal, gebaseerd op hetzelfde principe.
Mensen zijn wij en degenen die zijn zoals wij. En al de rest zijn vreemden voor wie geen ethische en wettelijke normen gelden. Dit is hoe naties en interetnische relaties gedurende vele, vele honderden jaren werden gevormd. Geleidelijk breidde de kring van 'mensen' zich uit. Wij en onze buren. Wij en onze bondgenoten. We zijn christenen of we zijn judaïsten. We zijn blanken. Maar constant waren er mensen die de cirkel rond waren, over de grenzen heen. Mensen van een ander land, ander geloof, andere huidskleur. Zo niet. Anderen.
Transformatie van een wereldbeeld
Enerzijds is dit nog steeds een positieve trend. Als de kring van 'vrienden' zich uitbreidt, dan groeit de cultuur van interetnische relaties, zij het langzaam, maar groeit. Indien geëxtrapoleerd, kunnen we concluderen dat op een dag iedereen 'de hunne' zal worden, en, bijvoorbeeld, buitenaardse wezens de plaats zullen innemen van de slechten en de aliens. Of intelligente dolfijnen - het maakt niet uit.
Aan de andere kant is het heel erg slecht. Omdat de trends duidelijk aantonen dat mensen die van iemand anders nodig hebben, net als hun antithese. We hebben iemand nodig tegen wie we vrienden kunnen zijn en kleine verschillen vergeten omwille van de grote.
Over wat tolerantie is in interetnische relaties, begonnen ze niet zo lang geleden te denken. Juist omdat slavernij in de 19e eeuw een veel voorkomende gebeurtenis was, werd er pas in 1967 bij de volkstelling rekening gehouden met Australische inboorlingen, waardoor ze werden uitgesloten van de bevolking. Op zeldzame uitzonderingen na hadden Joden in het Russische Rijk niet het recht om de Pale of Settlement te verlaten tot 1917, en het conflict dat in veel opzichten is gebaseerd op culturele en religieuze tegenstellingen in Ierland bestaat al vele decennia, nu laaide het op en stierf toen uit. Daarom was de internationale diplomatie van het verleden natuurlijk vrij tolerant in het kader van professionaliteit, dat wil zeggen diplomatiek. Maar dit betekende op geen enkele manier dat het de taak van de staat was om tolerante burgers op te leiden. De afwezigheid van oorlog is al vrede, en of het nu is gebaseerd op welwillende gevoelens voor een buurman of gewoon op het besef van de zinloosheid van een gewapend conflict is niet zo belangrijk.
Waarom is tolerantie een noodzaak geworden?
Eerlijk gezegd is het vermeldenswaard dat het in de twintigste eeuw was dat de behoefte aan tolerantie ontstond. Voordien waren de inwoners van een bepaald land meestal een culturele monoliet. De Britten zijn de Britten, de Fransen zijn de Fransen, de Japanners zijn Japans. Vreemdelingen - heidenen, aliens, aliens - waren natuurlijk overal, maar er waren er maar een paar. Etnische tolerantie was niet erg relevant, simpelweg omdat degenen voor wie het bedoeld was, een extreem kleine groep waren. Niemand geeft dus om griepgevallen totdat er een epidemie uitbreekt.
Pas de twintigste eeuw, met zijn actief migratiebeleid, eindeloze oorlogen die tot massale ontheemding leidden, zette mensen aan het denken over tolerantie. En natuurlijk de Tweede Wereldoorlog, die aan iedereen duidelijk liet zien waarop de dominantie van een natie en interetnische relaties is gebaseerd. Om precies te zijn: dankzij de twintigste eeuw kon de situatie niet worden bekeken van de kant van een blanke die met verantwoordelijkheid werd belast, maar van de kant van een "tweederangsmodel" om te worden verbeterd of vernietigd. Het zicht was uitzonderlijk. Het fascisme overtuigde iedereen er gemakkelijk van dat raciale of religieuze vooroordelen slecht zijn, en interetnische tolerantie is goed. Niemand garandeert namelijk dat iemand die zojuist de rechten en macht van de meerderheid heeft gekregen, opeens geen minderheid zal zijn met alle gevolgen van dien.
Internationaal recht
In de twintigste eeuw werd het aantal mensen dat niet goed begreep welke tolerantie in interetnische relaties sterk afnam. Het is een alternatief geworden voor religieuze, raciale, etnische en andere toleranties. Het vermogen om een buitenlandse cultuur, buitenlandse tradities als vanzelfsprekend te accepteren, om zich daaraan aan te passen, is in zekere zin de sleutel tot overleven geworden. Omdat de twintigste eeuw niet de tiende is en automatische wapens en explosieven het zwaard en de dolk al lang vervangen.
Die gelijkheid, die filosofen al eeuwenlang zeggen, is eindelijk wettelijk vastgelegd. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, ondertekend in 1948, maakte voor het eerst wederzijds respect niet verplicht, maar verplicht. De preambule van het VN-handvest en de Verklaring van de tolerantieprincipes van UNESCO van 1995 bevatten definities die de basisprincipes van tolerantie verwoorden. Ze komen neer op een vrij eenvoudige verklaring: alle leden van de burgerlijke gemeenschap hebben het recht om anders te zijn en de taak van de staat is het recht om te voorzien.
Gebrek aan tolerantie in actie
Als gevolg hiervan zijn alle staten die deze internationale handelingen hebben ondertekend wettelijk verplicht dergelijke gedragsnormen af te dwingen. Dit geldt zowel voor de normen van het strafrecht als voor het bestuursrecht, waarin de verantwoordelijkheid voor schending van de rechten en vrijheden van anderen moet worden vastgelegd, en voor de eisen van de educatieve of culturele sfeer. De staat moet niet alleen degenen straffen die anderen willen beperken in hun nationale, culturele of religieuze uitingen, maar ook tolerantie en respect bij mensen willen cultiveren, om hen met alle beschikbare middelen in de samenleving te brengen.
Vanuit dit oogpunt is de in de Russische media gevestigde traditie om de twijfelachtige term "een persoon met de Kaukasische nationaliteit" te gebruiken een directe schending van de normen van interetnische tolerantie. Het is uiterst onjuist om criminelen te identificeren op basis van hun vermeende nationaliteit in een situatie waarin dit niets te maken heeft met het corpus delicti. Vooral als het nergens klinkt "gezichten met Slavische nationaliteit", "gezichten met Duits-Romaanse nationaliteit", "gezichten met Latijnse nationaliteit". Als alle bovenstaande definities zelfs absurd, grappig en belachelijk klinken, waarom is dan het "gezicht van de Kaukasische nationaliteit" de norm geworden? Op deze manier wordt een stabiele associatie eenvoudigweg in de hoofden van mensen gefixeerd: een inwoner van de Kaukasus is een potentiële crimineel. En het maakt niet uit dat de Kaukasus groot en multinationaal is, dat de bevolking van dit gebied divers en talrijk is. Er zijn, net als elders, criminelen, maar er zijn, net als elders, onvergelijkbaarder fatsoenlijke mensen. Een stereotype creëren is gemakkelijk, maar moeilijk te vernietigen. De interetnische relaties in Rusland hebben veel te lijden onder zulke onbezonnen verklaringen van mediamensen.
De broederlijke volken zijn niet meer zo en broederlijk
Het is precies met dergelijke manifestaties van de vorming van de publieke opinie dat de wetten van landen die internationale handelingen op dit gebied hebben geratificeerd, moeten vechten. De indiening van informatie in de pers en op televisie, lessen in scholen, het houden van verschillende evenementen ter bevordering van tolerantie en wederzijds respect - dit alles moet door de staat worden gecontroleerd. Het alternatief is helaas triest. Burgerlijke onlusten, conflicten, de groei van xenofobe gevoelens in de samenleving - het is erg moeilijk om met dergelijke manifestaties om te gaan. Het is gemakkelijker om ze niet meteen los te laten. De staat moet de publieke opinie vormgeven, en dan ontstaan er nieuwe tradities en gedragsnormen die in het geheim het handelen van burgers bepalen. Ja, misdaden die zijn ingegeven door nationale of raciale intolerantie zijn bijna onvermijdelijk kwaad. Maar als criminelen worden geconfronteerd met universele veroordeling en minachting, is dit één ding. Maar als ze stilzwijgend begrip en goedkeuring ontmoeten, is onverschilligheid in extreme gevallen een heel andere …
Helaas zijn de interetnische betrekkingen in Rusland op dit moment verre van wolkenloos. Eerder, in de tijd van de multinationale USSR, werkte het mechanisme van staatspropaganda precies aan de ontwikkeling van wederzijds respect, en de nadruk lag op het feit dat, ongeacht nationaliteit, iedereen een burger is van één groot land. Helaas is de tolerantie ten opzichte van vertegenwoordigers van andere landen helaas sterk gedaald, omdat er weinig aandacht wordt besteed aan dit aspect van onderwijs. Maar etnische verschillen in de media worden vrij sterk benadrukt. En je kunt alleen maar hopen dat de situatie snel ten goede zal veranderen.
Niet alles is zo rooskleurig
Eerlijk gezegd moet worden opgemerkt dat het ideaal van wederzijds respect en begrip waarnaar de moderne culturele gemeenschap streeft, nogal vervelende bijwerkingen heeft. Tolerantie is natuurlijk geweldig. Dat geldt ook voor christelijk niet-verzet. Je kunt je wangen oneindig maken als het in overeenstemming is met de principes en morele overtuigingen. Maar niemand garandeert dat de niet-ingezetene zal overleven. Omdat zijn systeem van morele waarden humanisme, liefde voor de naaste en geloof in universele gelijkheid omvat. Maar wie zei dat de tegenstander deze principes deelt? Het is waarschijnlijk dat de niet-ingezetene eerst een goede fysionomie krijgt en dan gewoon opzij wordt geduwd. Hij zal niemand overtuigen en niemand heropvoeden - simpelweg omdat dergelijk gedrag van vertegenwoordigers van een andere cultuur niet als de uitzonderlijke schoonheid van de ziel zal worden beschouwd, maar als een banale zwakheid. 'Tolerantie' is een term die lang niet overal is en niet door iedereen als positief wordt ervaren. Voor velen is dit gebrek aan wil, lafheid, gebrek aan strikte morele principes, waarvoor het de moeite waard is om te vechten. Hierdoor ontstaat een situatie waarin slechts één zijde tolerantie en tolerantie vertoont. Maar de tweede legt actief de spelregels op.
Tolerantie en chauvinisme
Een soortgelijk probleem werd geconfronteerd met het moderne Europa. Een groot aantal migranten uit het moslim-Oosten en uit Afrika heeft tot belangrijke culturele verschuivingen geleid. De immigranten zelf proberen helemaal niet te assimileren, wat begrijpelijk is. Ze leven zoals ze gewend zijn, zoals ze het goed vinden. En tolerante Europeanen kunnen ze natuurlijk niet dwingen - dit schendt immers de rechten van het individu. Het lijkt erop dat het gedrag absoluut correct is. Maar is harmonisatie van interetnische relaties mogelijk in een situatie waarin er in feite geen dialoog is? Er is een monoloog van een van de partijen, een die de argumenten van anderen niet wil horen of begrijpen.
Veel Europeanen klagen al dat bezoekers zich niet alleen niet 'Europees' willen gedragen. Ze eisen dat de inheemse bevolking zich houdt aan de normen en tradities van het oude thuisland. Dat wil zeggen, tolerante Europeanen kunnen hun normen en regels niet opleggen, maar intolerante bezoekers wel! En opleggen! Omdat hun cultuur van mening is dat dergelijk gedrag het enige mogelijke en correcte is. En de enige manier om dergelijke tradities te veranderen is door beperkingen op rechten en vrijheden, gedwongen assimilatie, wat onverenigbaar is met de filosofie van wederzijds respect en individuele vrijheid. Hier is een paradox. Voorbeelden van dergelijke tolerantie worden vrij nauwkeurig beschreven door de kindergrap "eerst eten we de jouwe, en dan elk de onze."
