Het concept van "diplomatieke immuniteit" is complex, omdat het door landen anders wordt begrepen. En er waren voorbeelden in de geschiedenis. Het definiëren is vrij eenvoudig en uitleggen hoe het werkt, is al moeilijker. Maar laten we eens kijken naar wie het recht op diplomatieke immuniteit krijgt, wat het betekent.
Historische achtergrond
Het beste voorbeeld is waarschijnlijk een hypothetisch voorbeeld. Zelfs de oude volkeren hadden hun eigen ethische normen. Het was niet gebruikelijk om vreemden te beledigen die met een missie naar de heerser kwamen. De wereld veranderde geleidelijk, er waren steeds meer spelers in de internationale arena, dit leidde tot een toename van het aantal problemen en incidenten. Representatieve functies in het buitenland worden uitgeoefend door speciale ambtenaren - diplomaten. Dit zijn niet alleen burgers, maar onderdeel van het land dat ze heeft gestuurd. Een vertegenwoordiger doden of verlammen betekent de staat beledigen. Dat wil zeggen, de status van de diplomaat is hoog.
Om te voorkomen dat landen in de "incident of belli" -situatie terecht zouden komen en niet zouden nadenken over het voeren van een oorlog of wachten, moest de internationale gemeenschap het eens worden over hoe deze vertegenwoordigers moeten worden beschermd. Er zijn speciale documenten aangenomen, dat wil zeggen dat er een wettelijk kader is gecreëerd. En zo ontstond het concept van "diplomatieke immuniteit". Het betekent ongehoorzaamheid van een andere ambtenaar aan de wetgeving van het gastland. Het decoderen van de term is echter veel gecompliceerder en wordt voortdurend aangevuld met oefenen.
Wat is diplomatieke immuniteit?
Onder het beschouwde concept is het gebruikelijk om een reeks regels te bedoelen met betrekking tot officiële vertegenwoordigers van andere landen. Dat wil zeggen, diplomatieke immuniteit (immuniteit) is absolute veiligheid:
- persoonlijkheid;
- woon- en kantoorpanden;
- eigendom;
- jurisdictie;
- vrijstelling van huiszoekingen en belastingen.
In onze definitie is het woord "officieel" uiterst belangrijk. Dat wil zeggen, de immuniteitsregels zijn alleen van toepassing op personen wier gezag wordt bevestigd door speciale documenten.
Rechtsgrondslag
Het Verdrag van Wenen wordt beschouwd als het beroemdste document dat de diplomatieke immuniteit beschrijft. Het werd in 1961 aangenomen. Dit is een overeenkomst tussen landen die regels en normen hebben opgesteld voor diplomaten - officiële vertegenwoordigers van staten. Het regelt de procedures waarmee relaties tussen landen tot stand worden gebracht en beëindigd. Daarnaast bevat de conventie een lijst met de functies van diplomatieke missies, wordt uitgelegd hoe ze worden erkend en worden andere problemen opgelost.
De reikwijdte van immuniteit van diplomaten wordt ook in dit document beschreven. Partijen ontwikkelen doorgaans een relatie met diplomaten op wederzijdse basis, dat wil zeggen dat ze symmetrisch handelen. In de internationale arena wordt immuniteit bevestigd door een diplomatiek paspoort. Dit is een speciaal type document dat wordt afgegeven aan een ambtenaar die de staat vertegenwoordigt. Het wordt gebruikt in het proces van betrekkingen met de autoriteiten van het gastland. Zijn presentatie stelt de houder vrij van de gebruikelijke taken van buitenlanders, bijvoorbeeld douane-inspectie.
Immuniteitsproblemen bij diplomatieke missies
In internationale betrekkingen zijn er veel gevallen geweest waarin de immuniteit van buitenlanders is verwaarloosd. Een klassiek voorbeeld is Pinochet, de voormalige president van Chili. Deze man ging voor behandeling naar het VK. Tijdens de reis had hij de levenslange status van de senator van zijn land. Dergelijke personen zijn in de regel immuun. Maar Pinochet werd in het gastland gearresteerd. Ambtenaren reageerden niet op de voorlegging van een diplomatiek paspoort. De oud-president is onderworpen aan een gerechtelijke procedure, waarbij ook een medisch onderzoek heeft plaatsgevonden.
Maar onder de overeenkomst vallen personen met diplomatieke immuniteit niet onder de wetten van een vreemde staat. Dat wil zeggen, er is een incident ontstaan dat opheldering vereiste. Engelse advocaten vonden natuurlijk een excuus voor het optreden van de autoriteiten. Ze voerden aan dat alleen degenen die een taak uit hun staat hebben immuniteit bezitten. Pinochet had geen officiële accreditatie die het bestaan van een missie bevestigde. De regering van Chili kon ook geen documenten overleggen die hem naar het VK stuurden. Ondanks de protesten werden de voormalige president en de huidige senator niet vrijgelaten.
