Achteraf kondigde de Amerikaanse president de overwinning van democratie en rechtvaardigheid aan. Hij was niet bijzonder verlegen en legde de wereld uit waarom Kadhafi werd vermoord. Zijn enige verklaring over de hervatting van het Amerikaanse leiderschap in de wereld zegt genoeg om andere 'hot heads' te koelen. Dus in orde.
"Democratisch" standpunt
De NAVO en de Verenigde Staten maakten een beeld dat heel acceptabel was voor het begin van de bombardementen. Volgens hun zeer eenzijdige mening is in Libië "de democratische verandering rijp". De mensen willen een nieuw politiek systeem in het land, en de dictator Kadhafi vertraagt deze processen natuurlijk. Zijn regime ging met wapens tegen weerloze mensen. Alleen het doden van Kadhafi kan een verschil maken. Alles lijkt duidelijk. Alleen het resultaat bleek totaal anders te zijn en paste niet in de getekende televisie-'waarheid '. De dood van Muammar Gaddafi staat al lang vast. Is het voor de bevolking van Libië gemakkelijker geworden? Absoluut niet. Duizenden slachtoffers, verwoeste steden, verdriet - dit is het resultaat van Obama's "vredeshandhaving". In wat er tegen de kiezers werd gezegd, was de waarheid alleen maar haat tegen Gaddafi: fel, enorm … Waarom?
Voor welke zonden doodde Gaddafi
In zijn doodsbrief sprak de Libische leider over hoe hij voor zijn volk zorgde, wat zijn de doelen van de hervormingen die hij heeft voorgesteld (maar niet uitgevoerd). Tegen de achtergrond van het bombardement en de slachtoffers, en zelfs de kreten van 'democratische' media, kreeg deze boodschap geen betekenis. Ze begonnen later te begrijpen. Het bleek dat de moord op Kadhafi vooraf was bepaald door zijn te onafhankelijke ideeën. Zijn zonden voor Amerika bestonden alleen uit het feit dat hij een fatsoenlijk leven voor zijn volk wilde. De wijze leider was volkomen duidelijk dat zijn land eenvoudigweg werd beroofd, zonder scrupules en zonder principes. Hij besloot de situatie te veranderen ten gunste van de bevolking van Libië. De krachten die de rol van poppenspelers speelden, hebben het protest niet doorstaan. De moord op Kadhafi was van tevoren bepaald. Over "zonden" moet het in meer detail worden verteld. De dood van Gaddafi is niet alleen een indicator van Amerika's zeer vreemde interpretatie van de principes van democratie. Dit is eerder het moment waarop maskers in de wereldpolitiek werden verwijderd. Elke speler toonde aan het publiek openlijk cynisme, de echte redenen voor zijn 'spel'.
De eerste zonde is economisch
Met het argument waarom Gaddafi werd vermoord, is het onmogelijk om zijn ideeën voor het ontwikkelen van zijn eigen land te omzeilen. Libië is grotendeels een woestijn, maar rijk aan olie. Het geld is er dus. Bijgevolg is het een uitstekende markt voor zakelijke producten. Wat de laatste gebruikte, verdiende aanzienlijke winsten. Kadhafi probeerde de situatie te veranderen door een irrigatiesysteem te creëren. Water uit een enorm natuurlijk ondergronds reservoir zou de woestijn groen maken en een bron van ontwikkelde landbouw worden. Hij heeft geen buitenlanders bij het project betrokken. Ze berekenden onmiddellijk de verliezen als gevolg van een daling van hun verkopen. Conclusie: is het een wonder dat Kadhafi is vermoord? Niets persoonlijks, zoals ze zeggen, gewoon een bedrijf. Verliezen hebben geen bedrijven nodig. Ze zullen de markt met niemand delen. Om dezelfde reden hebben ze geen ontwikkelde economieën nodig in andere (achterwaartse) landen.
Second Sin - Raw
Libië is een onfatsoenlijk rijk land. Dit moet volgens het Westen streng worden gecontroleerd. Geld kan van niemand zijn, behalve van welomschreven individuen die als het ware hun lot bepalen. De leider van het land was op een gegeven moment te onhandelbaar. Hij besloot dat slechts een derde van de olie-inkomsten bij het land zou blijven! Niet helemaal, zoals logisch zou zijn, maar slechts een deel! Maar dit was al genoeg voor een "verzet" in het land, dat ernaar streefde het "bloedige regime" omver te werpen! Is het al duidelijk waarom Gaddafi is vermoord? Hij maakte inbreuk op het heilige der heiligen - bedrijfswinsten. Aan de andere kant was het niet nodig om een oorlog te beginnen. Je zou gewoon het veld kunnen "persen". Het is onwaarschijnlijk dat zijn leger de kracht zou hebben gehad om tegen de NAVO-eenheden te vechten. En een wijze leider zou het niet laten, het land in chaos storten. Waarom was het om dit bloedbad te organiseren dat de staat vernietigde? Dus komen we bij de meest interessante.
Sin Three - The Most Unforgivable
De dollar regeert de wereld! Dit is een waarheid die iedereen kent. Als je wilt - een axioma. Alleen de mechanismen van zijn 'leiderschap' willen niet te veel onthullen. Maar de betekenis is simpel: de dollar regeert zolang het de wereldvaluta is. En sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw was hij op een bepaalde manier aan olie gebonden. Zodra u ten minste een paar vaten voor andere tekens verkoopt, begint de dollar zijn "kroon" te verliezen. Zijn dominantie komt in gevaar. Dit werd perfect begrepen door Muammar Gaddafi. Waarvoor ze een te onafhankelijke leider hebben vermoord, wordt het duidelijk dat je je alleen maar hoeft te herinneren aan zijn idee om een pan-Afrikaanse valuta te creëren, in tegenstelling tot de dollar die door goud wordt beveiligd. Het idee, een veelbelovend idee op zich, bracht het welzijn van degenen die leven van de 'leningrente' in gevaar. Nu wordt het antwoord op de vraag "waarom Kadhafi werd vermoord" duidelijk en eenvoudig. Hij durfde het westerse systeem van de wereld, de verdeling van de kasstromen, binnen te dringen. De opkomst van een nieuwe valuta duwde de bodem uit de ongedekte dollar. Hoe lang zou hij het uithouden als een ander, aan goud gebonden goudgeld de wereld rond zou gaan? Nee, natuurlijk. Dat is voor deze zonden die Gaddafi hebben gedood.
Het gedrocht van "democratie"
Het is duidelijk dat Kadhafi in een "bloedige dictator" veranderde omdat het de inkomsten van westerse bedrijven in gevaar bracht. Waarom hebben ze het niet gewoon 'opgeruimd'? Waarom moest je een echt bloedbad regelen, duizenden onschuldige mensen vermoorden? Een normaal persoon kan de logica van "dieren" die vechten voor hun inkomen niet begrijpen. Hoe kan een normaal land praktisch van de aardbodem worden geveegd ?! Dompel haar onder in de verschrikkingen van een burgeroorlog. Het is geen geheim dat Libië zelfs na de dood van zijn leider niet tot rust is gekomen. Zijn zonen en loyale supporters stoppen de strijd tegen 'democratische krachten' niet. Het land is vernietigd. Steden zijn veranderd in ruïnes, waarbij kinderen en vrouwen zijn omgekomen, de bevolking lijdt en verhongert. De economie bestaat niet meer. Olie wordt geproduceerd door bedrijven en Libië heeft geen inkomen meer. Het land ontvangt alleen humanitaire hulp, waarvoor het ook zou moeten betalen. Is verarming van de bevolking het doel van 'democratische verandering'?
Wat Obama niet verborgen hield
De belangrijkste 'wachter' van de democratie in de wereld heeft ondubbelzinnig ontcijferd waarvoor Gaddafi werd vermoord. Voor anderen was het geen slecht idee om met de dollar te zwaaien! De wereld kan niet veranderen. De elite staat dit niet toe. De volgorde is eeuwenlang gedefinieerd. Alle rollen zijn verdeeld. Leningrente zou, volgens hun concepten, de mensheid moeten leiden tot het einde van haar bestaan. Iedereen die tegen is, verandert in de doodsvijand van de 'democraten' uit de Verenigde Staten. De les wordt gepresenteerd. Leiders van andere landen worden uitgenodigd om na te denken: is het de moeite waard om patriotten te worden of is het beter om hun land te blijven 'verkopen'? Obama zei heel duidelijk: de Verenigde Staten bleken het belangrijkste land ter wereld. Ze tolereren geen weerstand. Wraak zal wreed zijn. Alleen de dood kost niemand. Voor afwijkende meningen zullen landen van de aardbodem worden gewist, zullen volkeren worden vernietigd. De westerse versie van de structuur van het politieke en economische systeem kent geen medelijden en medeleven. De wereld moet onder alle omstandigheden unipolair blijven. Middelen en krachten, en vooral: mensenlevens die niemand zal missen.
Lessen uit Libië
De wereld heeft het gehoord. De dollar bleef een tijdje met rust. Niemand wil het lot van Muammar Gaddafi herhalen. Hoewel de laatste gebeurtenissen in Oekraïne plaatsvonden volgens het Libische scenario. Alleen het bombardement werd vermeden … voorlopig. De lessen die zijn getrokken uit de Libische evenementen hebben de internationale gemeenschap ten goede gekomen. De instructiehandleiding is geleerd en geleerd om correct te reageren. Welnu, hoeveel kun je uiteindelijk een populatie "fokken" volgens hetzelfde scenario? De wereld stond stil. Wie durft als eerste een stap in de richting van de val van de Verenigde Staten te zetten? Obama had het mis. De wens om te laten zien wat er met dissidenten zal gebeuren, toonde alleen de zwakheden van de wereldelites aan de vernieuwde planeet. Het is tijd om ze te gebruiken. Alleen wie durft?
De wereld wordt multipolair … Een droom?
Vet gevonden! China begon geleidelijk de dollar te verlaten. Tot nu toe worden berekeningen in RMB alleen uitgevoerd met Japan, maar dit is de eerste stap! Snel een 'bolwerk van democratie' creëren in dit land met een enorme bevolking zal niet slagen. Er is geen geschikte bodem, een te sterk binnenlands politiek regime. Peking verwelkomt geen revolutionairen op zijn grondgebied. Ja, en het Westen kijkt niet indringend. Er was eens. China werkt door het grootste deel van het wereldwijde product te creëren. Andere landen begonnen de afwijzing van de dollar in de berekeningen te verklaren. Het VK waagde het dus om enkele van de ideeën van Kadhafi te implementeren. Ze begonnen handel te drijven met Japan in nationale valuta. Heb geen tijd om te "zoeken" om orde op zaken te stellen. Het is te moeilijk om de wereldgemeenschap onder controle te houden als je zwakke plek niet langer een geheim is.
