Kans en realiteit in de filosofie zijn dialectische categorieën die twee belangrijke stappen weerspiegelen in de ontwikkeling van elk fenomeen of object in gedachte, natuur of samenleving. Overweeg de definitie, de aard en de belangrijkste aspecten van elk van hen.
Kans en realiteit in de filosofie
Kans moet worden begrepen als een objectief bestaande neiging bij de ontwikkeling van een object. Het verschijnt op basis van bepaalde ontwikkelingswetten van het onderwerp. Kans is een uitdrukking van een specifiek patroon.
Het is raadzaam om de realiteit te beschouwen als een objectief bestaande enkele reeks wetten van de onderlinge afhankelijkheid van de ontwikkeling van objecten, evenals al haar manifestaties.
Categorie Essence
In een poging om de essentie van processen en objecten te kennen, is een persoon bezig met het bestuderen van hun geschiedenis, keert zich naar het verleden. Met het begrip van de essentie, ontwikkelt hij het vermogen om hun toekomst te voorzien, omdat het algemene kenmerk van alle ontwikkelings- en veranderingsprocessen, dat samenhangt met hun continuïteit, wordt beschouwd als de conditionaliteit van de toekomst als het heden, en fenomenen die nog niet zijn ontstaan - werken al. Een van de aspecten van de relatie tussen de objectieve manier van bestaan en verschijnen op basis van hun verschijnselen wordt in de theorie van het dialectisch materialisme voorgesteld als niets meer dan een verbinding tussen de categorieën van mogelijkheid en realiteit in de filosofie.
Kans als een filosofische term
Kans weerspiegelt het potentiële zijn. Met andere woorden, de categorie onthult dat ontwikkelingsstadium, de beweging van verschijnselen, wanneer ze alleen bestaan als voorwaarden of trends die inherent zijn aan een realiteit. Het is om deze reden dat kansen onder meer worden gedefinieerd als een reeks verschillende aspecten van de werkelijkheid die door eenheid worden gegenereerd, een reeks voorwaarden voor de verandering ervan, evenals transformatie in een andere realiteit.
Realiteit en betekenis van de categorie
In tegenstelling tot wat mogelijk is, zijn de gedachten van de mens, wat misschien, maar nog niet, werkelijkheid is geworden. Met andere woorden, dit is een gerealiseerde kans. Realiteit dient als basis voor het creëren van een nieuwe kans. Dus het echte en het mogelijke werken als tegenstellingen die nauw met elkaar verwant zijn.
Aangezien elk proces van ontwikkeling en verandering verwijst naar de transformatie van het mogelijke in het reële, kan worden geconcludeerd dat het genereren door de nieuwe realiteit van de corresponderende kansen, de onderlinge verbinding van categorieën, de algemene wet van ontwikkeling en verandering vormt op het gebied van cognitie en de objectieve wereld.
Het historische aspect van de kwestie
De vraag naar de mogelijkheid en realiteit in de filosofie, hun relatie met de oudheid, was het aandachtspunt van denkers. De eerste systematische ontwikkeling ervan is te vinden bij Aristoteles. Hij beschouwde het reële en mogelijke als de universele aspecten van kennis en het echte leven, als onderling verbonden vormingsmomenten.
Niettemin vertoonde Aristoteles in sommige gevallen inconsistentie: hij stond de scheiding van het reële en het mogelijke toe. Bijvoorbeeld in de leer van de stof, die een kans is en alleen werkelijkheid kan worden door middel van ontwerp, waar dit of dat doel wordt gerealiseerd, in argumenten over oermateriaal als de puurste kans, evenals over de eerste entiteiten die pure realiteit zijn, kan men een metafysisch contrast vinden van de onderzochte categorieën. Het gevolg is hier een concessie aan het idealisme in de vorm van een doctrine met betrekking tot de 'vorm van alle vormen', dat wil zeggen de 'drijvende kracht' van de wereld, god en het hoogste doel van objecten en fenomenen die op de planeet bestaan.
Aristoteles verabsoluteerde de gepresenteerde anti-dialectische filosofische tendens van Aristoteles, waarna ze de middeleeuwse scholastiek opzettelijk in dienst stelde van theologie en idealisme. Het is vermeldenswaard dat materie in de leer van Thomas van Aquino werd beschouwd als een onzekere, passieve en vormloze mogelijkheid, waaraan alleen de goddelijke idee, met andere woorden, de vorm objectieve realiteit geeft in de filosofie. God, die een vorm is, fungeert als de bron en het doel van beweging, het actieve principe, evenals de rationele reden voor het realiseren van het mogelijke.
Niettemin was er in de middeleeuwen, samen met de dominante, een progressieve tendens in de filosofische wetenschap. Ze belichaamde pogingen om de inconsistentie van Aristoteles en huidige vorm en materie, realiteit en kansen in eenheid te overwinnen. Een opvallend voorbeeld van de mogelijkheid en realiteit in de filosofie is het werk van Abu Ali Ibn Sina (Avicenna), een Tadzjiekse denker uit de 10e-11e eeuw, en Ibn-Roshd (Averroes), een Arabische filosoof uit de 11e eeuw, waarin de gepresenteerde trend werd belichaamd.
Iets later ontwikkelde J. Bruno het idee van de eenheid van degenen die op basis van atheïsme en materialisme werden beschouwd. Hij betoogde dat in het heelal niet de vorm de wereld waarin we leven de realiteit geeft, maar de eeuwige materie een oneindige verscheidenheid aan vormen heeft. De kwestie, die wordt beschouwd als het eerste begin van het universum, interpreteerde de Italiaanse filosoof anders dan Aristoteles. Hij betoogde dat het iets is dat boven het tegenovergestelde van vorm en substraat uitstijgt en tegelijkertijd als een absolute mogelijkheid en een absolute realiteit fungeert.
De relatie tussen categorieën in de wereld van specificiteit
De Italiaanse filosoof J. Bruno zag een enigszins andere relatie tussen filosofische categorieën om de objectieve realiteit aan te duiden en mogelijk in de wereld van concrete dingen. Dus in dit geval vallen ze niet samen, ze moeten worden onderscheiden, wat hun relatie daarentegen niet uitsluit.
De zogenaamde dialectische ideeën door het metafysische materialisme van de XVII - XVIII eeuw. verloren zijn gegaan. Ze bleven binnen het kader van een mechanistisch begrip van determinisme, samen met de verabsolutering van bepaalde inherente verbindingen, evenals de ontkenning van de objectieve kenmerken van het mogelijke en willekeurige. Het is vermeldenswaard dat het concept van de mogelijke voorstanders van het materialisme is opgenomen in de categorie gebeurtenissen, waarvan de oorzaken nog niet bekend zijn. Met andere woorden, ze beschouwden het mogelijke als een specifiek product van de onvolledigheid van menselijke kennis.
Interpretatie door I. Kant
Het is interessant om te weten dat de subjectief-idealistische definitie van het probleem van een mogelijk en echt leven is ontwikkeld door I. Kant. De filosoof ontkende de objectieve inhoud van deze categorieën. Hij betoogde dat "… het verschil tussen echte dingen en mogelijk alleen subjectieve verschillen voor de menselijke geest uitmaakt." Het is vermeldenswaard dat I. Kant mogelijk iets in de gedachte heeft overwogen waarover geen tegenstrijdigheid bestaat. Zo'n subjectivistische benadering van de werkelijkheid en het mogelijke werd vrij scherp bekritiseerd door Hegel, die de dialectische leer van deze categorieën, hun onderlinge overgangen en tegenstellingen ontwikkelde binnen het kader van objectief idealisme.
De wetten van categorieën in de filosofie van het marxisme
De patronen van de onderlinge verbondenheid van de wereld waarin we leven en de mogelijke, die geniaal waren geraden door Hegel, kregen een materialistische wetenschappelijke rechtvaardiging in de filosofie van het marxisme. Daarin werden realiteit en kansen voor het eerst begrepen als categorieën die enkele essentiële en universele momenten van de dialectiek weerspiegelden, in overeenstemming met hun eigen karakter van ontwikkeling en verandering in de objectieve wereld, evenals cognitie.
Categorie relatie
Werkelijkheid en kansen bevinden zich in de zogenaamde dialectische eenheid. De ontwikkeling van absoluut elk fenomeen begint met de rijping van zijn gebouwen, met andere woorden, het bestaan ervan in de vorm van een kans die uitsluitend wordt uitgevoerd in de aanwezigheid van specifieke omstandigheden. Schematisch kan dit worden voorgesteld als een beweging van een mogelijkheid die in de ingewanden van een bepaalde realiteit verschijnt naar een nieuwe realiteit met zijn inherente mogelijkheden. Desalniettemin maakt een dergelijk schema, aangezien het om het even welk schema in het algemeen is, echte relaties grover en eenvoudiger.
In de universele en universele interactie van fenomenen en objecten is elk beginmoment het resultaat van een eerdere ontwikkeling. Het wordt het startpunt van volgende veranderingen, met andere woorden, tegenstellingen - echt en mogelijk - blijken mobiel te zijn in deze interactie, dat wil zeggen van plaats veranderen.
Zodoende is het leven op aarde realiteit geworden op basis van de realisatie van de mogelijkheden van het verschijnen van organische vormen onder bepaalde omstandigheden, voornamelijk bestaande uit anorganische materie, en is het de basis geworden waarop de mogelijkheid van het verschijnen van denkende wezens is gevormd. Na de implementatie onder de juiste omstandigheden te hebben ontvangen, werd het op zijn beurt de basis voor het creëren van kansen voor de verdere ontwikkeling van de menselijke samenleving op aarde.
Relatief tegenovergestelde
Uit het voorgaande kunnen we concluderen dat de tegenstelling tussen het reële en het mogelijke niet absoluut is - het is relatief. Deze categorieën hangen met elkaar samen. Ze worden dialectisch in elkaar getransformeerd. Het is vermeldenswaard dat rekening houdend met de dialectische kenmerken van de relatie tussen het reële en het mogelijke zowel in theorie als in de praktijk belangrijk is. Het kwalitatieve unieke karakter van staten die de desbetreffende categorieën weerspiegelen, suggereert dat rekening moet worden gehouden met het gepresenteerde verschil. "Het is in de" methodologie "…, " merkte V. I. Lenin op, "dat het noodzakelijk is onderscheid te maken tussen het mogelijke en het reële."
Sta eens stil bij de ideeën van V.I. Lenin
Het is interessant om het volgende op te merken:
- Om succesvol te zijn, moet de praktijk gebaseerd zijn op de realiteit. V.I. Lenin vestigde herhaaldelijk de aandacht op het feit dat het marxisme gebaseerd is op feiten, maar niet op kansen. Het is de moeite waard hieraan toe te voegen dat de marxist in de premisse van zijn eigen beleid alleen onbetwistbare en nauwkeurig bewezen feiten mag stellen.
- Uiteraard moet menselijke activiteit in verband met de transformatie van de realiteit worden gevormd, rekening houdend met de ontwikkelingstrends en mogelijkheden die objectief kenmerkend zijn voor deze realiteit. Desalniettemin geeft dit geen reden om het kwalitatieve verschil tussen het mogelijke en het reële te negeren: ten eerste wordt verre van elke kans gerealiseerd; ten tweede, als het mogelijke werkelijkheid wordt, mogen we niet vergeten dat dit proces, dat plaatsvindt in het openbare leven, soms een periode van intense strijd tussen de krachten van de samenleving is en gerichte, intense activiteit vereist.
