Het is geen geheim dat in de moderne wereld in de meeste landen van de wereld (de Russische Federatie, de Verenigde Staten en andere) een democratisch wettelijk regime is ingesteld. Een van de belangrijkste kenmerken is de suprematie van mensenrechten en vrijheden. Vandaar de verkiezing. Maar niet zo simpel. Veel wetten vereisen speciale zorg van kiezers. Dan treedt een gekwalificeerde meerderheid in werking.
Het concept
Maar wat is het toch allemaal? Simpel gezegd, een gekwalificeerde meerderheid is een voordeel van tweederde, driekwart of zelfs meer stemmen per kwestie. Dat wil zeggen dat het wetsvoorstel moet worden goedgekeurd door een absoluut groot deel van de deelnemers aan de vergadering. Dit is niet zo eenvoudig te bereiken, dus mensen zijn nog steeds niet zeker van het systeem van gekwalificeerde meerderheid en u kunt heel vaak horen hoe politici in dit opzicht heftig debatteren.
Alternatieven en waarom zijn ze soms niet geschikt?
Er zijn twee andere opties die in veel situaties de voorkeur hebben. Zo gaat het systeem van absolute meerderheid ervan uit dat het wetsvoorstel, om in werking te treden, vijftig procent van het aantal kiezers moet krijgen en daarnaast nog een stem. Mensen van over de hele wereld erkennen dat zelfs één punt bij deze vijftig procent een doorslaggevende rol kan spelen. Dit systeem wordt actief gebruikt bij de verkiezingen van verschillende politieke figuren, zoals presidenten, kanselarijen enzovoort. Het voorwerp van de hoorzitting is dan ook geen wetsvoorstel, maar een kandidaat. Maar het grootste probleem is dat het vaak nodig is om de verkiezingen opnieuw te laten plaatsvinden, omdat kiezers het misschien niet eens worden. Hetzelfde nadeel is natuurlijk ook kenmerkend voor het systeem van gekwalificeerde meerderheid, maar in grotere mate.
Volgens het tweede alternatief, het beroemde systeem van relatieve meerderheid, mag hij voor de aanneming van het wetsvoorstel niet meer dan vijftig procent winnen. Genoeg om concurrenten te verslaan, en hoeveel punten er ook zijn. Zo'n systeem wordt zeer actief gebruikt in de politiek. De Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Japan kiezen op deze manier de leden van hun congressen. In de Russische Federatie worden op deze manier afgevaardigden van de Doema gekozen. Het probleem met dit systeem is dat het het proces van het aannemen van wetten of het kiezen van parlementsleden aanzienlijk vereenvoudigt. Daarom wordt het niet als rijk en eerlijk beschouwd als hetzelfde systeem van gekwalificeerde meerderheid.
De politieke kant van het probleem
Maar waar wordt dit strengste systeem dan gebruikt als de verkiezingen voornamelijk systemen met absolute en relatieve meerderheid gebruiken? Alles is heel eenvoudig. In de Russische Federatie wordt een meerderheidsstelsel gebruikt als het nodig is om de hoogste normatieve handeling, namelijk de grondwet, te wijzigen. Dit is buitengewoon moeilijk te bereiken. Het is vereist dat het lagerhuis van de Federale Vergadering, de Doema, instemt met een wijziging van twee derde van de stemmen. De Eerste Kamer, de Federatieraad, moet de hervorming van driekwart van de stemmen steunen. Het bereiken van een dergelijke eensgezindheid is natuurlijk erg moeilijk. Om deze reden wordt het systeem van een gekwalificeerde meerderheid voornamelijk gebruikt in het geval van werkelijk wereldwijde veranderingen die alle gebieden van de samenleving raken.
Trucs
Er is nog een complicatie. De grondwet van de Russische Federatie zelf staat op geen enkele manier toe dat het eerste, tweede en negende hoofdstuk worden gewijzigd. De ironie ligt in het feit dat het negende hoofdstuk is gewijd aan het wijzigen van de grondwet. Maar tegelijkertijd kan dit verbod, hoewel moeilijk, worden omzeild. Als bijvoorbeeld de afgevaardigden van beide huizen, de Doema en de Federatieraad stemmen voor het bijeenroepen van een nieuwe Constitutionele Vergadering, en dit wetsvoorstel drie vijfde van het totale aantal kiezers wint, dan lijken deze drie hoofdstukken nog steeds mogelijk te veranderen.
Naamloze vennootschappen
De federale wet op naamloze vennootschappen stelt duidelijk dat er wordt uitgegaan van een systeem van gekwalificeerde meerderheid, absoluut elke wijziging van het charter van een bepaalde naamloze vennootschap, wijzigingen in de kosten van aandelen en een besluit tot ontbinding van de vennootschap. Zoals u kunt zien, worden ook op economisch gebied alleen de belangrijkste kwesties opgelost, op voorwaarde dat een van de besluiten een meerderheid van driekwart van de stemmen krijgt. Ook alle vragen of het de moeite waard is om de interne structuur van de samenleving op enigerlei wijze te hervormen, worden ook opgelost door een gekwalificeerde meerderheid. Daarnaast omvatten de meest serieuze besluiten van een naamloze vennootschap in de Russische Federatie toestemming voor grote financiële transacties. Maar daar houdt de lijst niet op. Elke naamloze vennootschap kan in het charter worden voorgeschreven, zodat andere besluiten met gekwalificeerde meerderheid van stemmen worden genomen. Voorop staat dat de vragen betrekking hebben op het verloop van de gehele aandeelhoudersvergadering.
