Een dilemmaspel is een manier om de structuur van de menselijke psyche te begrijpen. Wat te kiezen: egoïsme of algemeen voordeel? Is het de moeite waard om te vertrouwen of winstgevender te zijn?
The Prisoners Dilemma is een origineel spel. De legende is deze: twee handlangers werden vastgehouden en op verschillende plaatsen geplaatst. Ze kregen niet de kans om met elkaar te communiceren. De Aanklager weet dat ze een aantal misdaden hebben gepleegd, maar er is slechts bewijs voor één aflevering. Elke gevangene wordt verteld dat als hij zijn partner overgeeft, hij een aanzienlijke strafvermindering zal krijgen.
De voorwaarden zijn als volgt:
- als hij alleen zijn partner passeert, krijgt hij 3 maanden gevangenisstraf en zijn handlanger - 10 jaar;
- als beiden zich overgeven, krijgen ze 5 jaar gevangenisstraf;
- als beiden weigeren op medeplichtigen te "kloppen", heeft ieder een termijn van een jaar.
Een dilemma is de complexiteit van een keuze waarmee mensen worden geconfronteerd die zich in een dergelijke situatie bevinden. Voor elke persoon afzonderlijk is het winstgevender om met een medeplichtige te praten, want zwijgt de partner, dan komt de verrader vrij met slechts 3 maanden gevangenisstraf. Als de handlanger ook zijn woord zegt, krijgen beiden de helft van de termijn. Dit is nog steeds beter dan zelf zwijgen, leren over verraad en 10 jaar oud worden.
Aan de andere kant zijn vertrouwen en wederzijdse 'bescherming' beter voor het algemeen nut. Omdat in het geval dat de een de ander verraadt, is de totale looptijd voor twee 10 jaar en 3 maanden. Als beide "kloppen", dan 10 jaar. Asli-partners geven elkaar niet over, samen dienen ze slechts twee jaar. Hier ligt een dilemma voor hen. Dit betekent dat een persoon een weloverwogen en doordachte beslissing moet nemen.
Als medeplichtigen vertrouwen in elkaar hebben, is het logisch om te zwijgen. Maar dit is nogal riskant. Er is tenslotte een mogelijkheid om uw vertrouwen te betalen en 10 jaar gevangenisstraf te krijgen.
Het is vooral interessant om zo'n spel in verschillende fasen uit te voeren. Bovendien is het belangrijk dat de spelers hun nummer niet kennen. Anders kiezen ze in het voorlaatste stadium a priori voor verraad. Niets hangt hier verder van af.
Een dilemmaspel is een heel fascinerend gezicht. Bovendien lijkt de oplossing in een kunstmatig gecreëerde situatie min of meer voor de hand liggend. Maar in het echte leven zou niet iedereen hetzelfde doen. Daarom creëert het spel vaak opzettelijk voorwaarden waaronder wederzijdse bijstand als concept ophoudt te bestaan. En samenwerking wordt slechts een tijdelijke winstgevende oplossing. Maar met dergelijk gedrag is het grootste risico verbonden.
Bij een herhaald spel is het dilemma van de gevangene dit: een partner niet uitdelen is winstgevender. Daarom komen beide spelers geleidelijk tot dit. Er zijn verschillende spelstrategieën mogelijk:
- de wens tot samenwerking (ongeacht de acties van de tegenstander);
- onwil om onder alle omstandigheden mee te werken;
- om mee te werken tot het moment van verraad, en dan altijd vervanging (deze strategie is het populairst, hoewel het nadelig is voor het systeem als geheel);
- spiegel de vorige zetten van de tegenstander.
Zoals je ziet, zijn er veel opties voor het ontwikkelen van evenementen. En zelfs in gevallen waarin tegenstanders mochten communiceren en ze overeenstemming bereikten over gezamenlijke acties, was de uitkomst niet altijd voorspelbaar.
