Het burgerlijk wetboek en andere wetgevingshandelingen regelen het staatsbestuur van eigendoms- en eigendomsverhoudingen. Een bijzondere rol hierin wordt gegeven aan het systeem van uitvoerende macht. Dit omvat regeringsvertegenwoordigers die door de regering zijn gemachtigd in de naamloze vennootschap waar het staatskapitaal actief is, vele speciale organen, agentschappen, staatscommissies, ministeries en de Russische regering.
Het staatsbeheer van eigendom, de transformatie van eigendom, het gebruik, de vervreemding, de controle over de uitvoering van de functies van de overheidsorganen die het beheer uitvoeren, vallen allemaal onder de verantwoordelijkheid van de regering. Het heeft de breedste autoriteit bij het beslissen over alle zaken die verband houden met het beheer. De belangrijkste functies in het vastgoedbeheer van de staat zijn toegewezen aan het Ministerie van Vastgoedrelaties van de Russische Federatie. In principe kan de functionaliteit van alle instanties die werkzaam zijn in het kader van de wetgeving van de Russische Federatie en andere regelgevingshandelingen belangrijk worden genoemd.
Belangrijkste functies
Door de overheid gemachtigde instanties voor het beheer van staatseigendommen hebben te maken met respectievelijk een aandelenpakket van ondernemingen, een dividendbeleid en een wisselkoersregeling. Hun inspanningen ontwikkelen en implementeren een strategie voor de ontwikkeling van staatsondernemerschap, formuleren gerichte programma's, overheidsopdrachten en plannen. Het zijn de bevoegde instanties die de concurrerende en aan de markt aangepaste structuur creëren voor het beheer van faciliteiten van de staat en gecommercialiseerde sectoren. Met hun hulp wordt een prijsbeleid ontwikkeld in de uitwisseling tussen marktgroepen en staatsbedrijven.
Alleen de aangegeven staats- en gemeentelijke beheerinstanties berekenen strategische prognosemogelijkheden, programmeren de langetermijnontwikkeling van het staatspotentieel van de staat en lossen huidige en strategische taken op met betrekking tot de voorziening van de economie van het hele land. De taken van overheidsinstanties omvatten ook de functies van het ontwikkelen en implementeren van strategische ondersteuning voor managementstructuren en staatseigendommen met wetenschappelijke gegevens en speciaal personeel.
Het proces van het beheer van staats- en gemeentelijk eigendom is momenteel meestal beperkt tot formele fragmentarische maatregelen in opdracht. Controle over het gebruik van eigendom naar het doel ervan is nog steeds onvoldoende en daarom niet effectief. Daarom is het strategische doel om het gebruik en de reproductie van staatseigendom in optimale afmetingen te organiseren. Hiervoor worden innovatieve managementmethoden geïntroduceerd. Volgens deskundigen zullen deze doelen niet snel, misschien nooit, volledig worden behaald.
Eigendom van de federale staat en zijn beheer vereisen de beschikbaarheid van geschikte instellingen, en de staat, die eigenaar en strategisch manager is, moet via bepaalde hefbomen planning, prognoses, stimulering, organisatie, coördinatie en personeelsbeheer uitvoeren. Een van de kenmerken van dergelijke acties is de noodzaak om economische en administratieve vormen en methoden organisch te combineren.
Het eigendom van de federale staat en het beheer ervan is een systeem van economische en organisatorische relaties tussen verschillende entiteiten en managers. Door het wegglijden is het niet mogelijk te zorgen voor reproductie, efficiënt gebruik en transformatie van staatsfaciliteiten, aangezien het gemengde economische mechanisme van kracht is. Het doel van de bevoegde instanties is, zoals reeds vermeld, de implementatie van de fundamentele economische en sociale belangen van de staat en de samenleving.
Basisprincipes van het managementsysteem
Overheidsbeheersorganen van de staat handelen op basis van de naleving van een aantal dwingende beginselen.
1. Beoogd gebruik van staatseigendom. Het doel is om geschikte materiële voorwaarden te scheppen voor het realiseren van de sociale en economische voordelen.
2. Managementeffectiviteit bij het bereiken van het doel. Overheidsbeheerders moeten een bepaald resultaat van activiteit bereiken, de kwaliteit van het object onder hun invloed.
3. Professionaliteit van het management. Het is noodzakelijk om managers en hooggekwalificeerde managers aan te trekken, certificering van managementmedewerkers uit te voeren. Het beheer van staatseigendom wordt niet uitgevoerd door willekeurige mensen, maar door goed opgeleide mensen.
4. Progressieve motivatie. Er is een goed ontwikkeld mechanisme nodig dat van materieel belang kan zijn en dat uitsluitend afhankelijk is van het resultaat.
5. Continue monitoring. De activiteiten van managers mogen in geen geval afwijken. Het beheer van staatseigendom wordt uitgevoerd door onder toezicht staande instanties. Ze moeten verantwoordelijk zijn voor het resultaat van hun beheer. De eigenaar (staat) is verplicht om continu toezicht te houden door regelmatig ontvangen rapporten over de activiteiten van elke manager. Het is ook noodzakelijk om de verkregen gegevens te verwerken, hun analyse.
6. Verplichte kwaliteitswetgeving. Hier is het noodzakelijk het systeem van wetgevingsbesluiten te ontwikkelen, aan te nemen en, voor zover mogelijk, te verbeteren die juridische ondersteuning creëren voor elke staatseigendomsbeheerentiteit.
7. De verscheidenheid aan vormen en werkwijzen. Elk staatseigendom heeft bepaalde kenmerken en daarom moet het beheer van elk van hen administratieve en economische maatregelen combineren om het effect te vergroten.
8. Systematisch en uitgebreid beheer.
9. Verbeteren van de managementstructuur in het organisatieplan. Bij het beheer van staatseigendom in de Russische Federatie op elk niveau kan men vaak duplicatie van bepaalde functies waarnemen. Het is noodzakelijk om de verantwoordelijkheid van elke leider te consolideren voor beslissingen en verrichte werkzaamheden.
10. Verantwoordelijkheid van elk onderwerp van vastgoedbeheer. Staatseigendom moet onschendbaar zijn. De integriteit bestond echter al in 1937, toen economische en sociale verantwoordelijkheid in de samenleving domineerde.
Specifieke managementprincipes voor een gemengde economie
In een gemengde economie zijn er andere principes voor het beheer van staatseigendom. Het pand wordt onderhouden in overeenstemming met de overgangsperiode. Er wordt rekening gehouden met de aard van de hervormingen en er wordt gezorgd voor geleidelijke institutionele veranderingen in de economie. Het management is gericht op het overwinnen van de crisis van het systeem en op de herstructurering ervan. Organisatie-eenheden worden afgestemd op de taken van de implementatie van investeringen, industriële, innovatieve en andere gebieden van het staatsbeleid.
Vastgoedbeheer moet rationeel en efficiënt zijn. Staatseigendom wordt beheerd door een open systeem en daarom moet de aanpak van deze taak systemisch zijn. Dit wordt gekenmerkt door de intense en frequente impact van de externe omgeving op de besturingsfunctionaliteit, en daarom treden er soms storingen op. Hier moet feedback optreden, aangezien staatsmacht en zelfbestuur per definitie gekozen concepten zijn, en daarom neemt het machtsapparaat of het lokale zelfbestuur beslissingen die duidelijk politiek van kleur zijn.
Zo moet bij het beheer van staatseigendom van de regio rekening worden gehouden met de met het centrum overeengekomen methoden en middelen. Dan wordt het mogelijk om de onderwerpen doelgericht te beïnvloeden in het algemene proces van het bereiken van de gestelde doelen op landelijke schaal. Tot de specifieke principes voor het beheer van staatseigendom van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie behoren:
Sociaal beleid en doelen stellen
Socio-economische efficiëntie bereiken. Evaluatie van het managementproces is onmogelijk zonder het principe van het maximaliseren van inkomen, de reden is de aard van deze categorie. Het criterium is informatie uit economische statistieken. Het is op deze indicatoren dat de effectiviteit van het proces wordt geëvalueerd. De inkomsten verkregen uit de objecten van gemeentelijk en staatseigendom bepalen het sociaal beleid van de staat.
Ontwikkeling van het stellen van doelen - een systeem van doelen, waarbij de hoofd- en prioritaire doelen worden benadrukt. Het strategische doel van het sociaal-economisch beleid is altijd de voorwaarden voor een duurzaam reproductieproces van goederen, die in sociale behoeften kunnen voorzien. Een gemeenschappelijk economisch doel is het verzekeren van de ontwikkeling van gemeentelijke en staatseconomische sectoren. Deze aanpak implementeren is echter moeilijk.
Het is noodzakelijk dat de gemeente en de staat de objectief bepaalde doelen behalen ten opzichte van een specifiek object of groep daarvan. Het is ook onmogelijk om te werken zonder deze doelen vast te leggen in regelgevende rechtshandelingen. De implementatie van staatseigendomsbeheer moet manieren omvatten om het doel te bereiken, goedgekeurd door geautoriseerde gemeentelijke of staatsorganen. Deze methoden moeten niet alleen legaal en wettelijk beschermd zijn, maar ook stimulerend. De managers die bij het werk betrokken zijn, zijn verantwoordelijk voor de resultaten van hun activiteiten.
Progressieve motivatie en verantwoordelijkheid
Progressieve motivatie is een ontwikkeld mechanisme waarbij de proefpersoon geïnteresseerd is in de resultaten die worden verkregen van de materiële kant. Dit systeem voor het beheer van de verwijdering van staatseigendom wordt momenteel perfect opgespoord. Misschien is het wel het meest effectieve onderdeel van het algehele beheersmechanisme. Het maakt gebruik van een gedegen wetenschappelijk beleid van dividenden, een progressief salarissysteem, snelle promotie, een uitstekende sociale zekerheid, verzekering, bescherming enzovoort.
Gezien het feit dat in het moderne Rusland het beloningsniveau dat niet gerelateerd is aan het beheer van iemands eigendom van de federale staat niet veel afhankelijk is (vooral niet afhankelijk van indicatoren van managementefficiëntie), kunt u niet wachten op een snelle oplossing voor sociale kwesties. Bovendien creëert de op kosten gebaseerde aanpak van managers voor de tariefvorming voor huisvesting en gemeentelijke diensten, vervoer, elektriciteit en dergelijke helemaal geen stimulans voor het doeltreffend beheer van grote installaties in de Russische publieke sector.
De administratieve, sociaal-economische en strafrechtelijke aansprakelijkheid van bepaalde entiteiten uit de categorie managers voor het inefficiënte gebruik van staatsfaciliteiten en de extreem lage reproductiegraad van de eigendommen van het land wordt vreemd gebruikt. Het is interessant dat de situatie elk jaar erger wordt. Zowel de partij als de administratieve verantwoordelijkheid zijn lange tijd en lange tijd verloren gegaan. Individuen nemen managementbeslissingen met staatseigendom van miljarden dollars.
Het moeilijkste geval is ontslag. Dit is de rest van de voorheen veel gebruikte administratieve maatregelen. Personen die zich sterk hebben verrijkt met het stelen van staatseigendommen, vinden onmiddellijk een andere baan in de openbare sector, meestal zelfs nog winstgevender. Dit alles duidt op een zeer zwak niveau van persoonlijke verantwoordelijkheid in het systeem van operationeel beheer van staatseigendom en gemeentelijk. Het moet anders zijn. Elke beheersinstantie moet verantwoordelijk worden gehouden voor alle schade die is veroorzaakt aan de samenleving en de staat als gevolg van incompetente acties, passiviteit, corruptie en misdaad.
Systematisch beheer en professionaliteit
Integriteit in het beheersysteem is een fundamenteel principe, dat tot uitdrukking komt in de onderlinge verbinding van alle functies bij het beheer van staatseigendom, in het algemeen gericht op het waarborgen van de samenhang van de elementen van het beheersmechanisme. Hier moet de eenheid van optreden van de uitvoerende en representatieve autoriteiten, personen en managementstructuren, een organische combinatie van administratieve en economische methoden, uniforme criteria voor het beoordelen van de effectiviteit van activiteiten en dergelijke onwankelbaar zijn.
De belangrijkste voorwaarde is het besef dat het resultaat van het beheer van elk individueel vastgoedobject altijd van invloed is op het effect van beheer in het hele spectrum van openbaar eigendom, en de schaal is enorm. Dit betekent dat het noodzakelijk is om programma's en vormen van beheer van staatseigendom in één systeem te ontwikkelen. Elke actie met betrekking tot beheer moet naar behoren worden beveiligd door regelgevende rechtshandelingen. De huidige houding ten aanzien van staatseigendom kan niet lang stabiel blijven - juridische categorieën moeten worden toegepast om het juridische kader te versterken; Dit is een eerste vereiste.
In de wereld is het verband tussen de instelling van wetgevende macht en de sociaal-economische ontwikkeling van de samenleving veel beter te traceren. In Rusland is het noodzakelijk een systeem van wetgevingshandelingen te ontwikkelen, aan te nemen en te verbeteren dat juridische ondersteuning zou creëren. Het instituut van dwang is ook nodig om contractuele verplichtingen na te komen, en opvattingen over eigendommen worden verdeeld volgens het principe van "het eigen" en "dat van de ander".
Het professionaliteitsbeginsel in de Russische Federatie is helemaal niet moeilijk te implementeren. Om dit te doen, hebben we een competitieve basis nodig om mensen naar het managementsysteem te trekken, evenals een goed opgezet trainingsprogramma voor de entiteiten die de wedstrijd hebben gewonnen. Geavanceerde training is natuurlijk een periodieke procedure en corruptie moet worden uitgesloten, zowel bij het aannemen als bij het beoordelen van het kwalificatieniveau van elke manager. Dit alles bestaat vandaag, maar het is enigszins formeel.
De wisselvalligheden van een gemengde economie
Tientallen jaren geleden werd het oude systeem van staatseigendomsbeheer, dat het bestaan van de enige werkelijk sociale staat ter wereld verzekerde, vernietigd. De nieuwe is nog steeds niet goed gevormd en is bovendien niet conceptueel begrepen. Tot nu toe heeft geen van de experts duidelijk kunnen uitleggen wat voor soort sociaal-economisch systeem onze samenleving transformeert, welke rol het staatseigendom speelt in de algehele economie en wat voor soort managementsysteem aan het einde van de overgangsperiode nodig is.
Hoewel Rusland uit de meeste landen een voorbeeld neemt en een gemengde economie creëert, is het belang van staatseigendom te laag ingeschat. Het moet altijd (in andere landen is het!) De belangrijkste functies vervullen in alle sociaal-politieke omstandigheden. Hier zijn twee componenten waar te nemen: beheer van de transformatie van staatseigendom in privé (tot een niveau dat als rationeel kan worden beschouwd), evenals beheer van de reproductie van staatseigendom en het gebruik ervan.
Geen van deze punten is echter geïmplementeerd. Helemaal aan het begin van de hervormingen was er een totale vernietiging van staatseigendom door roofzuchtige grootschalige privatisering. In de versie die werd geïmplementeerd, heeft privatisering ook niet bijgedragen aan de totstandkoming van particulier eigendom, als het efficiënt zou kunnen zijn, vooral in vergelijking met de staat. De hervormers verloren de controle over staatseigendom vanwege een negatieve houding jegens hen, de hele industrie werd letterlijk gedood, alle verworvenheden op het grondgebied van de Russische Federatie werden geschonden. Dit alles moet worden hersteld, anders zal Rusland nooit de grote macht worden die het onder het Sovjetregime was.
Over eigendom
Iedereen begrijpt dat eigendom de basis is van absoluut elk systeem dat in de economie bestaat en zich ontwikkelt. Staatseigendom is tegenwoordig de uitdrukking van relaties tussen individuen voor de toe-eigening van goederen en de verwezenlijking van publieke en staatsbelangen. Beheer voor reproductie is niet gericht, staatseigendom wordt extreem irrationeel gebruikt en getransformeerd, de objecten worden toegeëigend door economische methoden, vormen, managementfuncties - dit alles is oneerlijk. Bovendien is privatisering slechts een van die instrumenten die het land kwaad hebben gedaan. Het moet de transformatie van staatseigendom naar particulier weerspiegelen om de algemene structuur van de economie te rationaliseren en de effectieve reproductie van sociaal kapitaal te waarborgen. In feite gebeurt het tegenovergestelde.
Privatisering kent twee fasen: formeel en echt. De eerste transformeert staatseigendom in privé, waardoor de bevoegdheden van de nieuwe eigenaren legaal worden beschermd. En de tweede vormt echte nieuwe eigenaren, particuliere eigenaren, die het proces van effectieve reproductie organiseren voor het gebruik van dit eigendom. Mondiale transformaties brengen altijd moeilijkheden met zich mee voor het beheer van staatsvermogen. Momenteel zijn er te veel crises in problemen die niet door de economische wetenschap zijn ontwikkeld.
Tegenwoordig worden in Rusland andere ideologische en politieke "geluiden" toegevoegd aan deze moeilijkheden, die het begrip van de transformatie van eigendom belemmeren. Er is een ideologische oorlog in plaats van kritische analyse en actie. Eigendomsvormen worden getransformeerd, dit proces levert het land geen voordelen op en daarom zullen tegenstanders en voorstanders van privatisering het waarschijnlijk nooit met elkaar eens zijn.
Staatsregulering en marktmechanismen van zelforganisatie
Om het sociaal-economische systeem rationeel te organiseren, is het in de eerste plaats noodzakelijk om de eigendomsvoorwerpen en onderwerpen van eigendomsverhoudingen duidelijk te definiëren en om de objecten strikt legaal toe te wijzen, met vermelding van hun status en gegarandeerde rechten, economische verantwoordelijkheid en elk ander type eigenaren het onderwerp behoorde niet (deze staat of particulier). Alleen onder dergelijke omstandigheden kunnen economische en andere prikkels worden gecreëerd voor de reproductie en rationeel gebruik van eigendom.
Tegenwoordig heeft in Rusland in wezen niemand een tastbare verantwoordelijkheid op zich genomen voor het inefficiënte gebruik van staatseigendom, en in geen van de sectoren van de nationale economie zijn effectieve maatregelen genomen. Het motiveringsmechanisme zelf is verloren gegaan, wat de keerzijde is van de verantwoordelijkheidsmedaille, en daarom is er geen hoogwaardig beheer van staatseigendom (en vaak is het hetzelfde: toch zou het geen adequate vervanging voor het staatsmonopolie kunnen worden). Om de economie normaal te laten vormen en te laten functioneren, zijn zelforganiserende factoren niet voldoende - de staat moet de economie van het land beheren.
Dit is het belangrijkste interne moment, dat de essentie van haar wezen is, dringt door in alle poriën van het lichaam van de eens zo grote kracht. Zelfs de externe elementen van de organisatie van het staatseigendomsbeheer voldoen niet: noch het krediet, noch het monetaire systeem, noch het werk van de weinige overlevende ondernemingen, noch belastingen - er is nog geen reden tot optimisme. Zelforganisatie van marktrelaties ziet eruit als een aan het toeval overgelaten proces. Alleen door gezamenlijke inspanningen is het mogelijk deze te stroomlijnen, terwijl zowel de markt met haar zelforganisatie als de staat met haar reguleringsmanagement gelijktijdig en tegelijkertijd tegenstrijdig zullen optreden.
